SOS IT Txartela

Abro este tema para juntar a todo el mundo que quiera hacer reclamación del examen psicotecnia, hay bastante información por diferentes temas y a ver si con esto nos podemos juntarnos todos y hacemos mas fuerza.

Acabo de hablar con Ela y con Ugt, y si bien no pueden estar más de acuerdo con que la prueba psicotécnica debía ser anulada, me dicen que ellos como sindicatos no pueden recurriir el psicotécnico del exámen. Al parecer Ela ya intentó eliminar el psicotécnico del examen de la bolsa del Ivap.

Me dicen que tenemos que ser todos nosotros, uno por uno los que recurramos, aduciendo lo que consideremos.
Les ha parecido interesante la sentencia del Tribunal Supremo que ha aportado Zadorra y me han pedido que se la envíe por correo electrónico. Así lo he hecho.

Entre las razones para recurrir creo que es razonable hacer alusión y  adjuntar la sentencia del Tribunal Supremo que ha aportado Zadorra o hacer alusión a la opacidad de la prueba (no se nos facilitó copia de hoja de respuestas) por muy contrastado que pudiera ser el test (y me consta que en otras oposiciones sí se hace) ¿Por qué en esta no?. Un examen hecho a lápiz y sin calco que podamos guardar para asegurarnos que no se van a hacer cambios es un acto de fé.


Y finalmente nos animan a solicitar la revisión PRESENCIAL del examen uno por uno.

Espero haber sido de ayuda. Si alguien puede aportar algo más... ¡bienvenido sea!

ZADORRA DIJO:

"CON RESPECTO A QUE LA PRUEBA PSICOTÉCNICA TENGA EL MISMO VALOR EN PUNTUACIÓN QUE LA PRUEBA TEÓRICA:

Os subo la sentencia del TRIBUNAL SUPREMO, de 31 de mayo de 2008, dictada en interés de ley declara que las pruebas selectivas de conocimiento a cargo de aspirantes mediante temario son mas ajustadas a los criterios constitucionales que la selección de funcionarios mediante test, psicotécnicos entrevistas, realización de memorias o similares.

El Supremo asume la tesis de la asociación recurrente -la Federación de Asociaciones de Cuerpos Superiores de la Administración Civil del Estado- de que el criterio orientador dominante para el acceso al empleo público, y que debe presidir con carácter prevalente de valoración de los procesos selectivos, es que las pruebas, programas y técnicas han de dirigirse de modo principal y obligado al control y comprobación de los conocimientos que posea el aspirante, contemplándose de modo secundario y potestativo los otros tipos de pruebas citados.

POR TANTO, y ese carácter secundario y potestativo debe traducirse en una valoracion secundaria, es decir, inferior a la prevalente o principal, por ser aquella la básica para valorar la comprobación de los conocimientos necesarios que midan al aspirante (esta ultima conclusión es mía)"

adjunto enlaces con algo de informacion de la prueba que hicimos ayer TIG2. ALGO HA FALLADO PARA QUE TANTAS PERSONAS SE PUEDAN CATALOGAR CON UN COEFICIENTE INTELECTUAL MUY BAJO. La CLAVE PUEDE ESTAR EN LA FORMA EN QUE SE ADMINISTRO LA PRUEBA COLECTIVAMENTE.
https://es.slideshare.net/ipmunoz/tig-33475796
http://slideplayer.es/slide/3571745/

Efectivamente, estoy totalmente de acuerdo contigo; algo ha fallado en la prueba.
He pasado los datos a Excel y el gráfico resultante no es en absoluto normal. El 76% sacan menos de 5 y la media es de 3,98, que para una población universitaria no es ni medio "normal".
Por otra parte no es normal encontrarse tantos valores con puntuaciones menores a 2 (vamos, que nos han regalado el título universitario), lo cual nos lleva a una posible mala corrección, o bien a lo que tu apuntas: la forma en la que se administro la prueba.

Buena idea Rubén. Yo luego pondré reclamación en zuzenean. Es mucha gente la que se está quejando de su nota, no me extrañaría que hayan corregido mal la prueba. Pero dejando aparte eso, no tiene sentido que valga lo mismo, y que conste que a mí me parecía mal antes de hacer el examen y después.

No es normal que haya tan poca transparencia.

Yo diría:

• Falta de transparencia: no se sabe si los errores restan, cómo se ha corregido y todo lo que se ha comentado por aquí
• Prueba psicotécnica incompleta: si quieres medir aptitudes, no pongas sólo dominós, tienes un montón de alternativas. Haz una prueba completa de verdad. Con algo tan limitado no se cumple lo que decían las notas del IVAP sobre lo que quería medir esta prueba, por lo que no tiene sentido que cuente lo mismo que la otra
• Cuadernillos mal repartidos y gente que empezó antes el examen. Sería bueno que alguien dijera el gune donde pasó esto, el número concreto para ponerlo en la reclamación.

Lo de supremo también me parece bien, pero quizá lo veo un poco tarde. Desde el principio se sabía lo que contaba cada prueba. Me da la sensación de que si se reclaman cuestiones que ya se sabían pueden perder fuerza los recursos. Para mí los problemas son otros. Pero vamos, que cada uno añada lo que crea conveniente, faltaría más, yo haré lo propio.

Cita de: Ross_01 en 08 de Mayo de 2017, 11:39:38 AM
Yo diría:

• Falta de transparencia: no se sabe si los errores restan, cómo se ha corregido y todo lo que se ha comentado por aquí
• Prueba psicotécnica incompleta: si quieres medir aptitudes, no pongas sólo dominós, tienes un montón de alternativas. Haz una prueba completa de verdad. Con algo tan limitado no se cumple lo que decían las notas del IVAP sobre lo que quería medir esta prueba, por lo que no tiene sentido que cuente lo mismo que la otra
• Cuadernillos mal repartidos y gente que empezó antes el examen. Sería bueno que alguien dijera el gune donde pasó esto, el número concreto para ponerlo en la reclamación.

Lo de supremo también me parece bien, pero quizá lo veo un poco tarde. Desde el principio se sabía lo que contaba cada prueba. Me da la sensación de que si se reclaman cuestiones que ya se sabían pueden perder fuerza los recursos. Para mí los problemas son otros. Pero vamos, que cada uno añada lo que crea conveniente, faltaría más, yo haré lo propio.

Yo quizas añadiría lo de las preguntas en espiral, creo que ahí es donde ha metido la pata mucha gente, no a la hora se seguir la serie, sino de plasmar el resultado en la posición correcta; no había ejemplo claro y la gente no habituada o que no se hubiera preparado este tipo de test estaba confusa.

Hola,

Yo no se si se puede impugnar esto... pero en el examen de Administrativo de las 10y30 y en algunos de los grupos se empezaron a repartir los exámenes dados la vuelta por lo que se veían los ejercicios de la última hoja (del 30 al 35 aprox si no me equivoco) y esas personas tuvieron ese tiempo extra para poder obtener la respuesta (memorizando) y una vez comenzado el tiempo empezar por la última hoja. Tiempo que no todos hemos podido disfrutar.
Vamos que seguro hay gente que ha contestado 20-25 preguntas y tienen un salto hasta los ejercicios de la última hoja.
Creo que deberían anular las preguntas de la última cara, o eso quiero reclamar.

Cita de: kaiur en 08 de Mayo de 2017, 11:48:30 AM

Yo quizas añadiría lo de las preguntas en espiral, creo que ahí es donde ha metido la pata mucha gente, no a la hora se seguir la serie, sino de plasmar el resultado en la posición correcta; no había ejemplo claro y la gente no habituada o que no se hubiera preparado este tipo de test estaba confusa.

Yo eso no. Forma parte de la prueba y la dificultad estriba en seguir bien las partes de arriba y las partes de abajo, es lo complicado de ese tipo de ejercicios. Los psicotécnicos hay que practicarlos, por eso no me parece tan claro que sirvan para medir capacidades, pero eso es otro tema.

Creo que una reclamación así perjudica más que beneficia porque parece que se reclama todo por reclamar (no lo digo en tu caso, eh?). Pero lo que he dicho antes, que cada uno reclame lo que crea conveniente.

Cita de: Ross_01 en 08 de Mayo de 2017, 12:07:23 PM

Cita de: kaiur en 08 de Mayo de 2017, 11:48:30 AM

Yo quizas añadiría lo de las preguntas en espiral, creo que ahí es donde ha metido la pata mucha gente, no a la hora se seguir la serie, sino de plasmar el resultado en la posición correcta; no había ejemplo claro y la gente no habituada o que no se hubiera preparado este tipo de test estaba confusa.

Yo eso no. Forma parte de la prueba y la dificultad estriba en seguir bien las partes de arriba y las partes de abajo, es lo complicado de ese tipo de ejercicios. Los psicotécnicos hay que practicarlos, por eso no me parece tan claro que sirvan para medir capacidades, pero eso es otro tema.

Creo que una reclamación así perjudica más que beneficia porque parece que se reclama todo por reclamar (no lo digo en tu caso, eh?). Pero lo que he dicho antes, que cada uno reclame lo que crea conveniente.

No me refiero al seguimiento de la serie; si no a la hora de poner el resultado en la hoja de respuestas ¿en que posición pones los números (arriba y abajo) de la ficha que falta si no has hecho un test de dominos y no te han puesto un ejemplo previo?

Cita de: kaiur en 08 de Mayo de 2017, 12:10:15 PM

Cita de: Ross_01 en 08 de Mayo de 2017, 12:07:23 PM

Cita de: kaiur en 08 de Mayo de 2017, 11:48:30 AM

Yo quizas añadiría lo de las preguntas en espiral, creo que ahí es donde ha metido la pata mucha gente, no a la hora se seguir la serie, sino de plasmar el resultado en la posición correcta; no había ejemplo claro y la gente no habituada o que no se hubiera preparado este tipo de test estaba confusa.

Yo eso no. Forma parte de la prueba y la dificultad estriba en seguir bien las partes de arriba y las partes de abajo, es lo complicado de ese tipo de ejercicios. Los psicotécnicos hay que practicarlos, por eso no me parece tan claro que sirvan para medir capacidades, pero eso es otro tema.

Creo que una reclamación así perjudica más que beneficia porque parece que se reclama todo por reclamar (no lo digo en tu caso, eh?). Pero lo que he dicho antes, que cada uno reclame lo que crea conveniente.

No me refiero al seguimiento de la serie; si no a la hora de poner el resultado en la hoja de respuestas ¿en que posición pones los números (arriba y abajo) de la ficha que falta si no has hecho un test de dominos y no te han puesto un ejemplo previo?

Ya lo siento, pero yo creo que estaba claro y lo puedes ver en cualquier otro test de dominós de internet. Que vayan en espiral es una manera de complicar la prueba. Si no has hecho ninguno antes, te habrá pillado de sorpresa, pero vamos, que es absolutamente normal.

Pero que no trato de convencer a nadie, eh?, sino de decir que en mi opinión algunas reclamaciones pueden hacer que pierdan fuerza las demás. E insisto: si tú crees que eso es motivo de reclamación, adelante.

En lo del tema de la posición creo que no tenéis razón....Yo como muchos también me confundí, porque?? Porque quizás era de los que menos había hecho.......Si prácticas, sabes en qué posición va. Pero el hecho de que no nos dejen sacar nada...No nos digan los aciertos....Que solo pongan domino....La falta de silencio que había también fue.......(por parte de la organización )

Buenas...nueva en el foro...y otra indignada más...me uno a todas las reclamaciones que haya que presentar!!
que os parece el tema de que no nos avisaran de que los errores descontaban?? se podría añadir a la reclamación??

Hola!! Me uno a la reclamación, por si sirve el dato, en el Sector 11 se repartieron los cuadernillos antes de tiempo a las primeras filas....

En la nota informativa que pusieron, ponía textualmente "En el proceso selectivo puesto en marcha se trata, tan solo, de una prueba complementaria"

¿Tan solo?...
Es cierto que sabíamos que se puntuaba sobre 10, pero no que iba a tener el mismo peso. Aun así, sigo pensando que han interpretado mal las puntuaciones, pero a ver cómo hacemos para que nos enseñen nuestras respuestas y ver qué preguntas tenemos bien o mal.

 Deberíamos de exigir los criterios de corrección.

Cita de: mariasonia en 08 de Mayo de 2017, 12:24:09 PM
Hola!! Me uno a la reclamación, por si sirve el dato, en el Sector 11 se repartieron los cuadernillos antes de tiempo a las primeras filas....

Antes de tiempo y boca abajo por lo que se veían las 5 últimas preguntas en espiral, y hubo muchas personas que pudieron disfrutar de un tiempo privilegiado y empezar por la última hoja habiendo deducido las respuestas en ese tiempo. Por lo que hay muchos que tienen al menos 4 preguntas fuera de tiempo.

Cita de: kaiur en 08 de Mayo de 2017, 11:48:30 AM

Cita de: Ross_01 en 08 de Mayo de 2017, 11:39:38 AM
Yo diría:

• Falta de transparencia: no se sabe si los errores restan, cómo se ha corregido y todo lo que se ha comentado por aquí
• Prueba psicotécnica incompleta: si quieres medir aptitudes, no pongas sólo dominós, tienes un montón de alternativas. Haz una prueba completa de verdad. Con algo tan limitado no se cumple lo que decían las notas del IVAP sobre lo que quería medir esta prueba, por lo que no tiene sentido que cuente lo mismo que la otra
• Cuadernillos mal repartidos y gente que empezó antes el examen. Sería bueno que alguien dijera el gune donde pasó esto, el número concreto para ponerlo en la reclamación.

Lo de supremo también me parece bien, pero quizá lo veo un poco tarde. Desde el principio se sabía lo que contaba cada prueba. Me da la sensación de que si se reclaman cuestiones que ya se sabían pueden perder fuerza los recursos. Para mí los problemas son otros. Pero vamos, que cada uno añada lo que crea conveniente, faltaría más, yo haré lo propio.

Yo quizas añadiría lo de las preguntas en espiral, creo que ahí es donde ha metido la pata mucha gente, no a la hora se seguir la serie, sino de plasmar el resultado en la posición correcta; no había ejemplo claro y la gente no habituada o que no se hubiera preparado este tipo de test estaba confusa.

Voy a dar un poco de luz al tema antes de que vayáis a impugnar en base a estos criterios mencionados:

1º) En esta prueba SOLO CUENTAN ACIERTOS. Si no descuentan los fallos no hay nada que avisar. Y lo afirmo porque en internet se puede mirar qué prueba era.

2º) Esta prueba mide EXACTAMENTE lo que dijeron que se iba a medir: la inteligencia general. Y para eso están los profesionales de TEA que se dedican a esto básicamente y saben qué prueba puede medir eso en el menor tiempo posible (acordaros que el tiempo tiene valor económico entre otras cosas y por lo tanto también se realizó un tests de 50+10 ítems de conocimiento para bolsas de 20 temas que de 35 temas por eso mismo, por economía de tiempo)

3º) Si alguien hace trampas y se le pilla, se comunica EN EL MISMO  MOMENTO para que lo compruebe el responsable de su zona y el tribunal por lo tanto puedan amonestar a esas personas retirándoles el cuadernillo o sacándolos de la prueba. Ahora eso NO se puede comprobar por mucho que haya 4587 personas que se quejen.

Dicho esto, que cada uno valore el asunto y reclame lo que le parezca. En jurisprudencia, como no soy jurista, no me atrevo a pronunciarme. Yo hablo de lo que sé como profesional de la psicología. De esa sentencia los de la bolsa de derecho quizá puedan ayudar.

Yo también vi gente que hizo eso pero no sé... no hay pruebas así que no creo que lo tengan en cuenta la verdad. Los cuidadores que estaban allí estaban bastante perdidos.

Para reclamar iría directa a los dos puntos fuertes, que según mi punto de vista son:

1. Poder comprobar nuestra nota, ya que en algunos casos resulta disparatada.
2. Bajar el peso del psicotécnico frente al examen.

Aunque lo mejor y más justo sabemos que es la anulación del psicotécnico.

Cita de: Vicarbonato en 08 de Mayo de 2017, 12:44:17 PM

Cita de: kaiur en 08 de Mayo de 2017, 11:48:30 AM

Cita de: Ross_01 en 08 de Mayo de 2017, 11:39:38 AM
Yo diría:

• Falta de transparencia: no se sabe si los errores restan, cómo se ha corregido y todo lo que se ha comentado por aquí
• Prueba psicotécnica incompleta: si quieres medir aptitudes, no pongas sólo dominós, tienes un montón de alternativas. Haz una prueba completa de verdad. Con algo tan limitado no se cumple lo que decían las notas del IVAP sobre lo que quería medir esta prueba, por lo que no tiene sentido que cuente lo mismo que la otra
• Cuadernillos mal repartidos y gente que empezó antes el examen. Sería bueno que alguien dijera el gune donde pasó esto, el número concreto para ponerlo en la reclamación.

Lo de supremo también me parece bien, pero quizá lo veo un poco tarde. Desde el principio se sabía lo que contaba cada prueba. Me da la sensación de que si se reclaman cuestiones que ya se sabían pueden perder fuerza los recursos. Para mí los problemas son otros. Pero vamos, que cada uno añada lo que crea conveniente, faltaría más, yo haré lo propio.

Yo quizas añadiría lo de las preguntas en espiral, creo que ahí es donde ha metido la pata mucha gente, no a la hora se seguir la serie, sino de plasmar el resultado en la posición correcta; no había ejemplo claro y la gente no habituada o que no se hubiera preparado este tipo de test estaba confusa.

Voy a dar un poco de luz al tema antes de que vayáis a impugnar en base a estos criterios mencionados:

1º) En esta prueba SOLO CUENTAN ACIERTOS. Si no descuentan los fallos no hay nada que avisar. Y lo afirmo porque en internet se puede mirar qué prueba era.

2º) Esta prueba mide EXACTAMENTE lo que dijeron que se iba a medir: la inteligencia general. Y para eso están los profesionales de TEA que se dedican a esto básicamente y saben qué prueba puede medir eso en el menor tiempo posible (acordaros que el tiempo tiene valor económico entre otras cosas y por lo tanto también se realizó un tests de 50+10 ítems de conocimiento para bolsas de 20 temas que de 35 temas por eso mismo, por economía de tiempo)

3º) Si alguien hace trampas y se le pilla, se comunica EN EL MISMO  MOMENTO para que lo compruebe el responsable de su zona y el tribunal por lo tanto puedan amonestar a esas personas retirándoles el cuadernillo o sacándolos de la prueba. Ahora eso NO se puede comprobar por mucho que haya 4587 personas que se quejen.

Dicho esto, que cada uno valore el asunto y reclame lo que le parezca. En jurisprudencia, como no soy jurista, no me atrevo a pronunciarme. Yo hablo de lo que sé como profesional de la psicología. De esa sentencia los de la bolsa de derecho quizá puedan ayudar.

Pues si sólo se valoran los aciertos y no descuentan las erróneas entonces a mí ya sí que me descuadra totalmente! Creo que como mínimo deberían dejarnos revisar nuestra prueba si lo solicitamos.

Hola a todos!

Yo intentaré presentar mañana un escrito en Zuzenean, aunque la verdad que no sé ni por donde empezar, ni qué argumentos pueden ser los más contundentes.
Sí que creo que como mínimo debe contener el tema de la revisión de la nota y bajar la importancia del psicotécnico.Gracias por todas vuestras aportaciones!

Hola!!me uno para hacer reclamación, por lo menos quiero saber mi número de aciertos y errores y los criterios de corrección, que manda narices se tengan que conocer después de hacer un examen.
Realmente era necesario poner hasta el nombre, dni y firma en lápiz, ¿era necesario? me parece una vergüenza.
Por otro lado, ¿alguien sabe como puedo presentar reclamación estando fuera del País Vasco estos días?
Ánimo a todos.

En relación al examen psicotécnico realizado el día 7 de mayo en el BEC en el que he participado,

Expongo,

Primero

No se nos ha facilitado ni siquiera un calco con las respuestas del exámen, lo que nos impide cotejar lo que nos impide cotejar el resultado con absoluta certeza.
El hecho de que sólo exista una copia a lápiz ya en manos de terceros da lugar a que las respuestas se puedan cambiar a posteriori y por lo tanto a posibles fraudes.
A día de hoy me resultaría imposible demostrar si mi examen se ha manipulado o no y es deber del IVAP ofrecer esa absoluta garantía, que a día de hoy es ya imposible.

Segundo,

La propiedad intelectual de un test no puede estar por encima de la transparencia absolutamente necesaria en este tipo de ejercicios.
De hecho conozco casos de la realización de pruebas psicotécnicas en oposiciones de otros cuerpos en las que sí se han facilitado (tanto el cuadernillo de preguntas como el calco de las respuestas) y creo que el IVAP también debe ser conocedor que esta práctica habitual.
No hay excusa suficiente o válida para no haber actuado con la misma transparencia que en otros cuerpos.

Tercero

Es de conocimiento público que en el cuerpo superior de la administración se han cometido fallos muy importantes a la hora de situar en el listado general a los examinados tras la realización de esta prueba. Personas con una puntuación general superior aparecen en el listado muy por debajo de otras cuya nota ha sido inferior. La correción de un error tan básico a nivel informático pone en entredicho la fiabilidad de la correción del resto de las bolsas.

Cuarto

El examen psicotécnico se ha valorado de la misma manera que el primer exámen teórico, que sí medía nuestros conocimientos sobre la materia, y hay sentencia del Tribunal  Supremo en la que se deja claro que una prueba psicotécnica no puede valorarse de la misma manera.
Véase la documentación adjunta

Por todo ello solicito la anulación del test psicotécnico realizado el día 7 de mayo en el BEC (programado a las 12:30h) y la revisión PRESENCIAL de mi examen

Atentamente,


XXXXXXXX

A los que saben de psicotecnicos: ¿puntuan todas las preguntas igual? Viendo los resultados...

Hola! Opino que nos deberían haber informado de cómo es el baremo de puntuación antes de la realización de la prueba para saber a que nos enfrentábamos....porque mucho me temo que contestando  correctamente a la mitad no llegas ni al 2...Es un esperpento!!

Cita de: Patrisrod en 08 de Mayo de 2017, 12:46:45 PM
Yo también vi gente que hizo eso pero no sé... no hay pruebas así que no creo que lo tengan en cuenta la verdad. Los cuidadores que estaban allí estaban bastante perdidos.

Para reclamar iría directa a los dos puntos fuertes, que según mi punto de vista son:

1. Poder comprobar nuestra nota, ya que en algunos casos resulta disparatada.
2. Bajar el peso del psicotécnico frente al examen.

Aunque lo mejor y más justo sabemos que es la anulación del psicotécnico.

Txurrampia comenta esto en otro foro y a mi me parece muy interesante, la clave ahora seria ir a por la revisión y a por una explicación de lo ocurrido, no es normal las notas que han habido (foto arriba publicada), y dejar para cuando todo sea en firma el recurso de alzada o hacemos las dos cosas ahora???? que opináis???

EGUNON:

He dicho antes que se podría recurrir en alzada pero a pesar de que sí pueden recurrirse en alzada ciertos actos de tramite, considero que lo mas acertado en este momento sería solicitar la revisíon del examen o una copia de la misma y la publicación de la plantilla y el cuadernillo, motivando la nota final  y explicando el proceso para llegar a ella, y dejar el recurso de alzada instando la nulidad contra la lista definitiva .

Cita de: Lueslo75 en 08 de Mayo de 2017, 13:08:29 PM
En relación al examen psicotécnico realizado el día 7 de mayo en el BEC en el que he participado,

Expongo,

Primero

No se nos ha facilitado ni siquiera un calco con las respuestas del exámen, lo que nos impide cotejar lo que nos impide cotejar el resultado con absoluta certeza.
El hecho de que sólo exista una copia a lápiz ya en manos de terceros da lugar a que las respuestas se puedan cambiar a posteriori y por lo tanto a posibles fraudes.
A día de hoy me resultaría imposible demostrar si mi examen se ha manipulado o no y es deber del IVAP ofrecer esa absoluta garantía, que a día de hoy es ya imposible.

Segundo,

La propiedad intelectual de un test no puede estar por encima de la transparencia absolutamente necesaria en este tipo de ejercicios.
De hecho conozco casos de la realización de pruebas psicotécnicas en oposiciones de otros cuerpos en las que sí se han facilitado (tanto el cuadernillo de preguntas como el calco de las respuestas) y creo que el IVAP también debe ser conocedor que esta práctica habitual.
No hay excusa suficiente o válida para no haber actuado con la misma transparencia que en otros cuerpos.

Tercero

Es de conocimiento público que en el cuerpo superior de la administración se han cometido fallos muy importantes a la hora de situar en el listado general a los examinados tras la realización de esta prueba. Personas con una puntuación general superior aparecen en el listado muy por debajo de otras cuya nota ha sido inferior. La correción de un error tan básico a nivel informático pone en entredicho la fiabilidad de la correción del resto de las bolsas.

Cuarto

El examen psicotécnico se ha valorado de la misma manera que el primer exámen teórico, que sí medía nuestros conocimientos sobre la materia, y hay sentencia del Tribunal  Supremo en la que se deja claro que una prueba psicotécnica no puede valorarse de la misma manera.
Véase la documentación adjunta

Por todo ello solicito la anulación del test psicotécnico realizado el día 7 de mayo en el BEC (programado a las 12:30h) y la revisión PRESENCIAL de mi examen

Atentamente,


XXXXXXXX

Gracias.

Yo también voy a presentar una reclamación.

En relación a lo de la sentencia, en la petición que se hizo en irekia ya se indicó que la prueba no podía tener la misma puntuación, y que tenía que ser complementaria. Y es cuando sacaron aquella nota informativa, diciendo que era complementaria por no tener carácter eliminatorio. Y supongo que ésta vez, desgraciadamente, se limitarán a contestar lo mismo....

Subido a la web del Ivap el 22 de enero del 2017. ¿Por qué tanto lloro ahora?  El proceso estaba claro hace meses. Si no os parece justo, no haberos apuntado o haber preparado mejor el psicotécnico.

Y lo de la espiral, la ficha de domino que había que adivinar estaba vertical, si no sabéis diferenciar arriba y abajo, mal vamos.

El proceso selectivo tendrá dos ejercicios que podrán celebrarse el mismo día si así lo acuerda
el tribunal calificador.
Primer ejercicio.- Teórico. Obligatorio y eliminatorio. Relacionado con el temario adjunto.
Consistirá en contestar, por escrito en el plazo establecido por el tribunal, a un cuestionario de
preguntas (con respuestas alternativas). Se valorará sobre un máximo de 10 puntos.
En la corrección de este ejercicio se restarán al número de aciertos la tercera parte del número
de errores (R= A - E/3). Las preguntas no contestadas y las respuestas dobles no tendrán
penalización.
El Tribunal establecerá, antes de conocer la autoría de los ejercicios realizados, la puntuación
mínima necesaria para superar la prueba.
Segundo ejercicio: Prueba de adecuación al perfil del puesto. De carácter obligatorio y no
eliminatorio. Consistirá en la realización de una o varias pruebas psicotécnicas encaminadas
a valorar la adecuación de los aspirantes al perfil del puesto y a las funciones a desempeñar.
Se valorará sobre un máximo de 10 puntos.
El segundo ejercicio solamente se corregirá a los aspirantes que hubiesen aprobado el primer
ejercicio.
EUSKERA
NO SE REALIZARÁN EXÁMENES DE ACREDITACIÓN DE PERFILES LINGÜÍSTICOS.
Los conocimientos de euskera, deberán alegarse en la solicitud.
Se valorará de la siguiente forma.
 1 punto correspondiente al perfil lingüístico 1.
 2 puntos correspondientes al perfil lingüístico 2.
 3 puntos correspondientes al perfil lingüístico 3.
 4 puntos correspondientes al perfil lingüístico 4.

Cita de: Ruben Caulfield en 08 de Mayo de 2017, 11:32:00 AM
Abro este tema para juntar a todo el mundo que quiera hacer reclamación del examen psicotecnia, hay bastante información por diferentes temas y a ver si con esto nos podemos juntarnos todos y hacemos mas fuerza.

He hablado con sindicatos y para conseguir anulación del examen psicotecnico tendría que haber una reclamación masiva. Yo animo a hacerlo. Ha habido muchas aspectos de no conformidad. Reclamar es la única vía.

Cita de: mariaantia en 08 de Mayo de 2017, 13:09:44 PM
A los que saben de psicotecnicos: ¿puntuan todas las preguntas igual? Viendo los resultados...

que yo sepa tienes que tener las 2 opciones bien para que te de por acertado el ítem. el resultado no son los aciertos (puntuación directa). esos se pasan al baremo de población que quieren. en este caso en función de si son titulados superiores o bachillerato, técnico de Formación Profesional y titulaciones equivalentes que pedían para administrativo. es decir que la media para un licenciado puede ser acertar 31 y ahí tendrías un 5. Vamos... no tengo el manual de la prueba pero sería algo así. De todas maneras si hubieran apuntado el numero de aciertos en cada consulta personalizada, a algunas personas igual les sirve pero a otras seguramente les valdría para sacar nuevas conclusiones acerca de cómo el IVAP ha organizado un contubernio judeo-masónico para que la gente baje puestos y suban los enchufados. Yo por ejemplo llegue a la pregunta 35/50 creo recordar y dejé alguna en blanco por que la megafonía avisó de los últimos 5 minutos y entre que me había confundido al principio de la prueba y tuve que borrar y poner los resultados en la hoja en el orden que había, pues estaba tan concentrada que del susto y las prisas me desconcentré y ya no sabía por donde me daba el aire. ¿Si mi nota es alta o baja o normal? Pues no lo sé porque soy una de las "apestadas" que hicimos cautelarmente el ejercicio por haber presentado recurso de alzada. ¿Que creo que he sacado? Pues valorando mi desempeño, las pérdidas de tiempo y los últimos 5 minutos caóticos probablemente no llegue a 31, es decir que tendría una nota baja. Pero me quedo sin saberlo por el momento porque no se nos han corregido a los de la zona 36-37. ¿Que tengo más capacidad para un trabajo intelectual que lo que el test marca (que es lo que mide y no el CI como alguien ha mencionado en algún lado)? posiblemente. pero también me equivoque en el teórico y me restó tiempo y no puede acabar la prueba. (al final voy a parecer tontita de verdad jajaja).

ASÍ QUE VENGA CHIC@SSSSSS!! QUE SON AMPLIACIONES DE BOLSAS XA CONTRATACION TEMPORAL!!! QUE NO OS VAIS A COLOCAR CON ESTAS BOLSAS! QUE RECLAMÉIS LO QUE QUERÁIS PERO CON PERSPECTIVA Y MENTE FRÍA: QUIZÁ ESTÁIS INVIRTIENDO TIEMPO Y SALUD EN UNA CONVOCATORIA QUE POR LO QUE DICEN... LLAMARÁN POCO Y ENCIMA PARA TIEMPO LIMITADO (Ojalá me equivoque y os llamen a todos pero si os llaman para trabajar 15 días o 2 meses... pues eso...  mejor seguid preparando otras opos que puedan salir (osakidetza dicen que están al caer otras)

Adjunto en link a DIRECTRICES INTERNACIONALES PARA EL USO DE LOS TESTS
https://www.intestcom.org/files/guideline_test_use_spanish.pdf

Cita de: Vicarbonato en 08 de Mayo de 2017, 12:44:17 PM

Cita de: kaiur en 08 de Mayo de 2017, 11:48:30 AM

Cita de: Ross_01 en 08 de Mayo de 2017, 11:39:38 AM
Yo diría:

• Falta de transparencia: no se sabe si los errores restan, cómo se ha corregido y todo lo que se ha comentado por aquí
• Prueba psicotécnica incompleta: si quieres medir aptitudes, no pongas sólo dominós, tienes un montón de alternativas. Haz una prueba completa de verdad. Con algo tan limitado no se cumple lo que decían las notas del IVAP sobre lo que quería medir esta prueba, por lo que no tiene sentido que cuente lo mismo que la otra
• Cuadernillos mal repartidos y gente que empezó antes el examen. Sería bueno que alguien dijera el gune donde pasó esto, el número concreto para ponerlo en la reclamación.

Lo de supremo también me parece bien, pero quizá lo veo un poco tarde. Desde el principio se sabía lo que contaba cada prueba. Me da la sensación de que si se reclaman cuestiones que ya se sabían pueden perder fuerza los recursos. Para mí los problemas son otros. Pero vamos, que cada uno añada lo que crea conveniente, faltaría más, yo haré lo propio.

Yo quizas añadiría lo de las preguntas en espiral, creo que ahí es donde ha metido la pata mucha gente, no a la hora se seguir la serie, sino de plasmar el resultado en la posición correcta; no había ejemplo claro y la gente no habituada o que no se hubiera preparado este tipo de test estaba confusa.

Voy a dar un poco de luz al tema antes de que vayáis a impugnar en base a estos criterios mencionados:

1º) En esta prueba SOLO CUENTAN ACIERTOS. Si no descuentan los fallos no hay nada que avisar. Y lo afirmo porque en internet se puede mirar qué prueba era.

2º) Esta prueba mide EXACTAMENTE lo que dijeron que se iba a medir: la inteligencia general. Y para eso están los profesionales de TEA que se dedican a esto básicamente y saben qué prueba puede medir eso en el menor tiempo posible (acordaros que el tiempo tiene valor económico entre otras cosas y por lo tanto también se realizó un tests de 50+10 ítems de conocimiento para bolsas de 20 temas que de 35 temas por eso mismo, por economía de tiempo)

3º) Si alguien hace trampas y se le pilla, se comunica EN EL MISMO  MOMENTO para que lo compruebe el responsable de su zona y el tribunal por lo tanto puedan amonestar a esas personas retirándoles el cuadernillo o sacándolos de la prueba. Ahora eso NO se puede comprobar por mucho que haya 4587 personas que se quejen.

Dicho esto, que cada uno valore el asunto y reclame lo que le parezca. En jurisprudencia, como no soy jurista, no me atrevo a pronunciarme. Yo hablo de lo que sé como profesional de la psicología. De esa sentencia los de la bolsa de derecho quizá puedan ayudar.

A ver, esta prueba se eligió por lo que se eligió, no porque fuera la más adecuada, ni porque era la que mejor medía lo que se quería medir. Se eligió porque las pruebas más adecuadas (Aquellas que miden:Razonamiento Verbal, Razonamiento Numérico, Razonamiento Abstracto, Razonamiento Mecánico, Relaciones Espaciales, Ortografía, ...) no estaban validadas para hacerlas en Euskera y en Castellano y no se atrevieron a ponerlas por el cirio que se iba a montar si las hacían solo en castellano. Se fueron a lo fácil y listo. De profesional de la psicología a profesional de la psicología.

Vaya por delante que estoy a favor de los test psicotécnicos, incluso con una valoración igual a la del examen teórico.

Pienso que bien hechos pueden reflejar las aptitudes y competencias de cada persona mejor que una prueba que sólo demuestra que hayas tenido capacidad o tiempo (que por nuestra situación económica muchos no tenemos) para memorizar un temario, más aún cuando ya nos hemos examinado con éxito de la mayoría de estos temas al cursar la carrera.

En lo que ya no estoy de acuerdo es en el contenido de este test, sólo con prueba de fichas de dominó. Creo que los resultados miden una parte mínima de nuestras aptitudes.
Es como si las 50 preguntas de  todas las convocatorias de bolsas que se han realizado fuesen relativas a un sólo tema del temario (pongamos el de la LOPD que es común a casi todos los cuerpos), a todos nos parecería raro.

Creo que en resultados estoy sobre la media y no voy  a reclamar nada, puesto que estoy seguro de que no han infringido ningún precepto. Pero espero que para futuras convocatorias tomen nota y mejoren en este tema.

Disculpad la chapa.

Saludos

Cita de: moketoni en 08 de Mayo de 2017, 13:21:32 PM
Subido a la web del Ivap el 22 de enero del 2017. ¿Por qué tanto lloro ahora?  El proceso estaba claro hace meses. Si no os parece justo, no haberos apuntado o haber preparado mejor el psicotécnico.

Y lo de la espiral, la ficha de domino que había que adivinar estaba vertical, si no sabéis diferenciar arriba y abajo, mal vamos.

No te enfades, hombre. En primer lugar, cada uno mira por sus intereses, es normal. Sobre lo que comentas en el primer párrafo, totalmente de acuerdo. Lo del segundo, piensa que hay gente que no ha hecho nunca un test, se puede tener más empatía con ellos, ho hace falta contestarles mal (que igual no era tu intención, pero ha quedado así).

Enlazando con esto, te hago solo una pregunta: ¿no te parece que todo hubiese sido más justo si el IVAP hubiese dicho de antemano: qué tipos de pruebas iba a haber (o un grupo de pruebas posibles), cómo se iba a corregir y explicar si los errores descuentan? Es que solo con esto hubiese sido una prueba más transparente y más justa. La gente se hubiese podido preparar las pruebas y no habría esta frustación que hay ahora...

Cita de: FELIX1357 en 08 de Mayo de 2017, 14:01:37 PM
Vaya por delante que estoy a favor de los test psicotécnicos, incluso con una valoración igual a la del examen teórico.

Pienso que bien hechos pueden reflejar las aptitudes y competencias de cada persona mejor que una prueba que sólo demuestra que hayas tenido capacidad o tiempo (que por nuestra situación económica muchos no tenemos) para memorizar un temario, más aún cuando ya nos hemos examinado con éxito de la mayoría de estos temas al cursar la carrera.

En lo que ya no estoy de acuerdo es en el contenido de este test, sólo con prueba de fichas de dominó. Creo que los resultados miden una parte mínima de nuestras aptitudes.
Es como si las 50 preguntas de  todas las convocatorias de bolsas que se han realizado fuesen relativas a un sólo tema del temario (pongamos el de la LOPD que es común a casi todos los cuerpos), a todos nos parecería raro.

Creo que en resultados estoy sobre la media y no voy  a reclamar nada, puesto que estoy seguro de que no han infringido ningún precepto. Pero espero que para futuras convocatorias tomen nota y mejoren en este tema.

Disculpad la chapa.

Saludos

De acuerdo en todo, muy bien explicado, excepto en lo de presentar reclamación. Creo que cuantas más haya será más fácil de que al menos reflexionen.

Cita de: eduardoduo en 08 de Mayo de 2017, 13:44:51 PM

Cita de: Vicarbonato en 08 de Mayo de 2017, 12:44:17 PM

Cita de: kaiur en 08 de Mayo de 2017, 11:48:30 AM

Cita de: Ross_01 en 08 de Mayo de 2017, 11:39:38 AM
Yo diría:

• Falta de transparencia: no se sabe si los errores restan, cómo se ha corregido y todo lo que se ha comentado por aquí
• Prueba psicotécnica incompleta: si quieres medir aptitudes, no pongas sólo dominós, tienes un montón de alternativas. Haz una prueba completa de verdad. Con algo tan limitado no se cumple lo que decían las notas del IVAP sobre lo que quería medir esta prueba, por lo que no tiene sentido que cuente lo mismo que la otra
• Cuadernillos mal repartidos y gente que empezó antes el examen. Sería bueno que alguien dijera el gune donde pasó esto, el número concreto para ponerlo en la reclamación.

Lo de supremo también me parece bien, pero quizá lo veo un poco tarde. Desde el principio se sabía lo que contaba cada prueba. Me da la sensación de que si se reclaman cuestiones que ya se sabían pueden perder fuerza los recursos. Para mí los problemas son otros. Pero vamos, que cada uno añada lo que crea conveniente, faltaría más, yo haré lo propio.

Yo quizas añadiría lo de las preguntas en espiral, creo que ahí es donde ha metido la pata mucha gente, no a la hora se seguir la serie, sino de plasmar el resultado en la posición correcta; no había ejemplo claro y la gente no habituada o que no se hubiera preparado este tipo de test estaba confusa.

Voy a dar un poco de luz al tema antes de que vayáis a impugnar en base a estos criterios mencionados:

1º) En esta prueba SOLO CUENTAN ACIERTOS. Si no descuentan los fallos no hay nada que avisar. Y lo afirmo porque en internet se puede mirar qué prueba era.

2º) Esta prueba mide EXACTAMENTE lo que dijeron que se iba a medir: la inteligencia general. Y para eso están los profesionales de TEA que se dedican a esto básicamente y saben qué prueba puede medir eso en el menor tiempo posible (acordaros que el tiempo tiene valor económico entre otras cosas y por lo tanto también se realizó un tests de 50+10 ítems de conocimiento para bolsas de 20 temas que de 35 temas por eso mismo, por economía de tiempo)

3º) Si alguien hace trampas y se le pilla, se comunica EN EL MISMO  MOMENTO para que lo compruebe el responsable de su zona y el tribunal por lo tanto puedan amonestar a esas personas retirándoles el cuadernillo o sacándolos de la prueba. Ahora eso NO se puede comprobar por mucho que haya 4587 personas que se quejen.

Dicho esto, que cada uno valore el asunto y reclame lo que le parezca. En jurisprudencia, como no soy jurista, no me atrevo a pronunciarme. Yo hablo de lo que sé como profesional de la psicología. De esa sentencia los de la bolsa de derecho quizá puedan ayudar.

A ver, esta prueba se eligió por lo que se eligió, no porque fuera la más adecuada, ni porque era la que mejor medía lo que se quería medir. Se eligió porque las pruebas más adecuadas (Aquellas que miden:Razonamiento Verbal, Razonamiento Numérico, Razonamiento Abstracto, Razonamiento Mecánico, Relaciones Espaciales, Ortografía, ...) no estaban validadas para hacerlas en Euskera y en Castellano y no se atrevieron a ponerlas por el cirio que se iba a montar si las hacían solo en castellano. Se fueron a lo fácil y listo. De profesional de la psicología a profesional de la psicología.

También, también. Pero para mirar la inteligencia general no hace falta irse a esas baterías. Está claro que el cirio se va a montar pongan lo que pongan y sea como sea. Al final es lo único que estoy viendo en estos foros. Quejas de todo y por todo. Y se diluyen las quejas bien razonadas.

La intención de abrir este tema en ningún momento ha sido crear debate sobre si esta justificado o no reclamar, la intención es ponernos de acuerdo para ver como reclamamos y que alegamos. Agradezco a las personas que no entienden que lo hagamos, toda opinión es respetable y ya la habéis expuesto.

Cita de: Vicarbonato en 08 de Mayo de 2017, 14:08:50 PM

Cita de: eduardoduo en 08 de Mayo de 2017, 13:44:51 PM

Cita de: Vicarbonato en 08 de Mayo de 2017, 12:44:17 PM

Cita de: kaiur en 08 de Mayo de 2017, 11:48:30 AM

Cita de: Ross_01 en 08 de Mayo de 2017, 11:39:38 AM
Yo diría:

• Falta de transparencia: no se sabe si los errores restan, cómo se ha corregido y todo lo que se ha comentado por aquí
• Prueba psicotécnica incompleta: si quieres medir aptitudes, no pongas sólo dominós, tienes un montón de alternativas. Haz una prueba completa de verdad. Con algo tan limitado no se cumple lo que decían las notas del IVAP sobre lo que quería medir esta prueba, por lo que no tiene sentido que cuente lo mismo que la otra
• Cuadernillos mal repartidos y gente que empezó antes el examen. Sería bueno que alguien dijera el gune donde pasó esto, el número concreto para ponerlo en la reclamación.

Lo de supremo también me parece bien, pero quizá lo veo un poco tarde. Desde el principio se sabía lo que contaba cada prueba. Me da la sensación de que si se reclaman cuestiones que ya se sabían pueden perder fuerza los recursos. Para mí los problemas son otros. Pero vamos, que cada uno añada lo que crea conveniente, faltaría más, yo haré lo propio.

Yo quizas añadiría lo de las preguntas en espiral, creo que ahí es donde ha metido la pata mucha gente, no a la hora se seguir la serie, sino de plasmar el resultado en la posición correcta; no había ejemplo claro y la gente no habituada o que no se hubiera preparado este tipo de test estaba confusa.

Voy a dar un poco de luz al tema antes de que vayáis a impugnar en base a estos criterios mencionados:

1º) En esta prueba SOLO CUENTAN ACIERTOS. Si no descuentan los fallos no hay nada que avisar. Y lo afirmo porque en internet se puede mirar qué prueba era.

2º) Esta prueba mide EXACTAMENTE lo que dijeron que se iba a medir: la inteligencia general. Y para eso están los profesionales de TEA que se dedican a esto básicamente y saben qué prueba puede medir eso en el menor tiempo posible (acordaros que el tiempo tiene valor económico entre otras cosas y por lo tanto también se realizó un tests de 50+10 ítems de conocimiento para bolsas de 20 temas que de 35 temas por eso mismo, por economía de tiempo)

3º) Si alguien hace trampas y se le pilla, se comunica EN EL MISMO  MOMENTO para que lo compruebe el responsable de su zona y el tribunal por lo tanto puedan amonestar a esas personas retirándoles el cuadernillo o sacándolos de la prueba. Ahora eso NO se puede comprobar por mucho que haya 4587 personas que se quejen.

Dicho esto, que cada uno valore el asunto y reclame lo que le parezca. En jurisprudencia, como no soy jurista, no me atrevo a pronunciarme. Yo hablo de lo que sé como profesional de la psicología. De esa sentencia los de la bolsa de derecho quizá puedan ayudar.

A ver, esta prueba se eligió por lo que se eligió, no porque fuera la más adecuada, ni porque era la que mejor medía lo que se quería medir. Se eligió porque las pruebas más adecuadas (Aquellas que miden:Razonamiento Verbal, Razonamiento Numérico, Razonamiento Abstracto, Razonamiento Mecánico, Relaciones Espaciales, Ortografía, ...) no estaban validadas para hacerlas en Euskera y en Castellano y no se atrevieron a ponerlas por el cirio que se iba a montar si las hacían solo en castellano. Se fueron a lo fácil y listo. De profesional de la psicología a profesional de la psicología.

También, también. Pero para mirar la inteligencia general no hace falta irse a esas baterías. Está claro que el cirio se va a montar pongan lo que pongan y sea como sea. Al final es lo único que estoy viendo en estos foros. Quejas de todo y por todo. Y se diluyen las quejas bien razonadas.

Sí, para que nos vamos a engañar, nunca llueve a gusto de todos.

Totalmente de acuerdo, una de las razones por las que se eligio este tipo de test era por su facilidad a la hora de plantearlo.

Otro tipo de test mas complejo, daria pie a errores en las traducciones del español-euskera

De tomas maneras algo de aritmetica, series de figuras,etc ya podian haber metido. Aunque las notas dudo mucho que hubiesen mejorado.

Si en general se han sacado notas tan malas en un examen tan simple, vete tu a saber lo que saldria en uno mas complejo y variado.jejejeje

Este hilo se ha hecho para ejercer derechos, no para influenciar. Algunos estais intentando desanimar al resto cuando hay razones de sobra. Es injusto y ayer no se midieron aptitudes sino una simple habilidad. Ademas hay motivos legales por los que la prueba debe tener un valor secundario.
Respetar y manteneros al margen. No nos importan vuestra opinion.

Cita de: PAJARRAKO en 08 de Mayo de 2017, 15:19:55 PM
Este hilo se ha hecho para ejercer derechos, no para influenciar. Algunos estais intentando desanimar al resto cuando hay razones de sobra. Es injusto y ayer no se midieron aptitudes sino una simple habilidad. Ademas hay motivos legales por los que la prueba debe tener un valor secundario.
Respetar y manteneros al margen. No nos importan vuestra opinion.

Me parece increible que solo se permita la opinión de aquellas personas que están en contra de la prueba de los psicotécnicos.

A ver si al final es que solo hay una realidad y es la que intentais imponer... creo que mientras no se falte al respeto, todas la opiniones son bienvenidas, aunque no pensemos igual.

a

Cita de: PAJARRAKO en 08 de Mayo de 2017, 15:19:55 PM
Este hilo se ha hecho para ejercer derechos, no para influenciar. Algunos estais intentando desanimar al resto cuando hay razones de sobra. Es injusto y ayer no se midieron aptitudes sino una simple habilidad. Ademas hay motivos legales por los que la prueba debe tener un valor secundario.
Respetar y manteneros al margen. No nos importan vuestra opinion.

Para ejercer tus derechos tienes las vías administrativas o judiciales.... los foros en internet, amigo mío, no son más que eso.

A lo que tú llamas desanimar, yo lo llamo ofrecer otro punto de vista. No creo que mi opinión se tan importante para desanimar a nadie a no hacer algo que creen que deben.

Pero ¡ojo! no por registrarse en el foro y decir "yo me apunto a la reclamación" se está reclamando, eh? No nos confundamos.

Cita de: msa en 08 de Mayo de 2017, 15:27:48 PM
Si lo que se quería evaluar es la inteligencia general, el factor G, la prueba que se ha escogido es adecuada, tiene unas buenas cualidades psicométricas, al no ser verbal no requiere adaptación y validación... Ahora bien: los resultados globales indican que algo ha fallado. Las puntuaciones que nos asignan ni son percentiles ni son eneatipos (puntuaciones baremadas). Ha habido muchos resultados muy bajos. Tanto el IVAP como TEA tendrían que estudiar bien los estadísticos obtenidos en esta prueba realizada en una muestra muy amplia el dia 7 de mayo. Es más, podrían aventurarse a obtener los CI con los datos obtenidos y se obtendrían CI bajos y muy bajos. Algo no se ha hecho tan bien como se debiera. No cuestiono la prueba utilizada, que es válida y fiable, y que bien aplicada permite obtener una buena información; pero sí su incorrecta aplicación (puede que no se haya asegurado que se comprendieran correctamentamente las instrucciones ni la mecánica de la prueba). Creo que un análisis de validación de la prueba realizada ese dia arrojaría como resultado la invalidación de la prueba en muchos casos. Por otro lado, sabiendo que muchas personas han tenido resultados muy bajos (y estoy segura que no es por un bajo CI de base, aunque lo haya reflejado la prueba), me parece delicado que se hayan publicado resultados sobre datos de inteligencia general (datos personales, íntimos, que han podido salir erróneos por no se que motivos) en listados con nombres y apellidos a los que tienen/han tenido acceso más de mil personas. Es mi opinión... creo que no intento influenciar a nadie ni desanimar. Tan solo aporto mi opinión de cosas que creo que se tendrían que revisar y que tendrían que chocar a cualquier persona familiarizada con este tipo de pruebas. No considero minimamente normales los resultados que se nos han presentado, ni cómo se han presentado. Tan sólo me gustaría saber qué ha pasado y por qué.

Yo agradezco respuestas tan motivadas como esta, la verdad. Eso sí, una pregunta: cuando hablas de los resultados publicados, ¿has tenido en cuenta que realmente el examen lo hicimos gente de todas las bolsas y cada uno vemos sólo los resultados de la nuestra? No sé si me explico... es que sumando todos igual tienen más sentido...

¿¿¿¿...he leído "manteneros al margen"????
LAMENTABLE leer esto en un foro de profesionales de la orientación, igual había que haber completado el psicotécnico con un test de MODALES!!!! >:(

Cita de: Ross_01 en 08 de Mayo de 2017, 15:34:17 PM

Cita de: msa en 08 de Mayo de 2017, 15:27:48 PM
Si lo que se quería evaluar es la inteligencia general, el factor G, la prueba que se ha escogido es adecuada, tiene unas buenas cualidades psicométricas, al no ser verbal no requiere adaptación y validación... Ahora bien: los resultados globales indican que algo ha fallado. Las puntuaciones que nos asignan ni son percentiles ni son eneatipos (puntuaciones baremadas). Ha habido muchos resultados muy bajos. Tanto el IVAP como TEA tendrían que estudiar bien los estadísticos obtenidos en esta prueba realizada en una muestra muy amplia el dia 7 de mayo. Es más, podrían aventurarse a obtener los CI con los datos obtenidos y se obtendrían CI bajos y muy bajos. Algo no se ha hecho tan bien como se debiera. No cuestiono la prueba utilizada, que es válida y fiable, y que bien aplicada permite obtener una buena información; pero sí su incorrecta aplicación (puede que no se haya asegurado que se comprendieran correctamentamente las instrucciones ni la mecánica de la prueba). Creo que un análisis de validación de la prueba realizada ese dia arrojaría como resultado la invalidación de la prueba en muchos casos. Por otro lado, sabiendo que muchas personas han tenido resultados muy bajos (y estoy segura que no es por un bajo CI de base, aunque lo haya reflejado la prueba), me parece delicado que se hayan publicado resultados sobre datos de inteligencia general (datos personales, íntimos, que han podido salir erróneos por no se que motivos) en listados con nombres y apellidos a los que tienen/han tenido acceso más de mil personas. Es mi opinión... creo que no intento influenciar a nadie ni desanimar. Tan solo aporto mi opinión de cosas que creo que se tendrían que revisar y que tendrían que chocar a cualquier persona familiarizada con este tipo de pruebas. No considero minimamente normales los resultados que se nos han presentado, ni cómo se han presentado. Tan sólo me gustaría saber qué ha pasado y por qué.

Yo agradezco respuestas tan motivadas como esta, la verdad. Eso sí, una pregunta: cuando hablas de los resultados publicados, ¿has tenido en cuenta que realmente el examen lo hicimos gente de todas las bolsas y cada uno vemos sólo los resultados de la nuestra? No sé si me explico... es que sumando todos igual tienen más sentido...

Buenísima aportación de msa y Ross_01. Nada que objetar sobre la prueba, pero los resultados a simple vista también me han parecido llamativos.
PERO yo sólo estaba viendo los de mi bolsa. En los cuerpos superiores sólo podríamos ver la foto general con los listados de todas las bolsas de las 12:30.

a

Cita de: PAJARRAKO en 08 de Mayo de 2017, 15:19:55 PM
Este hilo se ha hecho para ejercer derechos, no para influenciar. Algunos estais intentando desanimar al resto cuando hay razones de sobra. Es injusto y ayer no se midieron aptitudes sino una simple habilidad. Ademas hay motivos legales por los que la prueba debe tener un valor secundario.
Respetar y manteneros al margen. No nos importan vuestra opinion.

Lo que hay que leer...

Pues yo me he quedado con ganas de más oye...

(https://www.navarra.es/NR/rdonlyres/08077C59-DB1F-44ED-B454-3CA2FFD0693A/258271/Nuevaimagen1.png)

Ya podría el IVAP razonarlo así de bien. Me ha gustado tu exposición msa.

Gracias por tu aportación msa. Yo también creo que algo ha fallado.
Interpretar estas pruebas no es fácil y con tantos exámenes... Espero que se trate de un error porque hay muchas personas que saliendo contentos del examen han sacado incluso menos que un 1.

Yo de momento voy a reclamar mi nota y una revisión. También reclamaré que las dos pruebas valgan lo mismo, ya que contradice al tribunal supremo y al sentido común.

Si a alguien no le parece bien lo siento, pero al final quien va a decidir lo que pongo en mi reclamación soy yo y la decisión que tomen será la que crean oportuna, no por mucho hablar aquí cada uno se va a hacer lo que diga yo u otra persona. Es solo una opinión más

 O0

la reclamacion tiene que ser online?o vale en zuzenean? (En Bilbao en la gran via 84,no?)

Cita de: txipi123 en 08 de Mayo de 2017, 16:28:17 PM
la reclamacion tiene que ser online?o vale en zuzenean? (En Bilbao en la gran via 84,no?)

Que yo sepa no puede ser online. Yo lo voy a llevar a zuzenean de Donosti. En zuzenean de Bilbao también se podrá imagino.

Kaixo! Otro mas que se une al club de los indignados.

Os disteis cuenta de que en el cuadernillo del 2º psicotécnico  donde explicaban los ejemplos, para explicar el segundo tipo de ejercicio de dominó ponía algo así: "ahora realice el siguiente ejemplo" y venían dos dibujos de domino dentro de un cuadro cada uno pero NO VENÍA EL RESULTADO. Os disteis cuenta? es que ya no se si es mi paranoia.  Si es así nos podríamos agarrar a eso no?

Cita de: bilbo83 en 08 de Mayo de 2017, 16:44:56 PM
Kaixo! Otro mas que se une al club de los indignados.

Os disteis cuenta de que en el cuadernillo del 2º psicotécnico  donde explicaban los ejemplos, para explicar el segundo tipo de ejercicio de dominó ponía algo así: "ahora realice el siguiente ejemplo" y venían dos dibujos de domino dentro de un cuadro cada uno pero NO VENÍA EL RESULTADO. Os disteis cuenta? es que ya no se si es mi paranoia.  Si es así nos podríamos agarrar a eso no?

2º psicotecnico? yo solo hice uno, y venian todos los ejemplos bien, imagino que eso habra sucedido en el de los titulados superiores

se refiere al cuadernillo de los ejercicios propiamente dicho...las respuestas eran las que venian en la hoja "de informacion"
Es decir, primero nos dieron las respuestas como ejemplo...y luego el los ejercicios

Cita de: estize en 08 de Mayo de 2017, 16:54:04 PM

Cita de: bilbo83 en 08 de Mayo de 2017, 16:44:56 PM
Kaixo! Otro mas que se une al club de los indignados.

Os disteis cuenta de que en el cuadernillo del 2º psicotécnico  donde explicaban los ejemplos, para explicar el segundo tipo de ejercicio de dominó ponía algo así: "ahora realice el siguiente ejemplo" y venían dos dibujos de domino dentro de un cuadro cada uno pero NO VENÍA EL RESULTADO. Os disteis cuenta? es que ya no se si es mi paranoia.  Si es así nos podríamos agarrar a eso no?

2º psicotecnico? yo solo hice uno, y venian todos los ejemplos bien, imagino que eso habra sucedido en el de los titulados superiores

Sí, me refería al de los titulados superiores, el que se hizo en el 2º turno

Cita de: bilbo83 en 08 de Mayo de 2017, 16:44:56 PM
Kaixo! Otro mas que se une al club de los indignados.

Os disteis cuenta de que en el cuadernillo del 2º psicotécnico  donde explicaban los ejemplos, para explicar el segundo tipo de ejercicio de dominó ponía algo así: "ahora realice el siguiente ejemplo" y venían dos dibujos de domino dentro de un cuadro cada uno pero NO VENÍA EL RESULTADO. Os disteis cuenta? es que ya no se si es mi paranoia.  Si es así nos podríamos agarrar a eso no?

Los resultados de todos los ejemplos venían por escrito. Los ejemplos A y B venían en el cuadernillo, los ejemplos C y D venían en la hoja explicativa que te dieron al principio.

Una gran parte de los errores vienen por no leer bien, error en el que me incluyo.

Después de todo el día fuera vuelvo.

en otro foro acabo de escribir lo siguiente respondiendo a la pregunta de porque voy a recurrir ahora y no cuando salieron las bases:

"Hello, te respondo.

tengo la misma legitimidad de recurrir en el primer día que se publicaron las bases o ahora mismo, en tanto considero que se ha cometido una ilegalidad en el proceso. En mi caso en concreto, no he salido especialmente perjudicado, si tienes curiosidad al respecto, pero lo que me enerva es haber visto como hay gente que ha subido casi SEIS CIENTOS PUESTOS (600) desvirtuando la ope de LETRADOS EN DERECHO, los cuales hicieron un examen, perdoneseme la expresión MALO MALO, con 20 buenas y 20 malas, es decir, con un CONOCIMIENTO POBRE EN DERECHO ADMINISTRATIVO, y ahora por MANEJARSE BIEN CON LAS FICHAS DE DOMINOS desplacen a los que realmente tienen conocimientos acreditados de Derecho. Es exactamente esa situación la que me enerva y de dicha injusticia, y TRAS CONOCER EL SENTIR DEL TRIBUNAL SUPREMO me he decidido en hacer publica mi posición y COLGAR LA SENTENCIA DEL TS para ayuda a todos aquellos que piensan recurrir por no haberse respetado el PRINCIPIO DE PREVALENCIA de la prueba TEÓRICA Y EL CARÁCTER SECUNDARIO de la prueba PSICOTECNICA tal y como declara el TRIBUNAL SUPREMO. Si tienes mas curiosidad todavía, estoy entre los 30 primeros, y aun dentro de esta oposición tan irregular,  es que ya no estoy ni yo a gusto en esta situación del todo  injusta para mi entender. un saludo"


Y vuelvo a subir la sentencia del TS que la colgué esta madrugada. Creo que sobran razones para recurrir, además de poder alegar la falta de transparencia, es decir, opacidad total en la segunda prueba. ¿con qué elementos objetivos podemos recurrir o conocer el resultado de nuestro examen, si no sabemos ni las respuestas correctas, ni NUESTRAS RESPUESTAS? LA INDEFENSIÓN ES TOTAL

Cita de: Zadorra en 08 de Mayo de 2017, 17:06:47 PM
Después de todo el día fuera vuelvo.

en otro foro acabo de escribir lo siguiente respondiendo a la pregunta de porque voy a recurrir ahora y no cuando salieron las bases:

"Hello, te respondo.

tengo la misma legitimidad de recurrir en el primer día que se publicaron las bases o ahora mismo, en tanto considero que se ha cometido una ilegalidad en el proceso. En mi caso en concreto, no he salido especialmente perjudicado, si tienes curiosidad al respecto, pero lo que me enerva es haber visto como hay gente que ha subido casi SEIS CIENTOS PUESTOS (600) desvirtuando la ope de LETRADOS EN DERECHO, los cuales hicieron un examen, perdoneseme la expresión MALO MALO, con 20 buenas y 20 malas, es decir, con un CONOCIMIENTO POBRE EN DERECHO ADMINISTRATIVO, y ahora por MANEJARSE BIEN CON LAS FICHAS DE DOMINOS desplacen a los que realmente tienen conocimientos acreditados de Derecho. Es exactamente esa situación la que me enerva y de dicha injusticia, y TRAS CONOCER EL SENTIR DEL TRIBUNAL SUPREMO me he decidido en hacer publica mi posición y COLGAR LA SENTENCIA DEL TS para ayuda a todos aquellos que piensan recurrir por no haberse respetado el PRINCIPIO DE PREVALENCIA de la prueba TEÓRICA Y EL CARÁCTER SECUNDARIO de la prueba PSICOTECNICA tal y como declara el TRIBUNAL SUPREMO. Si tienes mas curiosidad todavía, estoy entre los 30 primeros, y aun dentro de esta oposición tan irregular,  es que ya no estoy ni yo a gusto en esta situación del todo  injusta para mi entender. un saludo"


Y vuelvo a subir la sentencia del TS que la colgué esta madrugada. Creo que sobran razones para recurrir, además de poder alegar la falta de transparencia, es decir, opacidad total en la segunda prueba. ¿con qué elementos objetivos podemos recurrir o conocer el resultado de nuestro examen, si no sabemos ni las respuestas correctas, ni NUESTRAS RESPUESTAS? LA INDEFENSIÓN ES TOTAL

Ok, estás entre los 30 primeros, pero no cuentas lo más importante, ¿has mejorado o empeorado en puestos respecto a tu posición en el primer ejercicio?

Cita de: estize en 08 de Mayo de 2017, 17:18:24 PM

Cita de: Zadorra en 08 de Mayo de 2017, 17:06:47 PM
Después de todo el día fuera vuelvo.

en otro foro acabo de escribir lo siguiente respondiendo a la pregunta de porque voy a recurrir ahora y no cuando salieron las bases:

"Hello, te respondo.

tengo la misma legitimidad de recurrir en el primer día que se publicaron las bases o ahora mismo, en tanto considero que se ha cometido una ilegalidad en el proceso. En mi caso en concreto, no he salido especialmente perjudicado, si tienes curiosidad al respecto, pero lo que me enerva es haber visto como hay gente que ha subido casi SEIS CIENTOS PUESTOS (600) desvirtuando la ope de LETRADOS EN DERECHO, los cuales hicieron un examen, perdoneseme la expresión MALO MALO, con 20 buenas y 20 malas, es decir, con un CONOCIMIENTO POBRE EN DERECHO ADMINISTRATIVO, y ahora por MANEJARSE BIEN CON LAS FICHAS DE DOMINOS desplacen a los que realmente tienen conocimientos acreditados de Derecho. Es exactamente esa situación la que me enerva y de dicha injusticia, y TRAS CONOCER EL SENTIR DEL TRIBUNAL SUPREMO me he decidido en hacer publica mi posición y COLGAR LA SENTENCIA DEL TS para ayuda a todos aquellos que piensan recurrir por no haberse respetado el PRINCIPIO DE PREVALENCIA de la prueba TEÓRICA Y EL CARÁCTER SECUNDARIO de la prueba PSICOTECNICA tal y como declara el TRIBUNAL SUPREMO. Si tienes mas curiosidad todavía, estoy entre los 30 primeros, y aun dentro de esta oposición tan irregular,  es que ya no estoy ni yo a gusto en esta situación del todo  injusta para mi entender. un saludo"


Y vuelvo a subir la sentencia del TS que la colgué esta madrugada. Creo que sobran razones para recurrir, además de poder alegar la falta de transparencia, es decir, opacidad total en la segunda prueba. ¿con qué elementos objetivos podemos recurrir o conocer el resultado de nuestro examen, si no sabemos ni las respuestas correctas, ni NUESTRAS RESPUESTAS? LA INDEFENSIÓN ES TOTAL

Ok, estás entre los 30 primeros, pero no cuentas lo más importante, ¿has mejorado o empeorado en puestos respecto a tu posición en el primer ejercicio?

Si lees LA PRIMERA FRASE MIA veras como contesto a tu pregunta, aunque no creo que en esta oposicion sea importante lo que a mi me pase, sino a la gran mayoria de perjudicados, pienso yo, vamos

Cita de: txikulina en 08 de Mayo de 2017, 17:05:15 PM

Cita de: bilbo83 en 08 de Mayo de 2017, 16:44:56 PM
Kaixo! Otro mas que se une al club de los indignados.

Os disteis cuenta de que en el cuadernillo del 2º psicotécnico  donde explicaban los ejemplos, para explicar el segundo tipo de ejercicio de dominó ponía algo así: "ahora realice el siguiente ejemplo" y venían dos dibujos de domino dentro de un cuadro cada uno pero NO VENÍA EL RESULTADO. Os disteis cuenta? es que ya no se si es mi paranoia.  Si es así nos podríamos agarrar a eso no?

Los resultados de todos los ejemplos venían por escrito. Los ejemplos A y B venían en el cuadernillo, los ejemplos C y D venían en la hoja explicativa que te dieron al principio.

Una gran parte de los errores vienen por no leer bien, error en el que me incluyo.

No recuerdo haber visto el resultado del último ejercicio por eso preguntaba. En ese caso en concreto, la explicación me sobraba porque de dominós he hecho muchos ejercicios. Pero si me puedo agarrar a eso para reclamar lo haré porque lo que si que me parece jodido reclamar ahora es decir que las personas responsables de los gunes repartieron boca arriba los cuadernillos a mucha gente o que muchos hicieron trampa empezando cuando les dio la gana. Igual no tengo razón, puede ser que lo miré mal, pero si no es así, oye, eso que pondré en la reclamación, entre otras cosas.

En la nota informativa se hizo referencia a DIRECTRICES INTERNACIONALES PARA EL USO DE LOS TESTS.
Respecto al uso ético de los test, me pregunto, ¿por qué se da en este proceso especial importancia al punto 1.4  (asegurarse de que los materiales del test están seguros) y se pasan por alto otros (de la misma importancia?
1.Uso ético de los tests
1.3. Responsabilizarse del uso que hacen de los tests
1.3.1. Ofrecer solo servicios y usar tests para los cuales están preparados
1.3.2. Aceptar la responsabilidad por los tests elegidos y por las recomendaciones proporcionadas
1.3.3. Dar una información clara y adecuada a los participantes en el proceso evaluativo sobre los principios éticos y las disposiciones legales que regulan el uso de los tests
1.3.4. Asegurarse de que el contrato entre los evaluados y los evaluadores es claro y se ha comprendido (véase un ejemplo de contrato en el Apéndice B)
1.3.5. Estar atentos a cualquier consecuencia imprevista del uso de los tests
1.3.6. Esforzarse para evitar cualquier tipo de daño o perjuicio a las personas evaluadas

1.4. Asegurarse de que los materiales del test están seguros
1.4.1. Asegurar un almacenaje seguro y controlar el acceso a los materiales del test 1.4.2. Respetar el copyright y los acuerdos que existan sobre el test, incluyendo cualquier prohibición sobre la copia y transmisión de los materiales, bien sea electrónicamente o de otra forma. Asimismo se respetarán rigurosamente los términos del acceso de otras personas, cualificadas o no, a los materiales.
1.4.3. Proteger la integridad del test, no entrenando a las personas con los propios materiales del test, o con otros materiales de prácticas que puedan influir de forma inapropiada en el rendimiento de las personas en el test
1.4.4. Asegurarse de que la tecnología del test no se expone públicamente de tal modo que su utilidad quede deteriorada

1.5. Asegurarse de que los resultados de los tests se tratan confidencialmente
1.5.1. Especificar quienes tendrán acceso a los resultados y definir los niveles de confidencialidad
1.5.2. Explicar los niveles de confidencialidad antes de dar los resultados 1.5.3. Limitar el acceso a los resultados únicamente a quienes tengan la necesidad y derecho a conocerlos
1.5.4. Obtener las autorizaciones pertinentes antes de proporcionar los resultados a otros
1.5.5. Proteger los datos archivados de tal forma que sólo puedan acceder a ellos quienes tengan derecho a hacerlo
1.5.6. Establecer una directrices claras en relación con el tiempo que se van a mantener archivados los datos
1.5.7. Suprimir el nombre y otros datos identificatorios de los resultados si así lo solicita la persona evaluada
1.5.8. Suprimir el nombre y otros datos identificativos de las bases de datos de los resultados, con fines de investigación, elaboración de baremos, u otros tratamientos estadísticos

Gracias a MSA y zadorra veo algo de luz en todo este tema, yo voy a tirar por lo que decís:

1.Es evidente que viendo los resultados algo ha fallado, no es normal que haya notas de menos de un 1 y notas de 10

2.Según parece una sentencia dice que no se puede dar el mismo valor a la prueba psicotecnica que ala teoria

Aqui mas directrices. En manos de cada uno esta valorar cuales se han aplicado y cuales no... Todas están en un link que he adjuntado antes.

DIRECTRICES INTERNACIONALES PARA EL USO DE LOS TESTS.
Respecto a la Utilización adecuada de los tests
2.4. Hacer los preparativos necesarios para la aplicación del test
El usuario competente hará todo lo posible para:
2.4.1. Proporcionar en el momento oportuno una información clara a las personas implicadas en la evaluación acerca de la finalidad del uso de los tests, la mejor forma de prepararse para la sesión de tests y los procedimientos a seguir
2.4.2. Aconsejar a los evaluados acerca de los idiomas y dialectos para los que es apropiado el test
2.4.3. Proporcionar información a quienes van a hacer el test sobre el tipo de práctica permitida, así como la documentación donde pueden encontrar ejemplares y materiales oportunos
2.4.4. Explicar claramente a los evaluados sus derechos y deberes (véase Apéndice B) 2.4.5. Obtener el consentimiento explícito de los evaluados o de sus responsables o representantes legales antes de aplicar los tests
2.4.6. Cuando los tests sean opcionales, explicar a las personas implicadas las consecuencias de hacerlos o no, para que puedan tomar una decisión con fundamento 2.4.7. Hacer los necesarios ajustes prácticos para asegurarse de que: a. Los preparativos coinciden con los establecidos en el manual del test b. Los locales y otras facilidades para aplicar los tests se han reservado con antelación, el entorno físico es accesible, seguro, tranquilo, libre de distracciones, y se ajusta a las necesidades .c. Hay suficiente material disponible y se ha comprobado que no han quedado señales de usuarios previos en los cuadernillos o en las hojas de respuestas d. Las personas implicadas en la aplicación de los tests son competentes e. Se han hecho los ajustes oportunos para aplicar los tests a las personas con alguna discapacidad (véase Apéndice C)
2.4.8. Prever posibles problemas y solventarlos mediante la preparación de materiales e instrucciones
2.5. Aplicar los tests adecuadamente Los usuarios competentes deberían:
2.5.1. Establecer una buena relación con las personas evaluadas, dándoles la bienvenida y dirigiéndose a ellas de forma positiva
2.5.2. Tratar de reducir la ansiedad de las personas a las que se va a evaluar, evitando crear o reforzar ansiedad innecesaria
2.5.3. Eliminar fuentes potenciales de distracción, tales como alarmas de relojes de pulsera, teléfonos móviles, buscas, etc.
2.5.4. Asegurarse de que todas las personas disponen de los materiales necesarios para responder al test antes de comenzar éste
2.5.5. Supervisar convenientemente la aplicación de los tests
2.5.6. Dar las instrucciones en la lengua dominante de las personas evaluadas siempre que sea posible, incluso cuando el test está diseñado para proporcionar datos sobre el conocimiento o dominio de una lengua distinta de la dominante
2.5.7. Ajustarse estrictamente a las instrucciones del manual del test, haciendo los ajustes pertinentes para las personas con alguna discapacidad
2.5.8. Leer las instrucciones pausada y claramente
2.5.9. Dar el tiempo adecuado para hacer los ejemplos
2.5.10. Observar y anotar las posibles desviaciones de los procedimientos estándar del test
2.5.11. Registrar los tiempos de respuesta con precisión cuando se requiera
2.5.12. Asegurarse de que están todos los materiales al final de cada sesión
2.5.13. Realizar la aplicación de modo que permita una supervisión adecuada y una comprobación de la identidad de cada una de las personas evaluadas
2.5.14. Permitir a los ayudantes hacerse cargo de la aplicación sólo si han sido entrenados adecuadamente
2.5.15. Asegurarse de que durante la sesión aplicación no se deja desatendidas o sujetas a distracción a las personas evaluadas
2.5.16. Proporcionar una asistencia adecuada a las personas evaluadas que muestran signos excesivos de ansiedad o desazón

2.6. Puntuar y analizar los resultados de los tests con precisión
Los usuarios competentes deberían:
2.6.1. Seguir al pie de la letra los procedimientos estandarizados de puntuación
2.6.2. Asegurarse de la precisión al asignar las puntuaciones, especialmente en aquellos casos en los que entra en juego el juicio de los evaluadores. Para cerciorarse de la precisión puede volver a puntuarse una muestra de las personas evaluadas, comprobando así la coincidencia entre las puntuaciones
2.6.3. Llevar a cabo las transformaciones de las puntuaciones directas a otros tipos de escalas pertinentes
2.6.4. Elegir los tipos de escala más convenientes de acuerdo con el uso que se vaya a hacer de las puntuaciones del test
2.6.5. Comprobar la precisión de las transformaciones de las escalas, así como la de cualquier tipo de análisis o tratamiento que se haga con los datos
2.6.6. Asegurarse de que no se sacan conclusiones erróneas debido a la utilización de baremos desfasados, o inadecuados para las personas evaluadas
2.6.7. Calcular las puntuaciones compuestas cuando proceda, utilizando las fórmulas y ecuaciones propuestas en el manual del test
2.6.8. Inspeccionar los resultados para detectar posibles errores o anomalías en las puntuaciones
2.6.9. Describir e identificar con precisión los resultados, normas, tipos de escalas, fórmulas, etc. utilizados

2.7. Interpretar los resultados adecuadamente Los usuarios competentes deberían: 2.7.1. Tener una buena comprensión profesional de las bases teóricas y conceptuales del test, de la documentación técnica y de las directrices para el uso e interpretación de las puntuaciones 2.7.2. Tener una buena comprensión profesional de las escalas utilizadas, de las normas y baremos, así como de las limitaciones de las puntuaciones 2.7.3. Tratar de minimizar cualquier sesgo que pueda existir hacia las personas evaluadas en la interpretación de las puntuaciones del test 2.7.4. Utilizar normas o grupos de comparación apropiados cuando estén disponibles 2.7.5. Interpretar los resultados a la luz de la información disponible sobre la persona evaluada (edad, género, escolaridad, cultura, etc.), teniendo en cuenta las limitaciones técnicas del test, el contexto de la evaluación, y las necesidades de las personas o instituciones con intereses legítimos en el resultado del proceso evaluativo 2.7.6. Evitar la generalización de los resultados de un test a rasgos o características de la persona que no han sido medidos por el test 2.7.7. Tener en cuenta la fiabilidad y el error de medida de cada escala, así como otros factores que puedan alterar artificialmente los resultados a la hora de interpretar las puntuaciones 2.7.8. Tener muy en cuenta los datos disponibles sobre la validez del constructo medido en relación con las características de los grupos evaluados, tales como cultura, edad, clase social, género, etc. 2.7.9. Utilizar puntos de corte en la interpretación de las puntuaciones sólo cuando se disponga de datos empíricos sobre su validez 2.7.10. Ser conscientes de los estereotipos sociales que pueden existir sobre las personas evaluadas (en relación con su cultura, edad, clase social, género, etc.), evitando interpretar los tests de forma que se perpetúen dichos estereotipos 2.7.11. Tener en cuenta cualquier variación individual o colectiva que se haya hecho respecto al procedimiento estándar en la aplicación de las pruebas
2.7.12. Tomar en consideración cualquier experiencia previa que la persona evaluada haya tenido con el test, en el caso de que se disponga de datos sobre los efectos de dicha experiencia sobre el rendimiento en la prueba
2.8. Comunicar los resultados de forma clara y precisa
Los usuarios competentes deberían: 2.8.1. Identificar las personas o instituciones pertinentes que pueden recibir los resultados de los tests 2.8.2. Elaborar informes orales o escritos para los receptores de los resultados, siempre con el consentimiento explícito de las personas evaluadas o de sus representantes legales 2.8.3. Asegurarse de que el nivel técnico de los contenidos de los informes es adecuado para su comprensión por los receptores 2.8.4. Dejar muy claro en los informes que los resultados de los tests son confidenciales, y especificar el tiempo que se mantendrán archivados los resultados 2.8.5. Dejar claro que los datos de los tests representan una sola fuente de información que debe analizarse conjuntamente con otras fuentes 2.8.6. Explicar el peso que debe de darse a las puntuaciones de los tests en relación con otras fuentes de información acerca de las personas evaluadas 2.8.7. Proporcionar la información sobre los resultados en un lenguaje comprensible para el receptor, de modo que se minimice la posibilidad de interpretaciones incorrectas 2.8.8. Utilizar una forma y estructura para el informe que encaje en el contexto de la evaluación 2.8.9. Si procede, proporcionar información a quienes toman las decisiones acerca de como pueden usar los resultados de los tests para mejorar sus decisiones 2.8.10. Explicar y fundamentar la utilización que se hace de los resultados en los tests
2.8.10. Explicar y fundamentar la utilización que se hace de los resultados en los tests para la clasificación de las personas en categorías con fines diagnósticos, u otros. 2.8.11. Incluir un resumen claro en los informes escritos, y, cuando sea pertinente, 19 recomendaciones concretas 2.8.12. Dar información a las personas evaluadas de forma constructiva y positiva 2.9. Revisión de la adecuación del test y de su uso
Los usuarios competentes deberían: 2.9.1. Seguir y revisar periódicamente los posibles cambios en la población de personas evaluadas, así como los criterios utilizados para la validez 2.9.2. Estar atentos a posibles impactos negativos de los tests 2.9.3. Ser conscientes de la necesidad de reanalizar la utilización de un test si se ha llevado a cabo algún cambio en su forma, contenidos, o forma de aplicación 2.9.4. Tener presente la necesidad de reconsiderar la validez del test si se ha cambiado la finalidad para la que se utilizaba 2.9.5. Siempre que sea posible, validar los tests para los usos para los que fueron elaborados y participar en los trabajos rigurosos de validación que se lleven a cabo 2.9.6. Ayudar en la medida de sus posibilidades a mantener al día la información sobre los baremos, fiabilidad y validez del test, proporcionando los datos pertinentes a los constructores, editores o investigadores

Iepa,

Estoy leyendo las diversas opiniones. Gracias por las aportaciones y propuestas, especialmente a quienes comparten material para que otras podamos plantear mejor nuestras reclamaciones, quejas, sugerencias...
Animo a seguir haciéndolo sobre las distintos puntos sobre los que se escribe, para que podamos acogernos a aquello que compartamos y lo usemos en el escrito al IVAP, tal cual o adecuándolo a nuestra idea personal.

Me surge la duda sobre hacer reclamaciones separadas sobre cuestiones diferentes o incluir todo en una.
Me planteo reclamar la transparencia, resultados, acierto, fallos, criterio puntuación, revisión presencial de mi ejercicio, por ejemplo, o tal vez porcentaje atribuido a cada ejercicio al cruzar las notas. Y, por otro lado, puntos en los que me pierdo, como sugerencias a tener en cuenta en general en los procesos de selección, sobre el tipo de pruebas más o menos adecuadas para valorar aptitudes de inteligencia general.
Para no mezclar cosas y tener más opciones de que prosperen algunas. No sé si unido o separado influirá.

Habéis indicado lo que los sindicatos han recomendado. Ararteko propone también hacer reclamación ante IVAP y, al mismo tiempo, en Ararteko. El motivo parece ser que desde Ararteko, recibiendo un número importante de reclamaciones, parece que pueden dar un toque al IVAP, sin esperar a los tiempos establecidos de respuestas administrativas que alargaría bastante la resolución del caso.

Sin más, eskerrik asko eta horrela segi.

He encontrado sentencias del Tribunal Supremo que dicen que se tiene derecho de saber el criterio de corrección de las pruebas
de selección antes de la realización de las mismas.  De lo contrario se vulneraria el principio de publicidad además del principio de transparencia.
Os dejo el enlace: https://delajusticia.com
El rincón jurídico de Jose R.  Chaves

Tantas personas piden la anulación, tantas personas reclamarán dicha anulación. 

No creo que los responsables de todo esto se quieran meter en ese jardín.

Cita de: Garen en 08 de Mayo de 2017, 21:08:18 PM
Tantas personas piden la anulación, tantas personas reclamarán dicha anulación. 

No creo que los responsables de todo esto se quieran meter en ese jardín.

Si se anula esta prueba, habrá mucha gente que pida la anulación de la anulación...

Como me ha recordado hoy un compañero opositor. "¿Quien me garantiza a mi que así como se han confundido en la columna del orden respectivo y luego la han modificado, que la puntuación que me han asignado en la columna de puntuación de la prueba no es errónea también?

¿Que garantías podemos tener nosotros si no se nos muestra el examen, no contamos con nuestras respuestas y así se nos menoscaba el derecho a poder contrastar nuestro examen para verificar la adecuada corrección del mismo?

¿Que elemento de transparencia que debe regir en todo acto de la Administración opera aquí, si no tenemos nada  para poder en su caso poder alegar lo que consideremos en interés de nuestro Derecho?

He aquí tres simples preguntas que no pueden quedar sin contestación por parte de un Tribunal de la Administración Pública que debe regirse en todo momento por el Derecho Administrativo.

Cita de: Zadorra en 08 de Mayo de 2017, 21:13:57 PM
Como me ha recordado hoy un compañero opositor. "¿Quien me garantiza a mi que así como se han confundido en la columna del orden respectivo y luego la han modificado, que la puntuación que me han asignado en la columna de puntuación de la prueba no es errónea también?

¿Que garantías podemos tener nosotros si no se nos muestra el examen, no contamos con nuestras respuestas y así se nos menoscaba el derecho a poder contrastar nuestro examen para verificar la adecuada corrección del mismo?

¿Que elemento de transparencia que debe regir en todo acto de la Administración opera aquí, si no tenemos nada  para poder en su caso poder alegar lo que consideremos en interés de nuestro Derecho?

He aquí tres simples preguntas que no pueden quedar sin contestación por parte de un Tribunal de la Administración Pública que debe regirse en todo momento por el Derecho Administrativo.

Ya te digo.. fijo que hay gente que ha salido del examen pensando que había sacado un cero y ¡oh! Un 7.. no descarto para nada que se hayan confundido, visto lo visto.

Hola,
¿en serio a nadie le parece injusto que haya personas que pudieron empezar el examen antes que el resto? se repartieron los cuadernillos al revés y se veían las últimas preguntas, hay personas que tuvieron ventaja y han sacado notas muy altas. Han podido obtener la respuesta de varios ejercicios antes de que empezaran a contar los segundos y en una prueba de 15 minutos 1 o 2 minutos de ventaja es mucho tiempo.
Muchas notas altas son por eso, no digo todas.

Sigo pensando que es mejor centrarse en solicitar revisión examen presencial y anulación del ejercicio porque se han vulnerado claramente los principios de transparencia y publicidad. Además hay base jurídica para ello.

Hola!
Gracias a todos los que estáis haciendo aportaciones para la realización de las reclamaciones. Es la primera vez que haré una reclamación de este tipo y me han venido muy bien. Yo creo que cuando se cree que algo no está bien, lo coherente es decirlo por la vía más adecuada y no callar, te hagan caso o no.

A los que critican a los que reclaman, etc., os doy las gracias también por aportar otro punto de vista, ya que nunca está mal poner los pies en la tierra y ver todo tipo de opiniones.

Suerte a todos!

Tengo una duda, a parte de presentar la reclamación en zuzenean, hay alguna forma de hacerlo de forma online???? No sé si podré llegar antes de que cierren.

Cita de: mariaantia en 08 de Mayo de 2017, 20:42:26 PM
He encontrado sentencias del Tribunal Supremo que dicen que se tiene derecho de saber el criterio de corrección de las pruebas
de selección antes de la realización de las mismas.  De lo contrario se vulneraria el principio de publicidad además del principio de transparencia.
Os dejo el enlace: https://delajusticia.com
El rincón jurídico de Jose R.  Chaves

He entrado en el link y no veo las sentencias que comentas

A ver si al final van a anular la bolsa entera... ¡y vuelta a empezar!
Sinceramente, no creo que sirva de nada; como mucho, para que la próxima vez no hagan psicotécnicos o puntúen menos.
En fin, que ya me veo volviendo a estudiar todo... Y yo que pensaba descansar un añito...

 Mañana lo miro Ruben.
Gau pasa?

Que opinais acerca de ese comentario que han hecho asegurando que el examen es idéntico al ejercicio de un libro?
Si fuera el caso de que nos han puesto el mismo examen que el de un ejercicio que esta a la venta creéis que se podría hacer algo con eso? es que tampoco ha subido nadie el supuesto ejercicio, ya no se que pensar... :-\

En esta página vienen sentencias del Tribunal Supremo interesantes sobre los procesos de selección y de la discrecionalidad de la Administración Pública. Que porque lo haya dicho una Administración Pública, no necesariamente puede hacerlo. Yo no voy a pedir el todo o la mitad, voy a solicitar la anulación del ejercicio pero no porque sea psicotécnico sino porque se han cargado los principios de transparencia, publicidad y después de lo que he leído en este foro también el de igualdad. Los que no hemos hecho nunca un psicotécnico no sabíamos y no sabemos todavía el criterio de corrección.

https://delajusticia.com/2016/03/28/el-derecho-de-los-opositores-a-conocer-los-criterios-de-valoracion/

Ruben, no lo hagas online, ya que no tiene validez. Lo importante es que lo registren y te pongan el sello de entrada en la copia que lleves y por supuesto en el original.

Egun on,

Creo que el enfoque correcto de la reclamación tiene ser si la prueba ha respetado los principios de "igualdad, merito y capacidad". En las bolsas en las que participado determinadas personas han sacado 10 o son auténticos genios (y no lo demostraron en el teórico) o tuvieron acceso al examen (y no hablo de filtraciones) sino de algo tan sencillo como investigar un poco entre las empresas principales del sector que tipo de psicotécnicos de inteligencia general tienen y cuales están traducidos al euskera:

https://web.teaediciones.com/d-48-test-de-dominos.aspx

Con pasar por caja (opción comprar) aprobado garantizado.

Cita de: eidan2 en 09 de Mayo de 2017, 08:38:38 AM
Egun on,

Creo que el enfoque correcto de la reclamación tiene ser si la prueba ha respetado los principios de "igualdad, merito y capacidad". En las bolsas en las que participado determinadas personas han sacado 10 o son auténticos genios (y no lo demostraron en el teórico) o tuvieron acceso al examen (y no hablo de filtraciones) sino de algo tan sencillo como investigar un poco entre las empresas principales del sector que tipo de psicotécnicos de inteligencia general tienen y cuales están traducidos al euskera:

https://web.teaediciones.com/d-48-test-de-dominos.aspx

Con pasar por caja (opción comprar) aprobado garantizado.

Es el d48 o el tig-2 ( que también está en esa web) que dura media hora?

No sé... Pinta todo un poco raro. Había algunos dominós muy fáciles y no puede ser que haya notas menores de 1.Lo han interpretado mal o no sé pero algo ha pasado.
Los dieces son muy cantosos...

a

Cita de: mariaantia en 09 de Mayo de 2017, 07:47:17 AM
Ruben, no lo hagas online, ya que no tiene validez. Lo importante es que lo registren y te pongan el sello de entrada en la copia que lleves y por supuesto en el original.

Vale, intentare ir a zuzenean antes de las 19.30. Estoy preparando la reclamación con el formulario que viene en las consultas personalizadas y voy a pedir al tribunal la anulación de la prueba por los motivos de falta de transparencia y de sobrevaloracion de la prueba en comparación con el teórico, pero tengo un par de dudas, por una parte si seria mejor reclamar ahora solo la revisión y justificación e ir a tirar la prueba una vez que se acabe el proceso y por otra parte si la voy a dirigir solo hacia el tribunal o hacia mas personas, como lo estáis planteando????

El D-48 son 48 preguntas, no es el que han puesto.

Yo creo que han puesto el TIG-2 que son 50 preguntas y 1/2 hora para realizarlo.

Es un test que se puede comprar y que es accesible desde Internet. No garantiza el principio de igualdad.

Yo el tig-2 lo he encontrado en internet...sin comprar nada. No sé si esto es muy legal, poner un examen que pulula en internet

Basta ya de poner en duda el mérito de la gente, yo he sacado muy buena nota por mérito propio, no en uno si no en los dos psicotécnicos que hice, y no empecé antes ni terminé más tarde (y menos estando en una esquina al lado de los responsables), y tampoco tuve acceso al examen (no soy psicóloga ni he pagado una academia para prepararlo), ni si quiera sabía que iba a ser una prueba de dominó y menos que duraría tan poco tiempo. Yo me compré el libro de MAD que tenía psicotécnicos generales para prepararlo, como muchos otros y sólo tuve acceso a las 2 pruebas de dominó que había en él.

Pero lo que es cierto que el examen fue bastante fácil (me lo esperaba muchísimo más complicado), es más pienso que si no me hubiera atascado en 2 items podría haber sacado un 10. Simplemente que a algunos se nos da mejor que a otros, pero no por ello los que hemos sacado buena nota somos unos enchufados, porque ni siquiera conozco a nadie trabajando en el Gobierno Vasco y es mi primera oposición.

Ni siquiera pienso que el que ha sacado mala nota sea tonto, simplemente no se le dan bien las pruebas de dominó, o ha tenido un mal día, o te pones nervioso, o te puedes equivocar al plasmar la respuesta (a mi me pasó en alguna del teórico), o dar la vuelta a la ficha en las espirales, que es lo que ha hecho mucha gente con la que he tenido contacto.

Así que ya vale de comentarios absurdos y de menospreciar a los que han sacado buena nota por mérito propio.

Cada uno podrá reclamar revisar su examen y su nota, saber por que ha fallado, o quejarse de que el examen psicotécnico sólo tenía dominós, pero hay temarios del teórico que tampoco entraron, yo creo que en este tipo de pruebas pueden hacer lo que quieran. En cuanto al porcentaje que representa el teórico, el psicotécnico y el euskera todos lo sabíamos antes de apuntarnos, así que no creo que haya posible queja de ello.

Egun on,

Agradecería que, una vez redactadas las reclamaciones, las compartáis por aquí. Para que las personas como yo, que no hemos planteado algo similar antes y andamos un poco perdidas en su redacción, podamos tomarlas como referencia o copiar tal cual si cabe.

Eskerrik asko.

Cita de: Maitetxu17 en 09 de Mayo de 2017, 09:26:00 AM
Basta ya de poner en duda el mérito de la gente, yo he sacado muy buena nota por mérito propio, no en uno si no en los dos psicotécnicos que hice, y no empecé antes ni terminé más tarde (y menos estando en una esquina al lado de los responsables), y tampoco tuve acceso al examen (no soy psicóloga ni he pagado una academia para prepararlo), ni si quiera sabía que iba a ser una prueba de dominó y menos que duraría tan poco tiempo. Yo me compré el libro de MAD que tenía psicotécnicos generales para prepararlo, como muchos otros y sólo tuve acceso a las 2 pruebas de dominó que había en él.

Pero lo que es cierto que el examen fue bastante fácil (me lo esperaba muchísimo más complicado), es más pienso que si no me hubiera atascado en 2 items podría haber sacado un 10. Simplemente que a algunos se nos da mejor que a otros, pero no por ello los que hemos sacado buena nota somos unos enchufados, porque ni siquiera conozco a nadie trabajando en el Gobierno Vasco y es mi primera oposición.

Ni siquiera pienso que el que ha sacado mala nota sea tonto, simplemente no se le dan bien las pruebas de dominó, o ha tenido un mal día, o te pones nervioso, o te puedes equivocar al plasmar la respuesta (a mi me pasó en alguna del teórico), o dar la vuelta a la ficha en las espirales, que es lo que ha hecho mucha gente con la que he tenido contacto.

Así que ya vale de comentarios absurdos y de menospreciar a los que han sacado buena nota por mérito propio.

Cada uno podrá reclamar revisar su examen y su nota, saber por que ha fallado, o quejarse de que el examen psicotécnico sólo tenía dominós, pero hay temarios del teórico que tampoco entraron, yo creo que en este tipo de pruebas pueden hacer lo que quieran. En cuanto al porcentaje que representa el teórico, el psicotécnico y el euskera todos lo sabíamos antes de apuntarnos, así que no creo que haya posible queja de ello.

TOTALMENTE DE ACUERDO CONTIGO

A mi siempre se me han dado mal los test psicotécnicos, sobre todo los de calculo pero he estado haciendo bastantes de los de series, de figuras, de sinónimos, de fichas de domino durante estos días aunque tampoco en exceso y a base de hacer y hacer vas viendo los truquillos y ganando agilidad y gracias a todo eso he tenido un nota maja, así que por favor aceptar que lo habéis hecho mal, dejar de dudar de los demás, yo no saque ni un 8 ni un 10 pero creo si habrá gente con capacidades por encima de las mías como para sacar un 10 sin ser un Einstein. Ya está bien¡¡

Creo que a algunos se les esta yendo de las manos todo esto... se trata de reclamar con sentido... hay cosas que puedo entender que se quieran reclamar pero otras no, las bases de la convocatoria fueron muy claras para todos. Una cosa es reclamar y otra muy distinta es el ruido que están metiendo algunos ya que lo único que están consiguiendo es desvirtuar todo el procedimiento de reclamaciones.

Yo voy a usar este modelo que puso Lueslo, modificare cosas pero mas o menos esto sera lo que use de base, me parece que aporta lo que yo quiero reclamar, que no es ni triquiñuelas ni cosas en contra de los que han sacado buena nota, yo reclamo la falta de transparencia y la sobrevaloracion de la prueba, algo que corrobora el tribunal supremo.

Cita de: Lueslo75 en 08 de Mayo de 2017, 13:08:29 PM
En relación al examen psicotécnico realizado el día 7 de mayo en el BEC en el que he participado,

Expongo,

Primero

No se nos ha facilitado ni siquiera un calco con las respuestas del exámen, lo que nos impide cotejar lo que nos impide cotejar el resultado con absoluta certeza.
El hecho de que sólo exista una copia a lápiz ya en manos de terceros da lugar a que las respuestas se puedan cambiar a posteriori y por lo tanto a posibles fraudes.
A día de hoy me resultaría imposible demostrar si mi examen se ha manipulado o no y es deber del IVAP ofrecer esa absoluta garantía, que a día de hoy es ya imposible.

Segundo,

La propiedad intelectual de un test no puede estar por encima de la transparencia absolutamente necesaria en este tipo de ejercicios.
De hecho conozco casos de la realización de pruebas psicotécnicas en oposiciones de otros cuerpos en las que sí se han facilitado (tanto el cuadernillo de preguntas como el calco de las respuestas) y creo que el IVAP también debe ser conocedor que esta práctica habitual.
No hay excusa suficiente o válida para no haber actuado con la misma transparencia que en otros cuerpos.

Tercero

Es de conocimiento público que en el cuerpo superior de la administración se han cometido fallos muy importantes a la hora de situar en el listado general a los examinados tras la realización de esta prueba. Personas con una puntuación general superior aparecen en el listado muy por debajo de otras cuya nota ha sido inferior. La correción de un error tan básico a nivel informático pone en entredicho la fiabilidad de la correción del resto de las bolsas.

Cuarto

El examen psicotécnico se ha valorado de la misma manera que el primer exámen teórico, que sí medía nuestros conocimientos sobre la materia, y hay sentencia del Tribunal  Supremo en la que se deja claro que una prueba psicotécnica no puede valorarse de la misma manera.
Véase la documentación adjunta

Por todo ello solicito la anulación del test psicotécnico realizado el día 7 de mayo en el BEC (programado a las 12:30h) y la revisión PRESENCIAL de mi examen

Atentamente,


XXXXXXXX

Cita de: Patrisrod en 09 de Mayo de 2017, 09:25:14 AM
Yo el tig-2 lo he encontrado en internet...sin comprar nada. No sé si esto es muy legal, poner un examen que pulula en internet

Los que habéis encontrado el examen en internet, podeis poner el link por favor?

Cita de: icalvo en 09 de Mayo de 2017, 10:29:34 AM

Cita de: Patrisrod en 09 de Mayo de 2017, 09:25:14 AM
Yo el tig-2 lo he encontrado en internet...sin comprar nada. No sé si esto es muy legal, poner un examen que pulula en internet

Los que habéis encontrado el examen en internet, podeis poner el link por favor?

http://pruebaslaboralesupch.wikispaces.com/TIG

Desde aquí se puede descargar. Es el TIG-2
Las soluciones están dentro de esta tabla que adjunto que una persona ha añadido en otro foro.

Ahora:

He comprobado y me acuerdo de casi todas de las respuestas que di. No entiendo como teniendo (que yo sepa) al menos 30 preguntas bien, tengo en la nota menos de un 2.

Pero cómo han corregido?

Eskerrik asko Ruben.

Yo tomaré como referencia, cambiando algo y añadiré alguna cosa como no publicación de: respuestas correctas; aciertos, errores y blancos de cada caso; criterios de valoración-puntuación de la prueba.

Eskerrik asko Patri.

Yo escribí respuestas en hoja de ejemplos y en los últimos cinco minutos lo pasé a la hoja de respuestas. Así que, tengo "mi autocopia". Error probablemente aunque por reducir probabilidad de confundirme al pasar los resultados así lo hice. Me pude confundir incluso, pero tampoco me salen las cuentas, ni restando errores/3... No tendrán el mismo valor todas los aciertos. Pero... no lo sé.
He observado que la respuesta doce aparece como 2-7. ¿Había 7?. Supongo que será seis (lo que yo señalé) o cero...
Sin más, cosillas que se podrían comprobar en revisión presencial.

Recordad que al solicitar revisión en la reclamación, conviene indicar claramente revisión PRESENCIAL.

Recordemos que IVAP estará hasta las dos de la tarde y después ZUZENEAN hasta las siete y media, creo. Mañana último día para presentar escritos.

a

Una aportación muy interesante msa sobre todo para los que no somos psicólogos y no sabíamos de que iba todo esto. El Gobierno Vasco lo va a tener muy difícil en futuras convocatorias si tiene intención de aplicar este tipo de test y si lo hace, tendrá que ser con garantías y aplicando los principios que deben regir en todo proceso de selección de empleo público.

a

Muchisimas gracias MSA, me ha servido para completar mi reclamación.

a

Cita de: Patrisrod en 09 de Mayo de 2017, 10:36:45 AM

Cita de: icalvo en 09 de Mayo de 2017, 10:29:34 AM

Cita de: Patrisrod en 09 de Mayo de 2017, 09:25:14 AM
Yo el tig-2 lo he encontrado en internet...sin comprar nada. No sé si esto es muy legal, poner un examen que pulula en internet

Los que habéis encontrado el examen en internet, podeis poner el link por favor?

http://pruebaslaboralesupch.wikispaces.com/TIG

Desde aquí se puede descargar. Es el TIG-2
Las soluciones están dentro de esta tabla que adjunto que una persona ha añadido en otro foro.

Ahora:

He comprobado y me acuerdo de casi todas de las respuestas que di. No entiendo como teniendo (que yo sepa) al menos 30 preguntas bien, tengo en la nota menos de un 2.

Pero cómo han corregido?

Muchas gracias Patrisrod, yo no consigo abrir el manual, porque quisiera saber si las medias acertadas también cuentan, pero contando las acertadas enteras a mí desde luego que me han puntuado por debajo...

Cita de: Laga en 09 de Mayo de 2017, 11:31:28 AM

Cita de: Patrisrod en 09 de Mayo de 2017, 10:36:45 AM

Cita de: icalvo en 09 de Mayo de 2017, 10:29:34 AM

Cita de: Patrisrod en 09 de Mayo de 2017, 09:25:14 AM
Yo el tig-2 lo he encontrado en internet...sin comprar nada. No sé si esto es muy legal, poner un examen que pulula en internet

Los que habéis encontrado el examen en internet, podeis poner el link por favor?

http://pruebaslaboralesupch.wikispaces.com/TIG

Desde aquí se puede descargar. Es el TIG-2
Las soluciones están dentro de esta tabla que adjunto que una persona ha añadido en otro foro.

Ahora:

He comprobado y me acuerdo de casi todas de las respuestas que di. No entiendo como teniendo (que yo sepa) al menos 30 preguntas bien, tengo en la nota menos de un 2.

Pero cómo han corregido?

Muchas gracias Patrisrod, yo no consigo abrir el manual, porque quisiera saber si las medias acertadas también cuentan, pero contando las acertadas enteras a mí desde luego que me han puntuado por debajo...

a mi tampoco me deja abrir el manual, pero supongo que las medias acertadas no cuentan.

Lo que no me cuadra es que teniendo tantas preguntas bien tenga esa nota..
Hay alguien más en mi situación?

Eguerdi on,

Hemen atxikita uzten dizuet erreklamazioa egiteko plantilla posible bat // Aquí os adjunto una posible plantilla para reclamar.


"ESKAERA OROKORRA

(DATUAK)

Hilaren zazpian, IVAPek "Goi Mailako Teknikariaren Kidegoa: Zuzenbidean Lizentziatua Aukera" eta "Administrazioko Goi mailako Kidegoa" lan-poltsak osatzeko egin zuen azterketa psikoteknikoaren harira,

ADIERAZTEN DU:

Gardentasun aldetik, berme guztiak hautsi izan ziren. Azterketa egin duen bat defentsa-gabezian aurkitzen da emaitza erkatzeko orduan; alde batetik, erantzunen kopia eskura ez duelako eta, bestetik, plantilla bera ez dutelako orrialdera igo, Copyrighta dela medio. Halaber, emaitzen kalkoa ez ziguten eman, eta kopia originala arkatzez bete behar zenez, inorrek ezin du ziurtatu emaitza horiek ez direla gero aldatu. Hau guztiagatik, gaur egun, ezinezkoa dugu jakitea azterketetan entregatu osteko aldaketarik egon den edo ez. Laburrean esanda, IVAPek jabetza intelektuala lehenestean, Enplegatu Publikoaren Oinarrizko Estatutuaren 55. artikuluan xedatuta dagoen gardentasunaren printzipio gidaria urratu egin du.

Eduki aldetik, eskasa izan zen. Ortografia, zenbaki- edo hitz- arrazonamenduak eta gainerako frogak ez ziren aztertu. Gainera, Institutuak plataformara igo zuen oharrean ez zuen esan (ezta azterketa egunean ere) akatsek kentzen ote zuten. Baldintzatu gintuen eta bakoitzak ulertu zuenaren arabera bete zuen erantzun-orria. Zaintzaileek ere, ez zuten behar besteko ezagutza zalantzak argitzeko.

Lan-poltsak eratzeko orduan, psikoteknikoari ezagutzaren frogaren balio bera eman izan zaio. Bakoitzak hamar puntu. Auzitegi Goreneko Administrazioarekiko Auzien sailak 2008ko maiatzaren 31an emandako 47/2005 ebazpenean zera esaten du: temarioari lotutako ezagutza-froga selektiboak irizpide konstituzionaletara egokitzen da, test psikotekniko, memoria zein elkarrizketa moduko irizpideak baino gehiago.

ESKATZEN DU:

Hilaren zazpian, IVAPek 12:30tan lan-poltsak osatzeko egin zuen azterketa psikoteknikoaren baliogabetzea eta presentziazko berrikusketa.


..........n, 2017ko maiatzaren ...an"

Cita de: Patrisrod en 09 de Mayo de 2017, 11:34:08 AM

Cita de: Laga en 09 de Mayo de 2017, 11:31:28 AM

Cita de: Patrisrod en 09 de Mayo de 2017, 10:36:45 AM

Cita de: icalvo en 09 de Mayo de 2017, 10:29:34 AM

Cita de: Patrisrod en 09 de Mayo de 2017, 09:25:14 AM
Yo el tig-2 lo he encontrado en internet...sin comprar nada. No sé si esto es muy legal, poner un examen que pulula en internet

Los que habéis encontrado el examen en internet, podeis poner el link por favor?

http://pruebaslaboralesupch.wikispaces.com/TIG

Desde aquí se puede descargar. Es el TIG-2
Las soluciones están dentro de esta tabla que adjunto que una persona ha añadido en otro foro.

Ahora:

He comprobado y me acuerdo de casi todas de las respuestas que di. No entiendo como teniendo (que yo sepa) al menos 30 preguntas bien, tengo en la nota menos de un 2.

Pero cómo han corregido?

Muchas gracias Patrisrod, yo no consigo abrir el manual, porque quisiera saber si las medias acertadas también cuentan, pero contando las acertadas enteras a mí desde luego que me han puntuado por debajo...

a mi tampoco me deja abrir el manual, pero supongo que las medias acertadas no cuentan.

Lo que no me cuadra es que teniendo tantas preguntas bien tenga esa nota..
Hay alguien más en mi situación?

A mí sólo me cuadra más o menos aplicando los percentiles que vienen en el Power Point, pero me cabe la duda de si las medias acertadas también cuentan porque tengo varias de esas

Mención a explicación en revisión de la prueba, que me ha parecido interesante en una reclamación, por indicar "explicación de lógica aplicada e incorrección de la respuesta que una haya puesto":

"SOLICITO QUE SE ANULE LA PRUEBA PSICOTECNICA, O, EN SU DEFECTO, SE ME PERMITA REVISAR EL EXAMEN COMPLETO, JUNTO CON UNA PERSONA PROFESIONAL QUE ME EXPLIQUE LA LOGICA APLICADA A LAS PREGUNTAS Y PORQUÉ LA MIA NO ES CORRECTA."

"A pesar de los argumentos esgrimidos por el IVAP, estas pruebas no resultan objetivas porque no se puede dar por correcta una respuesta del mismo modo que un test que se apoya en una normativa. En las series y otras pruebas psicotécnicas pueden darse por válidas distintas lógicas."

Cita de: Maitetxu17 en 09 de Mayo de 2017, 09:26:00 AM
Basta ya de poner en duda el mérito de la gente, yo he sacado muy buena nota por mérito propio, no en uno si no en los dos psicotécnicos que hice, y no empecé antes ni terminé más tarde (y menos estando en una esquina al lado de los responsables), y tampoco tuve acceso al examen (no soy psicóloga ni he pagado una academia para prepararlo), ni si quiera sabía que iba a ser una prueba de dominó y menos que duraría tan poco tiempo. Yo me compré el libro de MAD que tenía psicotécnicos generales para prepararlo, como muchos otros y sólo tuve acceso a las 2 pruebas de dominó que había en él.

Pero lo que es cierto que el examen fue bastante fácil (me lo esperaba muchísimo más complicado), es más pienso que si no me hubiera atascado en 2 items podría haber sacado un 10. Simplemente que a algunos se nos da mejor que a otros, pero no por ello los que hemos sacado buena nota somos unos enchufados, porque ni siquiera conozco a nadie trabajando en el Gobierno Vasco y es mi primera oposición.

Ni siquiera pienso que el que ha sacado mala nota sea tonto, simplemente no se le dan bien las pruebas de dominó, o ha tenido un mal día, o te pones nervioso, o te puedes equivocar al plasmar la respuesta (a mi me pasó en alguna del teórico), o dar la vuelta a la ficha en las espirales, que es lo que ha hecho mucha gente con la que he tenido contacto.

Así que ya vale de comentarios absurdos y de menospreciar a los que han sacado buena nota por mérito propio.

Cada uno podrá reclamar revisar su examen y su nota, saber por que ha fallado, o quejarse de que el examen psicotécnico sólo tenía dominós, pero hay temarios del teórico que tampoco entraron, yo creo que en este tipo de pruebas pueden hacer lo que quieran. En cuanto al porcentaje que representa el teórico, el psicotécnico y el euskera todos lo sabíamos antes de apuntarnos, así que no creo que haya posible queja de ello.

Yo sí que creo que en esta prueba se podía sacar un 10 y eso que yo la he hecho bastante mal perdiendo mas de 500 puestos. Hay que tener cuidado con lo que se dice porque se puede hacer mucho daño.

Sí podemos quejarnos, ya que las bases del proceso de selección no van a misa. El poder discrecional de la Administración está limitado por Ley, así que si lo han hecho mal y nosotros somos capaces de seguir hasta el final, ya verás cómo se van a producir cambios. No olvidemos que las notas son provisionales.

a

Cita de: msa en 09 de Mayo de 2017, 12:01:56 PM
Sigo con la reclamación
Solicito expresamente que consideren y valoren específicamente cómo se han dado las instrucciones de la prueba (y qué instrucciones exactas se han dado) y valoren su adecuación a las instrucciones que figuran en la prueba original, ya que creo que ha habido errores en la administración estandarizada de la prueba que han podido influir en los resultados.
En la NOTA INFORMATIVA figura que en el proceso selectivo puesto en marcha se trata, tan solo, de una prueba complementaria, dado que NO TIENE EL CARÁCTER DE ELIMINATORIA.
En este apartado, me guardo mi opinión, tan solo mencionar que no considero acertado, ni aclaratorio ni informativo, considerar la prueba tan solo una prueba complementaria cuando de las bases se puede deducir (y de la publicación de los resultados provisionales) que tiene un peso en el proceso selectivo de un 41,66% (al igual que el primer ejercicio teórico) frente al euskera que tiene un 16,66%.
En la nota informativa se expone que Las pruebas de aptitudes miden el nivel de las personas en una determinada capacidad. Las aptitudes son una serie de capacidades básicas exigibles en mayor o menor medida a todas las personas para el proceso de aprendizaje y adaptación a un puesto de trabajo. Son las capacidades que se ponen en juego para adquirir una destreza. Para ello, estas pruebas emplean una serie de ítems o ejercicios que plantean problemas a resolver.
De esta información se desprende que se van a evaluar varias aptitudes o capacidades, y a su vez vinculan directamente estas capacidades al proceso de aprendizaje y adaptación al puesto de trabajo. De hecho, y en la práctica, tan sólo se ha evaluado una única aptitud/capacidad : concretamente el factor G. De esta medida, se puede obtener una puntuación del  factor G puro, en centiles o eneatipos, y a partir de esta puntuación, el CI. Y todos sabemos que sólo y únicamente se pueden obtener estas puntuaciones de la prueba empleada. Con lo cual, a la hora de hablar de resultados, se tendría que hablar sólo y únicamente de factor G (o inteligencia general) y CI. Nada más. Hablar de otros conceptos supondría la aplicación de otras pruebas complementarias  con una evaluación de aptitudes concretas... y en este caso se ha aplicado una única prueba.

No está de más recordar las bases de la convocatoria referente a este punto, que se las han pasado por... salvo que algún ilustrado diga que con solo una prueba del "Factor G" de inteligencia se valora perfectamente la adecuación al perfil de un puesto (por lo viso estamos ante la prueba de caracter universal, y los de RRHH sin saberlo)

"Segundo ejercicio: Prueba de adecuación al perfil del puesto. De carácter obligatorio y no eliminatorio. Consistirá en la realización de una o varias pruebas psicotécnicas encaminadas a valorar la adecuación de los aspirantes al perfil del puesto y a las funciones a desempeñar. Se valorará sobre un máximo de 10 puntos."

Hola,

A las personas que hicieron el examen psicotécnico de Administrativos, el error de los repartidores de los exámenes que dejaron la última cara al descubierto, donde se encontraban los últimos ejercicios, dieron un tiempo privilegiado a esas personas. Hay personas que tuvieron hasta 3 minutos para descifrar las series de esas preguntas.
En una prueba donde se evalúa la rapidez mental y en el que el tiempo es determinante, tener un privilegio así rompe y no respeta el principio de igualdad.

Insisto,
A esas personas que no tuvieron el privilegio de ver las últimas preguntas antes del inicio del ejercicio, les recomendaría que pusieran reclamación.

Cita de: IYE en 09 de Mayo de 2017, 14:19:57 PM
Insisto,
A esas personas que no tuvieron el privilegio de ver las últimas preguntas antes del inicio del ejercicio, les recomendaría que pusieran reclamación.

No hay pruebas de ello, quien fue testigo de ello debía haberlo hecho constar en el momento

Hola!

Hoy he realizado la reclamación en el IVAP de Donostia y he deducido (de la conversación que he mantenido con la persona que me atendió) que lo ha hecho bastante gente hasta el momento (es solo una impresión). 

Os animo a hacer la reclamación, no hay nada que perder, si no es justa no nos harán ni caso y si lo es, al menos lo habremos intentado.

No os desaniméis!

Saludos

Cita de: amr2017 en 09 de Mayo de 2017, 14:30:15 PM
Hola!

Hoy he realizado la reclamación en el IVAP de Donostia y he deducido (de la conversación que he mantenido con la persona que me atendió) que lo ha hecho bastante gente hasta el momento (es solo una impresión). 

Os animo a hacer la reclamación, no hay nada que perder, si no es justa no nos harán ni caso y si lo es, al menos lo habremos intentado.

No os desaniméis!

Saludos

Yo fui ayer también a la de Donosti y también me dio esa impresión. Al acercarme me preguntó; para lo del ivap,no? Osea que imagínate.

Cita de: IYE en 09 de Mayo de 2017, 14:19:57 PM
Insisto,
A esas personas que no tuvieron el privilegio de ver las últimas preguntas antes del inicio del ejercicio, les recomendaría que pusieran reclamación.

Yo también recomendaría poner reclamación a los que después del examen, les hicieron salir por la salida que no era, a los que tienen el DNI con menos de 9 dígitos y pusieron el primer número a la izquierda y a los que vieron gente entrar a y 31. Ahhh y que no se les olvide a los que les pusieron en la sección 13, que eso da muy mala suerte.

a

Amen

a

Msa, lo que expones está muy bien explicado y coincido en todo, pero... Tú crees que se leerán todo? Porque con el caso que nos hacen.. pero bueno, no será por no intentarlo.

Cita de: estize en 09 de Mayo de 2017, 14:29:06 PM

Cita de: IYE en 09 de Mayo de 2017, 14:19:57 PM
Insisto,
A esas personas que no tuvieron el privilegio de ver las últimas preguntas antes del inicio del ejercicio, les recomendaría que pusieran reclamación.

No hay pruebas de ello, quien fue testigo de ello debía haberlo hecho constar en el momento

Los cuidadores empezaron a gritar que se estaban entregando mal los cuadernillos, y se empezaron a dar la vuelta. Pero hasta que no hablé y comenté el tema con otros compañeros no me di cuenta de lo sucedido. Me dijeron que a ellos no les hicieron dar la vuelta al examen y pudieron ver los 5 últimos dominós.
Si los organizadores son justos, dirán lo ocurrido. Deben anular las preguntas que quedaron al descubierto y muchas personas pudieron ver antes de comenzar a cronometrar el tiempo.

a

Hola a todos,

se está recomendando, además de al IVAP, acudir al Ararteko. En la sede electrónica se puede hacer de una manera rápida y sencilla (sin necesidad de firmas electrónicas ni nada por el estilo).

Cita de: joseba2017 en 09 de Mayo de 2017, 15:38:55 PM
Hola a todos,

se está recomendando, además de al IVAP, acudir al Ararteko. En la sede electrónica se puede hacer de una manera rápida y sencilla (sin necesidad de firmas electrónicas ni nada por el estilo).

Eso es, parece que desde Ararteko, si reciben un número considerable de reclamaciones en el mismo sentido, se dirigen a IVAP sin esperar plazos ordinarios de respuesta de éste. A mí me recomendaron dar curso a la reclamación en IVAP y Ararteko.

a

Cita de: IYE en 09 de Mayo de 2017, 15:09:30 PM

Cita de: estize en 09 de Mayo de 2017, 14:29:06 PM

Cita de: IYE en 09 de Mayo de 2017, 14:19:57 PM
Insisto,
A esas personas que no tuvieron el privilegio de ver las últimas preguntas antes del inicio del ejercicio, les recomendaría que pusieran reclamación.

No hay pruebas de ello, quien fue testigo de ello debía haberlo hecho constar en el momento

Los cuidadores empezaron a gritar que se estaban entregando mal los cuadernillos, y se empezaron a dar la vuelta. Pero hasta que no hablé y comenté el tema con otros compañeros no me di cuenta de lo sucedido. Me dijeron que a ellos no les hicieron dar la vuelta al examen y pudieron ver los 5 últimos dominós.
Si los organizadores son justos, dirán lo ocurrido. Deben anular las preguntas que quedaron al descubierto y muchas personas pudieron ver antes de comenzar a cronometrar el tiempo.

Efectivamente IYE, tienes razón, yo estaba en la sección 17 y se dieron mal los exámenes pudiéndose ver los últimos ejercicios de dominó. Yo estaba en las últimas filas y a algunos nos hicieron dar la vuelta al examen pero a los de delante no. También tengo compañeros en otras secciones que me dijeron que habían resuelto los ejercicios que quedaban a la vista antes de que comenzara a contar el tiempo.
Si no anulan el psicotecnico entero, supongo que eliminarán las preguntas que quedaban en la última hoja y que quedaban a la vista.

Madre mía, que mal se ha gestionado todo... ósea que tanto rollo de que hay que garantizar la propiedad intelectual del ejercicio y la prueba pulula por internet. Han garantizado que esto sea un chiste y el que los puestos que se cubran se hayan jugado al dominó. Esto no hay por donde cogerlo. Que maltrato a lo público....

Voy a dar mi humilde opinión para la reclamacion.

Lo que expone MSA es un buen trabajo tecnico, que su tiempo le ha llevado y le agradezco desde aqui que lo haga publico, pero pienso, que nosotros, como de Derecho que somos, tenemos que centrarnos en la nulidad de la prueba por errores en la forma.

La segunda prueba NO GOZA DE LAS GARANTIAS MINIMAS QUE DEBE TENER TODO ASPIRANTE a la oferta publica, en tanto, se nos arrebata desde el 24 de abril, con las instrucciones (no olvidemos qeu solo han pasado unos pocos dias desde aquella nota) de la posibilidad de disponer de un medio de prueba, es decir, nuestra copia de las respuestas del examen, para poder contrastar y a partir de ahi, alegar lo que estimemos en interes de nuestro Derecho.

Es en la forma donde pienso que debemos centrarnos, puesto que los aspectos tecnicos del examen, pueden ser rebatidos con otros aspectos tecnicos de valoración psicologica por el organo examinador o el colaborador.

Sin garantias, una prueba sin garantias, sin transparencia, y sin medios de prueba.

Pienso que ahi debemos centrar nuestros esfuerzos de argumentación jurídica.

luego que cada uno le de el punto que considere.

Gero arte

Como es un follón con tantos hilos, mejor que sobre que no que falta. A ver qué os parece presuntamente el mismo examen.

http://pruebaslaboralesupch.wikispaces.com/TIG

Hola, quería comentaros a los que queréis reclamar, que tenemos una vía más: el Ararteko! Un amigo ha presentado la misma reclamación que ha puesto en el IVAP, y se la han aceptado! Asique han entendido que se pueden estar vulnerando nuestros derechos y la queja prosperará. Por eso os animo a todos a interponer la misma reclamación al ararteko. Cuantas más reciba, más preocupación verá en la ciudadanía, y más argumentos le daremos entre todos. Creo que puede ser un apoyo de gran ayuda. Además de los sindicatos y los medios de comunicación...y en última instancia, el contencioso.

Cita de: indignada01 en 09 de Mayo de 2017, 17:00:32 PM
Hola, quería comentaros a los que queréis reclamar, que tenemos una vía más: el Ararteko! Un amigo ha presentado la misma reclamación que ha puesto en el IVAP, y se la han aceptado! Asique han entendido que se pueden estar vulnerando nuestros derechos y la queja prosperará. Por eso os animo a todos a interponer la misma reclamación al ararteko. Cuantas más reciba, más preocupación verá en la ciudadanía, y más argumentos le daremos entre todos. Creo que puede ser un apoyo de gran ayuda. Además de los sindicatos y los medios de comunicación...y en última instancia, el contencioso.

Yo lo he intentado varias veces y me da fallo al final, me dice que reinicie el navegador, aun así se lo he mandado por email y seguiré intentandolo

 Ahora mismo no puedo leer todos los comentarios, creo q alguien ya ha comentado lo del ararteko y me parece que puede sernos de mucha ayuda. Yo por mi parte he colgado en otros hilos mi reclamación, pero he pensado darle una vuelta y ya la colgaré aquí. Es interesante lo de que está mal calculada la prueba, aunque tendré que copiar el comentario porque entre percentiles y otros términos me pierdo.

En cuanto a donde presentarlo, en zuzen, en las oficinas del ivap, en los ayuntamientos y en correos se puede presentar. Como siempre, dos copias para que os sellen la vuestra, y en correos, le sobre que vaya abierto.
Saludos

Cita de: indignada01 en 09 de Mayo de 2017, 17:04:03 PM
Ahora mismo no puedo leer todos los comentarios, creo q alguien ya ha comentado lo del ararteko y me parece que puede sernos de mucha ayuda. Yo por mi parte he colgado en otros hilos mi reclamación, pero he pensado darle una vuelta y ya la colgaré aquí. Es interesante lo de que está mal calculada la prueba, aunque tendré que copiar el comentario porque entre percentiles y otros términos me pierdo.

En cuanto a donde presentarlo, en zuzen, en las oficinas del ivap, en los ayuntamientos y en correos se puede presentar. Como siempre, dos copias para que os sellen la vuestra, y en correos, le sobre que vaya abierto.
Saludos

Eskerrik asko por la info!!!!!, yo lo llevare este tarde a zuzenean, que no me fío ni de los ayuntamientos, mucho menos de correos. cuando lo entregue os informo

Arrasti on,

me paso a dejar jurisprudencia por si a alguno le puede servir. No se si ya lo habéis mencionado en el foro.

1) Ésta iría más encaminada a obtener una justificación de la puntuación: (el caso es sobre una entrevista personal que es una de las fases de un proceso de selección publico)

https://supremo.vlex.es/vid/-500208070

"Un punto más en esa línea evolutiva de la jurisprudencia lo representa la necesidad de motivar el juicio técnico.
Como ya se ha puesto de manifiesto, uno de los aledaños de ese juicio técnico está representado por la obligación de cumplir el mandato constitucional ( artículo 9.3 CE ) de la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos y, en el criterio de este Tribunal Supremo, ese cumplimiento conlleva la necesidad de motivar el juicio cuando así sea solicitado por algún aspirante o cuando sea objeto de impugnación.
Así se expresa STS de 10 de mayo de 2007, recurso 545/2002 :
"(...)
Como es bien sabido, dicha discrecionalidad técnica significa, por un lado, respetar las valoraciones de esa índole que hayan sido realizadas por los órganos cualificados por la posesión del correspondiente saber especializado y, por otro, admitir el margen de polémica o discrepancia que sobre determinadas cuestiones venga siendo tolerado en el concreto sector de conocimientos técnicos de que se trate.
Pero una cosa es el núcleo del juicio técnico sobre el que opera esa clase de discrecionalidad y otra diferente la obligación de explicar las razones de ese juicio técnico cuando expresamente hayan sido demandadas o cuando se haya planteado la revisión de la calificación que exteriorice ese juicio técnico. Esto último queda fuera del ámbito propio del llamado juicio de discrecionalidad técnica, ya que, ante la expresa petición de que dicho juicio sea explicado o ante su revisión, la constitucional prohibición de arbitrariedad hace intolerable el silencio sobre las razones que hayan conducido a emitir el concreto juicio de que se trate."
La fase final de la evolución jurisprudencial la constituye la definición de cual debe ser el contenido de la motivación para que, cuando sea exigible, pueda ser considerada válidamente realizada.
Y a este respecto se ha declarado que ese contenido debe cumplir al menos estas principales exigencias:
(a) expresar el material o las fuentes de información sobre las que va a operar el juicio técnico;
(b) consignar los criterios de valoración cualitativa que se utilizarán para emitir el juicio técnico;
y (c) expresar por qué la aplicación de esos criterios conduce al resultado individualizado que otorga la preferencia a un candidato frente a los demás.
Son exponente de este último criterio jurisprudencial los recientes pronunciamientos de este Tribunal Supremo sobre nombramientos de altos cargos jurisdiccionales (STS de 27 de noviembre de 2007, recurso 407/2006 ), sobre concursos de personal docente universitario ( STS de 19 de mayo de 2008, recurso 4049/2004 ) y sobre convocatorias del Consejo General del Poder Judicial para puestos en sus órganos técnicos ( STS de 10 de octubre de 2007, recurso 337/2004 ).



2) Sobre la nulidad de las actuaciones realizadas como consecuencia de la falta de información previa sobre criterios de corrección en los procesos de selección en el ámbito publico, creo que lo ha mencionado mariantia, tenemos sentencia del ts:

La Sentencia de TS, Sala 3ª, de lo Contencioso-Administrativo, 20 de octubre de 2014, sobre el principio de transparencia en el acceso a la función pública, dispone:
"El tribunal calificador no aplicó las bases de la convocatoria de acuerdo con la jurisprudencia. En efecto, para asegurar que en su aplicación estos órganos no incurren en arbitrariedad, viene exigiendo que cuando, de acuerdo con las bases, establezcan criterios de calificación o puntuación de los ejercicios, deben hacerlo antes de la celebración de los mismos y que también han de ponerlos en conocimiento de los aspirantes antes de ese momento. Igualmente, la jurisprudencia ha rechazado que formen parte de la discrecionalidad técnica que asiste a estos órganos actuaciones como la llevada a cabo en este caso. Es decir, la determinación de la distinta puntuación de las preguntas sobre el supuesto práctico sin comunicar esa distribución a los aspirantes con anterioridad a la realización del ejercicio [ sentencias de 26 de mayo de 2014 (casación 1133/2012 ), 25 de junio de 2013 (casación 1490/2012 ), las dos de 15 de marzo de 2013 (casación 1131/2012 y 4928/2010 ), 2 de noviembre de 2012 (casación 973/2012 ), 18 de enero de 2012 (casación 1073/2009 ), 15 de diciembre de 2011 (casación 6695/2010) y 27 de junio de 2008 (casación 1405/2004 ) entre otras]."

y por otro lado, tenemos esta otra sentencia que hace referencia a "tenerlos por no puestos" (yo lo entiendo como su nulidad, y no anulabilidad). En este caso también trata de criterios de corrección que la recurrente desconocía con carácter previo a la prueba. Al parecer el Tribunal decidió que algunas preguntas se valorasen con mas puntos que otras y ella desconocía dicho aspecto con anterioridad a su realización, lo que motivo que el TS declare "por no puestos" los criterios de corrección que la recurrrente no conocía:
La Sentencia del TS, Sala 3ª, de lo Contencioso-Administrativo, de 21 de enero de 2016, estima el recurso de casación interpuesto por un opositor y argumenta lo siguiente:

Como sostiene la recurrente, no se trata de negar la posibilidad de que un Tribunal Calificador de un proceso selectivo pueda establecer criterios de corrección dando prevalencia a unas preguntas sobre otras en la valoración de las mismas, debidamente justificadas, sino que esa preferencia ha de constar a los opositores antes de la realización de la prueba, de tal suerte que estos puedan decidir la prioridad en su contestación, adaptando las respuestas a la relevancia de las cuestiones planteadas, impidiendo así que se produzca indefensión, y en este sentido recuerda la recurrente la jurisprudencia sentada por esta Sala, citando la sentencia de 25 de junio de 2013 , de 25 de junio (recaída en el recurso 1490/2012 , con cita de otras anteriores como las de 27 de junio de 2008 (recurso números 1405/2004 ); 15 de diciembre de 2011 (Rº C. número 4298/2009); 18 de enero de 2012 (R.C. número 1073/2009, que sostiene que el principio de publicidad exige que los criterios de actuación del Tribunal Calificador sean precedentes a la realización de la prueba y notificados a los aspirantes, pues solo así se garantiza además el principio de seguridad jurídica. En el mismo sentido cita la sentencia de 21 de diciembre de 2011 o la de 20 de octubre de 2014 (R.C. 3093/2013 ) con cita de sentencias anteriores). En consecuencia, de conformidad con esta jurisprudencia el Tribunal Calificador al valorar de distinta forma las respuestas a las cuestiones del caso práctico, sin previamente notificar estos criterios a los opositores, produjo una irregularidad procedimental que causó la indefensión del recurrente que no pudo adecuar la contestación del examen a las distintas valoraciones de las preguntas. Por ello, dichos criterios han de tenerse por no puestos para el actor y en consecuencia entender que se ha vulnerado la jurisprudencia de la Sala por la sentencia recurrida, e igualmente el principio de transparencia y publicidad que deben presidir los procesos selectivos, recogidos en el artículo 66.2.b) del Estatuto Básico del Empleado Público, como sostiene la sentencia de esta Sala de 20 de octubre de 2014 .

Chics, acabo de ver por el foro que habéis encontrado el examen en internet. Eskerrik asko.

Y me viene a la mente esta directriz "1.4.4. Asegurarse de que la tecnología del test no se expone públicamente de tal modo que su utilidad quede deteriorada".

¿Sabéis cual es el valor normativo de estas directrices?

A mí lo que más grave me parece de todo esto es que tanto recelo para conservar los materiales a buen recaudo y luego resulta que es un examen de los años 80 que estaba accesible en internet y cualquiera que lo encontrase podía haber practicado el examen previamente. Pues menuda protección de la propiedad intelectual!

Reclamación finalizada. En caso de que no la admitan, por lo menos tengo una base para interponer recurso de alzada.

Por todas las razones anteriormente expuestas, y pidiendo disculpas por si mi baja capacidad intelectual (que puedan presuponer que tengo al  considerar válidos los resultados de la prueba psicotécnica) haya podido ser un impedimento para la realización adecuada de esta reclamación,
SOLICITO
1.   Sea anulada la prueba psicotécnica del proceso selectivo.
2.   Una revisión del proceso de la aplicación de la prueba psicotécnica siguiendo las Directrices Internacionales para el uso de los test,  que implique una toma de decisiones adecuadas y una utilización de los resultados obtenidos en dicha valoración con el objetivo de no cometer los mismos errores en otros procedimientos futuros.
3.   Un estudio psicométrico exhaustivo de la aplicación de la prueba realizada el 7 de mayo a las 12.30, prestando especial atención a los casos invalidados en dicha administración de la prueba con el objetivo de clarificar qué es lo que realmente ha podido ocurrir en dicha prueba, y su fiabilidad y validez en el contexto aplicado;  y que ayude en la medida de sus posibilidades a mantener al día la información sobre los baremos, fiabilidad y validez del test, proporcionando los datos pertinentes a los constructores, editores o investigadores.
4.   Establecimiento de una política explícita sobre el uso de tests en el IVAP basada en las recomendaciones de las Directrices Internacionales para el Uso de los Test.

Yo he puesto el recurso esta tarde. Cuando he llegado a casa y he visto el examen, casi me caigo de culo. Yo diria que es exactamente el mismo examen. Por lo menos, lo 26 primeros ejercicios que yo vi son los mismos. Pero que han hecho? De verdad me empieza a tufar muy mal.
Muy interesante las aportaciones entendidos en la materia, pero que esto seria publico echa por tierra cualquier justificacion de esta prueba en particular. Estaba claro que esto no era una pataleta, ni un lloriqueo como algunos tratarn de exponer en este foro. Aqui hay miga, mucha miga.

Os adjunto la hoja que presentaré mañana, en base a cosas que se han puesto en este foro. Reclamad (si no sabéis cómo, preguntadme). No os olvidéis de poner queja en el ARARTEKO también. Cuánta más presión se haga, mejor.

Muy buenas,

Yo no estoy de acuerdo con cómo se ha desarrollado la prueba y ya se ha comentado largo y tendido en este hilo y en otros muchos más de este foro. Como no soy psicóloga no entiendo muy bien cuál puede ser el fin en evaluar las aptitudes tal y como se nos informaba en las características del proceso. Quizás se nos hubiera dado mejor haber hecho un test un poco más variado en cuanto a tipo de ejercicios, pero a estas alturas creo que todo es hipotetizar. Además, el TIG es un test para evaluar inteligencia.

Desde luego, no estoy contenta con mi nota y es más que patente el descontento general que comparto con vosotros, pero por lo que he podido ver en este video, el tema de la puntuación que nos han dado no parece tan fácil de calcular como a priori pensamos cuando se trata de valorar el número de aciertos y de fallos.
https://www.youtube.com/watch?v=yqxUd1KK6kg Es el de otro test de dominós, el D48 (que creo que es más antiguo que el TIG), si bien es del mismo estilo. Sólo es por si alguien tiene interés en saber que no parece tan fácil evaluar este tipo de pruebas.  ;)

También soy de las que piensan que este tipo de pruebas pueden ser interesantes, pero que habría que haberlas explicado mejor.   

Me imagino que, como muchos, tomaremos nota para los siguientes psicotécnicos  8)

Cita de: teba en 09 de Mayo de 2017, 22:07:16 PM
Muy buenas,

Yo no estoy de acuerdo con cómo se ha desarrollado la prueba y ya se ha comentado largo y tendido en este hilo y en otros muchos más de este foro. Como no soy psicóloga no entiendo muy bien cuál puede ser el fin en evaluar las aptitudes tal y como se nos informaba en las características del proceso. Quizás se nos hubiera dado mejor haber hecho un test un poco más variado en cuanto a tipo de ejercicios, pero a estas alturas creo que todo es hipotetizar. Además, el TIG es un test para evaluar inteligencia.

Desde luego, no estoy contenta con mi nota y es más que patente el descontento general que comparto con vosotros, pero por lo que he podido ver en este video, el tema de la puntuación que nos han dado no parece tan fácil de calcular como a priori pensamos cuando se trata de valorar el número de aciertos y de fallos.
https://www.youtube.com/watch?v=yqxUd1KK6kg Es el de otro test de dominós, el D48 (que creo que es más antiguo que el TIG), si bien es del mismo estilo. Sólo es por si alguien tiene interés en saber que no parece tan fácil evaluar este tipo de pruebas.  ;)

También soy de las que piensan que este tipo de pruebas pueden ser interesantes, pero que habría que haberlas explicado mejor.   

Me imagino que, como muchos, tomaremos nota para los siguientes psicotécnicos  8)

Por eso mismo, te invito a impugnar... ;)

Buenas noches
Lo primero felicitar a todos los que por méritos propios habéis sacado buenas notas. Esto es como una lotería y la buena o mala suerte podía habernos tocado a cualquiera.
No tengo tiempo de extenderme, sólo decir que yo presentaré mañana una reclamación, pq no me parece justo que ambas pruebas puntúen lo mismo, que estaba claro que valoraban  diez y diez pero que no se sabía claro la baremación final...y en mi escrito de reclamación expondré las trampas que vi en mi zona...tanto el tema de reparto  de cuadernillos que se ha comentado como la gente que antes de tiempo ya había contestado preguntas a escondidas y cuando dijeron "tiempo" siguieron.tampoco es normal que hasta última hora no se diga si los errores restan o no, ni la duración de !a prueba....
Para el tema de baremación me basaré en la sentencia del Supremo a habéis colgado (mil gracias). Pienso que era de cajón que no iban a  puntuar igual una prueba que cuesta sangre sudor y lágrimas que otra que depende de otros factores mucho más externos, o de suerte, de como tengas el día,....que nadie se lo tome como personal, pq muchos la habéis pasado por sangre fría y por practicar., Por mayores habilidades y capacidades claro que sí........pero hay casos de tramposos que telita!!!
Para acabar quiero volver agradeceros los modelos de reclamación y sentencias, y animaros a que presentéis la reclamación, mañana es el último día, cuantos más seamos mejor.....no lo dejéis pq nos afecta a todos, y entre todos igual podemos conseguir que se mueva el tema, que se reconsidere y de cara al futuro evitar injusticias....animaros que no cuesta nada y hay modelos de reclamación en la zona personal de ivap y aquí los compis han hecho varios modelos!os de escritos....
Saludos a todos

Bueno, después de ver la plantilla de corrección que se ha subido al foro ya voy teniendo más claro que es lo que ha pasado.
Si os fijáis en la hoja de baremación la Puntuación S (punt. S) coincide prácticamente con las puntuaciones que nos han puesto (algún ajuste han hecho para poner el 10).
Os pongo las primeras notas del baremo (Licenciados e ingenieros) para que os hagáis a la idea de cuantas había que acertar para cada punto:
0,310 entre 0 y 18 aciertos
0.930-19 aciertos
1,24-20 aciertos
1,55-21 aciertos
1,75-22 aciertos
2,47-24 aciertos
2,99-26 aciertos
....

En cualquier caso sigo pensando que a la vista de la distribución de los resultados (de orientador) algo raro ha pasado (seguramente mala aplicación de la prueba) porque los percentiles (en orientador por lo menos) no coinciden por bastante con los propuesto por la baremación.
Tengo la sensación de que la respuesta por parte del IVAP a nuestras protestas va a ser usar otra baremación diferente después de revisar los estadísticos resultantes de esta oposición.

Cita de: nuriatxabarri en 09 de Mayo de 2017, 22:03:30 PM
Os adjunto la hoja que presentaré mañana, en base a cosas que se han puesto en este foro. Reclamad (si no sabéis cómo, preguntadme). No os olvidéis de poner queja en el ARARTEKO también. Cuánta más presión se haga, mejor.

Ahí os va:

"EXPONE:

Días previos a la realización del examen, el IVAP subió a la plataforma online un documento explicativo de la prueba psicotécnica. Casualmente, este documento ya no consta en dicha plataforma. La explicación que se dio del ejercicio fue vaga e inconcreta, tanto en lo referente a realización como a puntuación. La Sentencia de TS, Sala 3ª, de lo Contencioso-Administrativo, 20 de octubre de 2014, sobre el principio de transparencia en el acceso a la función pública, dispone que "para asegurar que en su aplicación estos órganos no incurren en arbitrariedad, viene exigiendo que cuando, de acuerdo con las bases, establezcan criterios de calificación o puntuación de los ejercicios, deben hacerlo antes de la celebración de los mismos y que también han de ponerlos en conocimiento de los aspirantes antes de ese momento".

Una vez realizada la prueba, fueron presentados los resultados provisionales en una tabla en completo desorden, no correspondiéndose la correlación de puestos con la nota. No se dio indicación de cuánto se valoraba cada pregunta, ni siquiera de si se valoraba lo mismo, pero además, en la propia página web únicamente se expuso la nota de cada uno, distorsionada, en tanto y cuanto en la puntuación entraban factores ajenos al ejercicio individual; todo ello, sin dar el número de aciertos, de errores o de respuestas en blanco.

A día de hoy es indemostrable que la nota expuesta se corresponde con la obtenida. En primer lugar porque no está disponible la plantilla de preguntas, en segundo lugar, porque tampoco está disponible la plantilla de soluciones, en tercer lugar porque no se dio una hoja de calco de las respuestas individuales y en cuarto lugar porque el único documento existente, el original, el cual no está en manos del examinador, fue escrito a lápiz.

La garantía de transparencia recogida como principio rector en el EBEP ha sido vulnerada desde el principio. Quien realiza la prueba se encuentra en total indefensión; en primer lugar, por tener que asumir una nota de la que se desconoce su origen; en segundo lugar, por no tener derecho a una comprobación exhaustiva y en cuarto lugar, porque no dispone de ninguna prueba que pueda demostrar que el examen entregado ha sido o no modificado por un tercero desde su entrega.

SOLICITA:

La anulación de la prueba psicotécnica del proceso selectivo.

La revisión del proceso de la aplicación de la prueba psicotécnica siguiendo las Directrices Interna-cionales para el uso de los test, que implique una toma de decisiones adecuadas y una utilización de los resultados obtenidos en dicha valoración con el objetivo de no cometer los mismos errores en otros procedimientos futuros.

Un estudio psicométrico exhaustivo de la aplicación de la prueba realizada el 7 de mayo a las 12.30, prestando especial atención a los casos invalidados en dicha administración de la prueba con el objetivo de clarificar qué es lo que realmente ha podido ocurrir en dicha prueba, y su fiabilidad y validez en el contexto aplicado; y que ayude en la medida de sus posibilidades a mantener al día la información sobre los baremos, fiabilidad y validez del test, proporcionando los datos pertinentes a los constructores, editores o investigadores.

Establecimiento de una política explícita sobre el uso de tests en el IVAP basada en las recomendaciones de las Directrices Internacionales para el Uso de los Test."

Qué documento no consta. Están las dos notas: día veintiséis de abril y cinco de mayo. No entiendo a qué te refieres.

Cita de: Pitxu en 10 de Mayo de 2017, 00:04:00 AM

Cita de: nuriatxabarri en 09 de Mayo de 2017, 22:03:30 PM
Os adjunto la hoja que presentaré mañana, en base a cosas que se han puesto en este foro. Reclamad (si no sabéis cómo, preguntadme). No os olvidéis de poner queja en el ARARTEKO también. Cuánta más presión se haga, mejor.

Qué documento no consta. Están las dos notas: día veintiséis de abril y cinco de mayo. No entiendo a qué te refieres.

Toda la razón. Pensaba que esa nota era relativa a la primera prueba. Menos mal que me lo has dicho, voy a modificar esa parte. Muchas gracias, de verdad.

PERFECT

http://www.elcorreo.com/alava/sociedad/201705/10/denuncian-irregularidades-examen-para-20170509224354.html

Pero estos de El Correo son gilipollas o se entrenan, Un grupo de aspirantes no descarta acudir a los tribunales porque «el psicotécnico se hizo a lápiz, no se dio copia de las respuestas y todo se ha podido manipular».

Por lo que yo he sentido en este foro, y creo que no me equivoco, el cabreo nuestro no esta relacionado con posibles filtraciones ni manipulaciones, que no digo que no haya gente que lo piense, pero la clave aquí esta en la falta de transparencia, baremacion de exámenes deficiente (según ellos no soy capaz de llegar andando al BEC, y eso que vivo a 5 minutos, camino recto) y demás justificaciones demostrables, no entiendo porque dicen que vamos a reclamar esas cosas imposibles de demostrar, a no ser que la gente este reclamando eso y entonces ya si que nos podemos dar por jodidos, que no hay pruebas.

Luego se ponen a hablar de los sindicatos y en ningún momento dicen los motivos por los que ellos creen que esto es una chapuza, dando por entendido que apoyan lo arriba descrito, cuando según he entendido las alegaciones de los sindicatos van mas encaminadas hacia  la falta de transparencia y mala la baremacion.

En fin, habré entendido mal la noticia porque cada día alucino mas.

Cita de: mariaantia en 10 de Mayo de 2017, 07:36:05 AM
http://www.elcorreo.com/alava/sociedad/201705/10/denuncian-irregularidades-examen-para-20170509224354.html

Totalmente de acuerdo, Ruben. La noticia es una chapuza. es la punta del iceberg y no han argumentado las cosas mas importantes. Encima la gente está escribiendo cada cosa... que me pongo de mal humor, especialmente porque el IVAP después de leerlo se tiene que reir y porque a la ciudadanía en general no le está llegando toda la información, y con esta gente opinando (que por supuesto, están en todo su derecho), pues no van a a entender los motivos de verdad que nos llevan a estar tan decepcionados. Yo creo que habría que ir a medios de comunicación que estén menos unidos al PNV y PSOE... o escribir una carta al director. En la radio también ha debido de salir, pero no sé qué han dicho.

No recuerdo el nombre de quien ha puesto las sentencias. Yo he utilizado algunas, pero no esas. Están en el adjunto que os mando. La primera la ha puesto un compañero, pero a mi no me convence por lo que ponen en otro párrafo, que parece que admiten que se puedan dar las motivaciones y explicaciones cuando el opositor lo solicita o reclama, y no antes. Las otras ya no me da la cabeza, jejejej!!! asique lo dejo como lo tengo, pero las tengo en cuenta para próximas reclamaciones. Eskerrik asko!

Os adjunto mi reclamación, por si a alguien le interesa. Lo que está en rojo es para que cada uno lo adapte a su caso.

Saludos!

Me alegro de leer opiniones como la tuya, porque es lo que tratábamos de aportar unos pocos; sentido común en lo que se reclama, porque ciertas reclamaciones infundadas solo llevan a quitar peso al nudo del argumento de una reclamación con sentido. Pero hay quien prefiere que nos mantengamos al margen y lleva a leer ese tipo de noticias que ridiculizan la reclamación... En fin, a partir de mañana solo queda esperar!

Recordatorio de lugares y horarios para presentar las reclamaciones, además de los ayuntamientos:

Sedes del IVAP:
(hasta las 14:00, creo)

Donostia-San Sebastián 1
01010 Vitoria-Gasteiz
Tel: 945 017 600
Fax: 945 017 602

Alda. Recalde 18
48009 Bilbao
Tel: 944 031 600
Fax: 944 031 601

San Bartolomé, 28
20007 Donostia-San Sebastián
Tel: 943 023 160

Avda. Universidades
20560 Oñati
Tel: 943 023 169

ZUZENEAN:
(8:00 a 19:30 horas)

Bilbao
Gran Vía, 85
48011 Bilbao
(Bizkaia

Donostia - San Sebastián
Andia, 13
20004 Donostia-San Sebastián
(Gipuzkoa)

Vitoria - Gasteiz
Ramiro de Maeztu, 10 bajo
01008 Vitoria-Gasteiz
Álava

ARARTEKO:
(de 9:00 a 13:30 y de 15:30 a 17:30)

Prado 9
01005 Vitoria-Gasteiz
Tel: 945 13 51 18
Fax: 945 13 51 02
e-mail: arartekoa@ararteko.eus

Edificio Albia
San Vicente 8, 11º
48001 Bilbao
Tel: 944 23 44 09
Fax: 944 24 18 44
e-mail: arartekoa@ararteko.eus

Avenida de la Libertad 26, 4º
20004 Donostia-San Sebastián
Tel: 943 42 08 88
Fax: 943 42 72 97
e-mail: arartekoa@ararteko.eus

Egun on!

Una duda: al presentar la reclamación en Zuzenean hay que adjuntar fotocopia del DNI?

Gracias

Cita de: ilusa en 10 de Mayo de 2017, 11:52:27 AM
Egun on!

Una duda: al presentar la reclamación en Zuzenean hay que adjuntar fotocopia del DNI?

Gracias

No, solo llevar una segunda copia para que te la sellen y te pongan el numero de ingreso

para enviar la reclamación a través de correos.....a que dirección se envían?
IVAP - Alameda Recalde 18?

Cita de: biotz en 10 de Mayo de 2017, 12:46:54 PM
para enviar la reclamación a través de correos.....a que dirección se envían?
IVAP - Alameda Recalde 18?

A la que quieras. Alameda Recalde o directamente Gobierno Vasco. Lo importante es que te la sellen como enviada hoy.

He presentado en IVAP y Ararteko en Bilbo.
En Ararteko, hacia la una y media, no habían recibido reclamaciones al respecto. Dicho por la persona que atendía a la entrada y otras dos del lugar a las que ha consultado.
En IVAP he preguntado si había habido muchas reclamaciones sobre el tema y me ha respondido que ha habido pero sin concretar muchas, pocas...

Pues en el Ararteko te aseguro que una al menos de confianza la ha presentado. Me ha enseñado la contestación que le han mandado, pk la ha presentado on líne, de como la aceptaban. La vi ayer, no recuerdo exactamente lo ke ponía, pero era el justificante de haber sido aceptado.

¿Serviría de algo tener el enlace de la web mexicana y presentarlo como reclamación de que el examen esta publicado con anterioridad o eso no sería reclamable?

Estaria bien. Yo ya habia hecho la reclamacion cuando me entere, pero imagino que mucha gente lo hara.

...un matiz... una prueba psicológica está validada precisamente porque existe y se ha utilizado con anterioridad,  no tienen que inventarse una batería nueva para cada examen... es decir; más allá de que alguien se salte el copyright y cuelgue en Internet una prueba no hay nada ilícito en que exista. No es una filtración de examen ni nada parecido.

Cita de: ffernandisco en 10 de Mayo de 2017, 17:18:59 PM
¿Serviría de algo tener el enlace de la web mexicana y presentarlo como reclamación de que el examen esta publicado con anterioridad o eso no sería reclamable?

El supuesto examen ha sido entregado esta mañana en Zuzenean.

Cita de: izarbu en 10 de Mayo de 2017, 17:43:28 PM
...un matiz... una prueba psicológica está validada precisamente porque existe y se ha utilizado con anterioridad,  no tienen que inventarse una batería nueva para cada examen... es decir; más allá de que alguien se salte el copyright y cuelgue en Internet una prueba no hay nada ilícito en que exista. No es una filtración de examen ni nada parecido.

Pues otro matiz.

hoy mismo me ha dicho un compañero aspirante, que el domingo, una persona que estaba delante suyo, saco un papel escrito a boligrafo con las respuestas del TEST, y solo tuvo que transcribir dichas respuestas.

Eso es una filtracion en toda REGLA.

A partir de ahi, existen otras filtraciones, de agua, de aire, pero eso ya es otro tema para los que colocan ventanas...

Cita de: Zadorra en 10 de Mayo de 2017, 18:01:19 PM

Cita de: izarbu en 10 de Mayo de 2017, 17:43:28 PM
...un matiz... una prueba psicológica está validada precisamente porque existe y se ha utilizado con anterioridad,  no tienen que inventarse una batería nueva para cada examen... es decir; más allá de que alguien se salte el copyright y cuelgue en Internet una prueba no hay nada ilícito en que exista. No es una filtración de examen ni nada parecido.

Pues otro matiz.

hoy mismo me ha dicho un compañero aspirante, que el domingo, una persona que estaba delante suyo, saco un papel escrito a boligrafo con las respuestas del TEST, y solo tuvo que transcribir dichas respuestas.

Eso es una filtracion en toda REGLA.

A partir de ahi, existen otras filtraciones, de agua, de aire, pero eso ya es otro tema para los que colocan ventanas...

Yo también vi a uno apuntar algo que tenía en un papelito... Yo inocente de mí ni pensé en que pudiera ser eso pero ahora que lo dices...
Pero claro, sin pruebas nada. Una pena.

Pues tu compañero aspirante tenía que haberlo denunciado en el momento. Ahora difícil de demostrar.

Cita de: Zadorra en 10 de Mayo de 2017, 18:01:19 PM

Cita de: izarbu en 10 de Mayo de 2017, 17:43:28 PM
...un matiz... una prueba psicológica está validada precisamente porque existe y se ha utilizado con anterioridad,  no tienen que inventarse una batería nueva para cada examen... es decir; más allá de que alguien se salte el copyright y cuelgue en Internet una prueba no hay nada ilícito en que exista. No es una filtración de examen ni nada parecido.

Pues otro matiz.

hoy mismo me ha dicho un compañero aspirante, que el domingo, una persona que estaba delante suyo, saco un papel escrito a boligrafo con las respuestas del TEST, y solo tuvo que transcribir dichas respuestas.

Eso es una filtracion en toda REGLA.

A partir de ahi, existen otras filtraciones, de agua, de aire, pero eso ya es otro tema para los que colocan ventanas...

Cita de: Laga en 10 de Mayo de 2017, 18:04:33 PM
Pues tu compañero aspirante tenía que haberlo denunciado en el momento. Ahora difícil de demostrar.

Cita de: Zadorra en 10 de Mayo de 2017, 18:01:19 PM

Cita de: izarbu en 10 de Mayo de 2017, 17:43:28 PM
...un matiz... una prueba psicológica está validada precisamente porque existe y se ha utilizado con anterioridad,  no tienen que inventarse una batería nueva para cada examen... es decir; más allá de que alguien se salte el copyright y cuelgue en Internet una prueba no hay nada ilícito en que exista. No es una filtración de examen ni nada parecido.

Pues otro matiz.



hoy mismo me ha dicho un compañero aspirante, que el domingo, una persona que estaba delante suyo, saco un papel escrito a boligrafo con las respuestas del TEST, y solo tuvo que transcribir dichas respuestas.

Eso es una filtracion en toda REGLA.

A partir de ahi, existen otras filtraciones, de agua, de aire, pero eso ya es otro tema para los que colocan ventanas...

Logicamente, pero no soy el, sino que os traslado otro episodio mas de lo que ocurrió el pasado domingo, y que realmente, irregularidades las hubo y no pocas.

Hola a tod@s! Esta mañana también he puesto reclamación en Zuzenean y en Arateko, y en Zuzenean (Bilbao) me han dicho que ya habíamos ido unos cuantos... y de Ararteko también tengo numero de registro. Por lo que no creo que seamos tan pocos...

...alucinante: la de cosas que le da tiempo a ver a alguien durante un examen...; y yo perdiendo el tiempo en concentrarme en mis dominós...
Lo ve y no dice nada????... y ahora surge... SINCERAMENTE PARA NO DAR CRÉDITO! El IVAP se va a divertir mogollón... y muy interesante tu aportación sobre otras ramas laborales: ventanas, fugas de agua... porque lo que es en esta bolsa el trabajo no va a llegar nunca... ;D  ;D

Cita de: nainai8 en 10 de Mayo de 2017, 18:22:00 PM
Hola a tod@s! Esta mañana también he puesto reclamación en Zuzenean y en Arateko, y en Zuzenean (Bilbao) me han dicho que ya habíamos ido unos cuantos... y de Ararteko también tengo numero de registro. Por lo que no creo que seamos tan pocos...

Yo también tengo presentado en Zuzenean y en Ararteko, los dos con numero de registro

Cita de: nainai8 en 10 de Mayo de 2017, 18:22:00 PM
Hola a tod@s! Esta mañana también he puesto reclamación en Zuzenean y en Arateko, y en Zuzenean (Bilbao) me han dicho que ya habíamos ido unos cuantos... y de Ararteko también tengo numero de registro. Por lo que no creo que seamos tan pocos...

Pues a ver si es verdad y a ver si las reclamaciones son serias y bien argumentadas también.
Yo también con registro en IVAP y Ararteko. Pero imagino que todo el mundo se quedará con una copia sellada con el registro de entrada.

Hola, hoy acaba el plazo para reclamaciones. ¿Mañana se podría entregar las quejas? Eskerrik asko.

Cita de: Zadorra en 10 de Mayo de 2017, 18:01:19 PM

Cita de: izarbu en 10 de Mayo de 2017, 17:43:28 PM
...un matiz... una prueba psicológica está validada precisamente porque existe y se ha utilizado con anterioridad,  no tienen que inventarse una batería nueva para cada examen... es decir; más allá de que alguien se salte el copyright y cuelgue en Internet una prueba no hay nada ilícito en que exista. No es una filtración de examen ni nada parecido.

Pues otro matiz.

hoy mismo me ha dicho un compañero aspirante, que el domingo, una persona que estaba delante suyo, saco un papel escrito a boligrafo con las respuestas del TEST, y solo tuvo que transcribir dichas respuestas.

Eso es una filtracion en toda REGLA.

A partir de ahi, existen otras filtraciones, de agua, de aire, pero eso ya es otro tema para los que colocan ventanas...

Esto se os está yendo de las manos.....alguien me dijo....que alguien hizo......se dijeron cosas.....pero denuncias ni una!

No se como será ese compañero aspirante, pero si cualquiera hubiéramos visto que alguien tiene las preguntas del test y las está transcribiendo, monto una que ni en San Mamés.

Por no hablar de que ese compañero tendría toda nuestra repulsa (incluida la tuya)porque de ser verdad su actitud permisiva nos estaría perjudicando a todos.

Se puede criticar el proceso pero hay cosas que no tienen ni pies ni cabeza.

En mi opinión lo lógico habrá sido centrarnos es reclamar cosas de las que tengamos pruebas, eso no quita que se comente lo que la gente vio, que también esta bien, pero no creo que haya gente que haya reclamado que vio a alguien haciendo o que unos tuvieron el examen antes y cosas de las que no tengan pruebas, desvirtuaría las reclamaciones de otras personas, aun así que cada uno reclame lo que crea conveniente

Cita de: Dave05 en 10 de Mayo de 2017, 18:37:57 PM
Hola, hoy acaba el plazo para reclamaciones. ¿Mañana se podría entregar las quejas? Eskerrik asko.

Sí hijo sí..... vuelva a leer su pregunta y respóndase a sí mismo. Madre mía....... madre mía.......

Cita de: Ruben Caulfield en 10 de Mayo de 2017, 18:46:17 PM
En mi opinión lo lógico habrá sido centrarnos es reclamar cosas de las que tengamos pruebas, eso no quita que se comente lo que la gente vio, que también esta bien, pero no creo que haya gente que haya reclamado que vio a alguien haciendo o que unos tuvieron el examen antes y cosas de las que no tengan pruebas, desvirtuaría las reclamaciones de otras personas, aun así que cada uno reclame lo que crea conveniente

Es que no solo lo vimos nosotros; en concreto en mi sector hubo dos personas que siguieron contestando preguntas después del tiempo, hasta que.......una de la cuidadoras (una chica joven) les llamó la atención, sin más, pero no pasó nada.

Otra cosa que me mosqueó bastante es que una persona detrás mío, antes de repartir los cuadernillos, sacó unas fotocopias de tamaño mediano con ejercicios de dominó, en plan repasando, me extrañó, sin más, con ello no quiero decir nada más de lo que vi.

Cita de: txikulina en 10 de Mayo de 2017, 18:51:28 PM

Cita de: Dave05 en 10 de Mayo de 2017, 18:37:57 PM
Hola, hoy acaba el plazo para reclamaciones. ¿Mañana se podría entregar las quejas? Eskerrik asko.

Sí hijo sí..... vuelva a leer su pregunta y respóndase a sí mismo. Madre mía....... madre mía.......

En cualquier caso, al Ararteko se le puede presentar fuera del plazo del ocho al diez de mayo para IVAP. Y, diciéndole a quién iría dirigida la queja-reclamación-escrito, interpreto que la adjuntaría al resto que hemos presentado o las tendría en cuenta igualmente (Ararteko), pues para presentar cualquier escrito en este lugar no hay plazo previsto. Eso sí, hacedlo lo antes posible, antes de que mueva ficha Ararteko.

Pero.... el Ararteko lo que pide es que primero sigas la vía administrativa hasta el final. Es decir, poner la queja al organismo en cuestión, esperar su respuesta y adjuntarlo todo a la queja del Ararteko.

Y... hasta donde yo sé, el Ararteko sólo hace recomendaciones.... que la administración puede acatar o no.

Vamos... de cajón...... en su misma página web lo pone...........

Si hubierais dedicado tanto tiempo a practicar psicotécnicos seríais los reyes del mambo.

"Compañero aspirante" es el nuevo "la prima de una amiga".

Cita de: Izarbidea en 10 de Mayo de 2017, 20:14:15 PM
"Compañero aspirante" es el nuevo "la prima de una amiga".

Si lo dices por mi, soy funcionario de dos administraciones distintas, asi que para mi todos son compañeros, sean aspirantes o no.

Cita de: Zadorra en 10 de Mayo de 2017, 20:16:34 PM

Cita de: Izarbidea en 10 de Mayo de 2017, 20:14:15 PM
"Compañero aspirante" es el nuevo "la prima de una amiga".

Si lo dices por mi, soy funcionario de dos administraciones distintas, asi que para mi todos son compañeros, sean aspirantes o no.

Nada que ver  ???. Me refiero a que lo que diga alguien, que no aporta ni nombres ni apellidos, sobre algo "que dice que pasó" difamando a otros es meramente una conjetura.
Como ya se ha dicho, ese tipo de irregularidades habría que haberlas denunciado en el momento. Ahora mismo yo puedo inventarme que un cuidador pasó los resultados a alguien delante de mis narices  y, oye, ahí queda.

Que la gente tuviese antes del examen ciertas fichas de domino impresas, no significa que fuese el examen en si. Yo tambien encontre examenes en internet, no fue el que pusieron el domingo, pero habia muchos otros. Por eso pienso que si alguien llego a encontrar dicho examen, tuvo mucho suerta por poder ver las soluciones, pero eso no significa que hubiese filtraciones del examen.

Exactamente!!!! Que se va a acabar impugnándolo al domino por tener solo 6 puntitos y no más...

Esto es un foro y cada uno tiene derecho a expresarse como quiera y a reivindicar y sugerir lo que se desee. Ahora bien, ¿qué es lo que se quiere echar atrás, el psicotécnico, la OPE entera, que cuente tan sólo el teórico o que el psicotécnico cuente pero menos? Es que no me queda claro si estáis buscando que se cumpla la legalidad o recuperar las posiciones que teníais antes del psicotécnico. Soy el primero que opina que si con un psicotécnico "ordinario" es difícil delimitar con justicia la capacidad de los candidatos, no te cuento nada con una prueba tan concreta como la del dominó. También se dice que por los pasillos del BEC había gente con libros de test de dominós, pero nadie puede demostrar nada, son rumores.

Yo la única realidad que vi es que a mi alrededor había gente nerviosa (yo también) porque desde que nos sentamos se tardó muchísimo en empezar el examen. Pero la prueba, estoy convencido que el 99,9% de los candidatos nos la encontramos en igualdad de oportunidades (si hubiera visto a alguien copiando me hubiera cagado en Rayden), salvo los que habían hecho el de administrativo. Personalmente, viendo los resultados lo que más me mosquea (y mucho) es los muy bajos resultados que ha habido, pero si pueden demostrar que la suma de puntos se ha hecho bien lo demás son mecanismos que estais/estamos forzando en beneficio propio.

La realidad es que esta convocatoria nació herida. Hace 2 años algunos no fuimos capaces de presentarnos a dos bolsas porque aparte de un teórico había un segundo examen, bastante más difícil que el primero. En Cuerpo Superior de Administración fue un test de tipo práctico bastante chungo (doy fé) y en derecho hubo una prueba práctica de desarrollo escrito que hizo que me echara para atrás en mis pretensiones. Si aquí han dejado poco tiempo para estudiar, tampoco hubo mucho más entonces, más si tenemos en cuenta la diferencia de dificultad entre las pruebas de entonces y las de ahora.

Lo que quiero decir es que estas parecían un breva. Un examen teórico y un psicotécnico. Encima el examen teórico, al menos en derecho, fue una broma. Y encima corrigen mal. Y además bajan la nota de corte a 4. Hala! 700 aspirantes aprobados, más de la mitad! En la anterior, ni 100 si no recuerdo mal. Y por cierto, de los 38 temas del temario, de cuantos metieron preguntas en ese mísero examen de 50 preguntas? Ese examen es suficiente de por sí solo para hacer una aproximación del nivel de los candidatos?

En conclusión, si el psicotécnico se anula, espero que busquen una prueba alternativa porque si sólo se tiene en cuenta el teórico será la mayor broma de ope de la historia (bueno, no tanto como aquellas de osakidetza con baterías de preguntas que tanto resuenan hoy en día y que muchos que hemos empezado a opositar más tarde nos suenan a ciencia-ficción). Quizá habría que tirar la OPE entera.

Cita de: pinakel en 10 de Mayo de 2017, 22:02:18 PM
Esto es un foro y cada uno tiene derecho a expresarse como quiera y a reivindicar y sugerir lo que se desee. Ahora bien, ¿qué es lo que se quiere echar atrás, el psicotécnico, la OPE entera, que cuente tan sólo el teórico o que el psicotécnico cuente pero menos? Es que no me queda claro si estáis buscando que se cumpla la legalidad o recuperar las posiciones que teníais antes del psicotécnico. Soy el primero que opina que si con un psicotécnico "ordinario" es difícil delimitar con justicia la capacidad de los candidatos, no te cuento nada con una prueba tan concreta como la del dominó. También se dice que por los pasillos del BEC había gente con libros de test de dominós, pero nadie puede demostrar nada, son rumores.

Yo la única realidad que vi es que a mi alrededor había gente nerviosa (yo también) porque desde que nos sentamos se tardó muchísimo en empezar el examen. Pero la prueba, estoy convencido que el 99,9% de los candidatos nos la encontramos en igualdad de oportunidades (si hubiera visto a alguien copiando me hubiera cagado en Rayden), salvo los que habían hecho el de administrativo. Personalmente, viendo los resultados lo que más me mosquea (y mucho) es los muy bajos resultados que ha habido, pero si pueden demostrar que la suma de puntos se ha hecho bien lo demás son mecanismos que estais/estamos forzando en beneficio propio.


La realidad es que esta convocatoria nació herida. Hace 2 años algunos no fuimos capaces de presentarnos a dos bolsas porque aparte de un teórico había un segundo examen, bastante más difícil que el primero. En Cuerpo Superior de Administración fue un test de tipo práctico bastante chungo (doy fé) y en derecho hubo una prueba práctica de desarrollo escrito que hizo que me echara para atrás en mis pretensiones. Si aquí han dejado poco tiempo para estudiar, tampoco hubo mucho más entonces, más si tenemos en cuenta la diferencia de dificultad entre las pruebas de entonces y las de ahora.

Lo que quiero decir es que estas parecían un breva. Un examen teórico y un psicotécnico. Encima el examen teórico, al menos en derecho, fue una broma. Y encima corrigen mal. Y además bajan la nota de corte a 4. Hala! 700 aspirantes aprobados, más de la mitad! En la anterior, ni 100 si no recuerdo mal. Y por cierto, de los 38 temas del temario, de cuantos metieron preguntas en ese mísero examen de 50 preguntas? Ese examen es suficiente de por sí solo para hacer una aproximación del nivel de los candidatos?

En conclusión, si el psicotécnico se anula, espero que busquen una prueba alternativa porque si sólo se tiene en cuenta el teórico será la mayor broma de ope de la historia (bueno, no tanto como aquellas de osakidetza con baterías de preguntas que tanto resuenan hoy en día y que muchos que hemos empezado a opositar más tarde nos suenan a ciencia-ficción). Quizá habría que tirar la OPE entera.

Me enterado hoy, me ha dicho un amigo oye "Del psicotecnico que hiciste se esta quejando un monton de gente" he entrado y flipo, claramente la gente BARRIENDO PARA CASA. Yo tengo mala nota, pero es que quejarse ahora DE QUE EL PSICOTECNICO NO PUEDE VALER LO MISMO QUE EL TEORICO" ES EL PATALEO DE UN NIÑO, seamos un poco adultos. Yo lo unico malo que le vi a la prueba es que se baso tan solo en una modalidad.

Cita de: txikulina en 10 de Mayo de 2017, 20:04:27 PM
Pero.... el Ararteko lo que pide es que primero sigas la vía administrativa hasta el final. Es decir, poner la queja al organismo en cuestión, esperar su respuesta y adjuntarlo todo a la queja del Ararteko.

Y... hasta donde yo sé, el Ararteko sólo hace recomendaciones.... que la administración puede acatar o no.

Vamos... de cajón...... en su misma página web lo pone...........

Si hubierais dedicado tanto tiempo a practicar psicotécnicos seríais los reyes del mambo.

Sólo señalar, que sí he practicado psicotécnicos, incluidas series de dominós. Que no es eso lo que reclamo. Que no me conoces y no me parece apropiado que hagas ese tipo de comentarios.
Y sobre lo que he indicado del Ararteko, es lo que me dijeron el lunes desde Vitoria por teléfono y hoy en Bilbao presencialmente. Salvo que no haya entendido bien y tal vez estuvieras por allí. Suelen esperar a la respuesta administrativa. Pero en casos en los que vean una demanda importante sobre algo, a veces actúan antes. Y la recomendación que me dieron fue que presentáramos las reclamaciones tanto en IVAP como en el propio Ararteko.

Cita de: Izarbidea en 10 de Mayo de 2017, 20:21:25 PM

Cita de: Zadorra en 10 de Mayo de 2017, 20:16:34 PM

Cita de: Izarbidea en 10 de Mayo de 2017, 20:14:15 PM
"Compañero aspirante" es el nuevo "la prima de una amiga".

Si lo dices por mi, soy funcionario de dos administraciones distintas, asi que para mi todos son compañeros, sean aspirantes o no.

Nada que ver  ???. Me refiero a que lo que diga alguien, que no aporta ni nombres ni apellidos, sobre algo "que dice que pasó" difamando a otros es meramente una conjetura.
Como ya se ha dicho, ese tipo de irregularidades habría que haberlas denunciado en el momento. Ahora mismo yo puedo inventarme que un cuidador pasó los resultados a alguien delante de mis narices  y, oye, ahí queda.

Eso es. Ahora todo el mundo vio a gente copiando, pero bien que callaron. Entiendo entiendo.

Cita de: RS en 11 de Mayo de 2017, 00:07:16 AM

Cita de: Izarbidea en 10 de Mayo de 2017, 20:21:25 PM

Cita de: Zadorra en 10 de Mayo de 2017, 20:16:34 PM

Cita de: Izarbidea en 10 de Mayo de 2017, 20:14:15 PM
"Compañero aspirante" es el nuevo "la prima de una amiga".

Si lo dices por mi, soy funcionario de dos administraciones distintas, asi que para mi todos son compañeros, sean aspirantes o no.

Nada que ver  ???. Me refiero a que lo que diga alguien, que no aporta ni nombres ni apellidos, sobre algo "que dice que pasó" difamando a otros es meramente una conjetura.
Como ya se ha dicho, ese tipo de irregularidades habría que haberlas denunciado en el momento. Ahora mismo yo puedo inventarme que un cuidador pasó los resultados a alguien delante de mis narices  y, oye, ahí queda.

Eso es. Ahora todo el mundo vio a gente copiando, pero bien que callaron. Entiendo entiendo.

No generalicemos, por favor. Y no desvirtuemos las reclamaciones, que de todo habrá y en su derecho están.
Ah, y yo no vi copiar a nadie, ni sacar papeles, ni escribir fuera de tiempo, básicamente porque yo estaba a lo mío y como una moto, je. Y las personas que estaban a mi lado fueron muy amables en el trato que tuvimos antes y después. :)

Cita de: Pitxu en 10 de Mayo de 2017, 23:49:04 PM

Cita de: txikulina en 10 de Mayo de 2017, 20:04:27 PM
Pero.... el Ararteko lo que pide es que primero sigas la vía administrativa hasta el final. Es decir, poner la queja al organismo en cuestión, esperar su respuesta y adjuntarlo todo a la queja del Ararteko.

Y... hasta donde yo sé, el Ararteko sólo hace recomendaciones.... que la administración puede acatar o no.

Vamos... de cajón...... en su misma página web lo pone...........

Si hubierais dedicado tanto tiempo a practicar psicotécnicos seríais los reyes del mambo.

Sólo señalar, que sí he practicado psicotécnicos, incluidas series de dominós. Que no es eso lo que reclamo. Que no me conoces y no me parece apropiado que hagas ese tipo de comentarios.
Y sobre lo que he indicado del Ararteko, es lo que me dijeron el lunes desde Vitoria por teléfono y hoy en Bilbao presencialmente. Salvo que no haya entendido bien y tal vez estuvieras por allí. Suelen esperar a la respuesta administrativa. Pero en casos en los que vean una demanda importante sobre algo, a veces actúan antes. Y la recomendación que me dieron fue que presentáramos las reclamaciones tanto en IVAP como en el propio Ararteko.

Mis disculpas si te has sentido ofendido, mi comentario no era para ti directamente sino una observación general.

Respecto al Ararteko: Cual abuela cebolleta, debo recordaros (porque entiendo que ya lo conocéis) lo que supone la figura del Ararteko o defensor del pueblo antes de que os llevéis a equívoco. Es una institución sin competencias ejecutivas, es decir sus resoluciones no son de obligado cumplimiento. Se limitan a hacer recomendaciones que no el 100% de las instituciones acatan.

No obstante, me parece buena idea la de recurrir al Ararteko, eh?

Y ya puestos, habría que impugnar este foro. Antes de entrar al examen yo ya sabía que iba a ser una prueba de dominó.
Me dio por entrar al foro un segundo y alguien del primer grupo comentó que habían sido solo dominós. Saqué en conclusión que el nuestro también lo sería. Tranquilos, no tuve tiempo de mirar nada para aventajarme.
Entonces, los que hicisteis el psicotécnico en los dos turnos.......... ¿no lleváis un poco de ventaja? Entrenamiento fresquito al menos. ¿Eso lo impugnamos también?  ::)

Cita de: txikulina en 11 de Mayo de 2017, 00:28:28 AM
Y ya puestos, habría que impugnar este foro. Antes de entrar al examen yo ya sabía que iba a ser una prueba de dominó.
Me dio por entrar al foro un segundo y alguien del primer grupo comentó que habían sido solo dominós. Saqué en conclusión que el nuestro también lo sería. Tranquilos, no tuve tiempo de mirar nada para aventajarme.
Entonces, los que hicisteis el psicotécnico en los dos turnos.......... ¿no lleváis un poco de ventaja? Entrenamiento fresquito al menos. ¿Eso lo impugnamos también?  ::)

Es curioso porque una forera ha comentado que hizo el de administrativo y ha sacado el doble de nota que en la de administración superior, y a ver si es posible convertirse en tonta en menos de 2 horas. Me ha hecho gracia su comentario. Lo que esta claro es que llevaba doble estrés.

Las baremaciones y la dificultad del TIG 1 y del TIG 2 son diferentes. Diferencian al grupo objetivo por su formación.

Resumiendolo mucho, el primero era más "fácil" que el segundo.

Cita de: txikulina en 11 de Mayo de 2017, 00:28:28 AM
Y ya puestos, habría que impugnar este foro. Antes de entrar al examen yo ya sabía que iba a ser una prueba de dominó.
Me dio por entrar al foro un segundo y alguien del primer grupo comentó que habían sido solo dominós. Saqué en conclusión que el nuestro también lo sería. Tranquilos, no tuve tiempo de mirar nada para aventajarme.
Entonces, los que hicisteis el psicotécnico en los dos turnos.......... ¿no lleváis un poco de ventaja? Entrenamiento fresquito al menos. ¿Eso lo impugnamos también?  ::)

Ay eneeeeeee!! Txikulina qué disgusto más grande me estas dandoooooo!!! Madre mía, madre míaaaaa! Por lo que más quieras dinos  quién ha sido el/la culpable de esa ilegalidad de filtrar que invalida obviamente el psicotécnico de las 12:30. Eso sí que es una filtración y no los papeles de Panamá!!! Has encontrado la madre de todas las reclamaciones, el santo grial!!  ;D

Cita de: Vicarbonato en 11 de Mayo de 2017, 00:42:08 AM

Cita de: txikulina en 11 de Mayo de 2017, 00:28:28 AM
Y ya puestos, habría que impugnar este foro. Antes de entrar al examen yo ya sabía que iba a ser una prueba de dominó.
Me dio por entrar al foro un segundo y alguien del primer grupo comentó que habían sido solo dominós. Saqué en conclusión que el nuestro también lo sería. Tranquilos, no tuve tiempo de mirar nada para aventajarme.
Entonces, los que hicisteis el psicotécnico en los dos turnos.......... ¿no lleváis un poco de ventaja? Entrenamiento fresquito al menos. ¿Eso lo impugnamos también?  ::)

Ay eneeeeeee!! Txikulina qué disgusto más grande me estas dandoooooo!!! Madre mía, madre míaaaaa! Por lo que más quieras dinos  quién ha sido el/la culpable de esa ilegalidad de filtrar que invalida obviamente el psicotécnico de las 12:30. Eso sí que es una filtración y no los papeles de Panamá!!! Has encontrado la madre de todas las reclamaciones, el santo grial!!  ;D

jajajjajaj pues cito textualmente del hilo de Administrativo a las 11:29:

Cita de: Ikama en 07 de Mayo de 2017, 11:29:01 AM
Hola a todos

¿Es normal que solo hayan sido fichas de dominó?

Ahí ya empieza la polémica....

Cita de: txikulina en 11 de Mayo de 2017, 00:41:22 AM
Las baremaciones y la dificultad del TIG 1 y del TIG 2 son diferentes. Diferencian al grupo objetivo por su formación.

Resumiendolo mucho, el primero era más "fácil" que el segundo.

Me lo has quitado de la boca, jjj! Y tengo una teoría respecto a por qué está pasando lo que está pasando. El homo sapiens está involucionando en su adjetivo. Cuanta más información tenemos más desinformados estamos. Sólo hay que ver los niños de hoy en día como están para saber que dentro de unos años van a tener que rebaremar todo. Nuestros abuelos eran más listos que todos nosotros juntos (salvo algunas excepciones que son mejores). Fruto de muchas cosas, claro. Tenían otras limitaciones pero materiales. En el mundo en el que nos movemos, ahora todo es tan fácil... Sólo hay derechos... Nacemos y crecemos con todo lo que queremos... Así, es normal que la media del desempeño sea más baja de lo que marca el baremo. Sólo hay que ver cómo lucharon nuestros antepasados contra muchas cosas que eran malas para todos. Y ahora sólo se lucha por lo propio y cuando me viene bien. El mundo se va a la mierda. Estamos achorrados y ensimismados. Y lo queremos todo fácil, rápido e indoloro. Y nuestros abuelos, analfabetos pero  ayyy si hubieran podido estudiar... Nos barrían a todos en estas convocatorias! Y se estarían descojonando de estas tonterías. Al menos los míos seguro. ::)   Ojalá se usase toda esta energía de lucha y reclamaciones para las cosas verdaderamente importantes. Haríamos un mundo mejor focalizando toda esta indignación en la pobreza, la política corrupta, la injusticia social,... Y no en estas ampliaciones de bolsas xa contratación temporal...

Cita de: Vicarbonato en 11 de Mayo de 2017, 01:08:56 AM

Cita de: txikulina en 11 de Mayo de 2017, 00:41:22 AM
Las baremaciones y la dificultad del TIG 1 y del TIG 2 son diferentes. Diferencian al grupo objetivo por su formación.

Resumiendolo mucho, el primero era más "fácil" que el segundo.

Me lo has quitado de la boca, jjj! Y tengo una teoría respecto a por qué está pasando lo que está pasando. El homo sapiens está involucionando en su adjetivo. Cuanta más información tenemos más desinformados estamos. Sólo hay que ver los niños de hoy en día como están para saber que dentro de unos años van a tener que rebaremar todo. Nuestros abuelos eran más listos que todos nosotros juntos (salvo algunas excepciones que son mejores). Fruto de muchas cosas, claro. Tenían otras limitaciones pero materiales. En el mundo en el que nos movemos, ahora todo es tan fácil... Sólo hay derechos... Nacemos y crecemos con todo lo que queremos... Así, es normal que la media del desempeño sea más baja de lo que marca el baremo. Sólo hay que ver cómo lucharon nuestros antepasados contra muchas cosas que eran malas para todos. Y ahora sólo se lucha por lo propio y cuando me viene bien. El mundo se va a la mierda. Estamos achorrados y ensimismados. Y lo queremos todo fácil, rápido e indoloro. Y nuestros abuelos, analfabetos pero  ayyy si hubieran podido estudiar... Nos barrían a todos en estas convocatorias! Y se estarían descojonando de estas tonterías. Al menos los míos seguro. ::)   Ojalá se usase toda esta energía de lucha y reclamaciones para las cosas verdaderamente importantes. Haríamos un mundo mejor focalizando toda esta indignación en la pobreza, la política corrupta, la injusticia social,... Y no en estas ampliaciones de bolsas xa contratación temporal...

Venga, va, muy bonito todo. Teorías existencialistas a parte, volvamos al tema.

Yo actualmente estoy trabajando en la administración. Que yo recuerde hace dos años en la bolsa de derecho entraron no sé si 400 u 800 personas, pero desde luego solo 100 no. Esta vez ya dijeron que querían hacerlas mucho más amplias.
En cuanto al ararteko, efectivamente solo puede realizar recomendaciones, pero en muchos departamentos lo que digan tiene mucho peso. Incluso a nivel mediático interesa. Por no decir que si hacen bien su trabajo, deberían aportar argumentos de peso bien razonados y respaldados por jurisprudencia, como hacen otras veces. También puedo decirte que aunque la teoría sea que primero se debe agotar la vía administrativa, en la práctica llegan peticiones de información y recomendaciones antes de que la administración haya resuelto los recursos interpuestos. Prueba de ello es que las están admitiendo. Por otra parte, como medida de presión funciona muchas veces, y como tú dices, es aconsejable. Cuanto más podamos hacer, mejor. Aunque yo sinceramente creo q no van a anular nada a menos que se vaya a juicio.

Y ya lo he dicho en alguna ocasión, pero en contestación a algún comentario, a mi lo ke más me preocupa no es como quede en estas bolsas que por un lado no estoy mal posicionado, y por otra ya estoy dentro, sino que esto sirva de precedente para una OPE, que sí es donde nos la jugamos.
Personalmente, no me gustan los psicotécnicos. Me parece más justo un examen práctico, aunque sea más duro de preparar y más fácil de suspender. Me quejaría menos. Pero en cualquier caso, si hacen un psicotécnico como Dios manda, es totalmente legal y me callaré la boca.
Yo a última hora sí metí lo del link, el propio IVAP nos hizo ver que no podíamos tener acceso a nuestras respuestas, ni a las respuestas correctas porque se desvirtúa la prueba, porque debe ser secreta, el copyright, etc etc, se supone que han pagado una pasta del dinero público para hacerlo...y resulta que está a la mano de cualquiera. No me parece nada lógico. Pero vamos, que para hacer una prueba psicotécnica de fichas de dominó, y gastarse una pasta, la podrían haber sacado de gratis de cualquier lado. Una prueba de Dominos que no creo que se adecúe a las funciones a realizar en el puesto convocado....pero en fin. No sigo con mis argumentos que me lío y para eso he colgado mi reclamación.
Por cierto, no sé si se ha dicho, pero a parte de este en Internet, ELA ya ha dicho que una academia en Bilbao que estaba preparando psicotécnicos, dio a sus alumnos el mismo examen... Casualidad o filtración? Eso tb explicaría las notas tan altas, a parte de cerebritos, que tb existen. Pero yo si les he dicho que les pido que al menos investiguen un poco qué ha podido pasar, porque sé que el ivap puso el grito en el cielo por notas altas ( que no eran 10) en algunas bolsas de trabajo, sorprendidos y pensando que había habido filtraciones porque algunos pocos hubieran sacado tan buena nota, y ahora les va a parecer normal estos resultados?

Ah, y un poco de humor no viene mal. A mi al menos me ha hecho mucha gracia lo de las filtraciones de agua y aire ;)

Cita de: Ruben Caulfield en 08 de Mayo de 2017, 11:33:45 AM
ZADORRA DIJO:

"CON RESPECTO A QUE LA PRUEBA PSICOTÉCNICA TENGA EL MISMO VALOR EN PUNTUACIÓN QUE LA PRUEBA TEÓRICA:

Os subo la sentencia del TRIBUNAL SUPREMO, de 31 de mayo de 2008, dictada en interés de ley declara que las pruebas selectivas de conocimiento a cargo de aspirantes mediante temario son mas ajustadas a los criterios constitucionales que la selección de funcionarios mediante test, psicotécnicos entrevistas, realización de memorias o similares.

El Supremo asume la tesis de la asociación recurrente -la Federación de Asociaciones de Cuerpos Superiores de la Administración Civil del Estado- de que el criterio orientador dominante para el acceso al empleo público, y que debe presidir con carácter prevalente de valoración de los procesos selectivos, es que las pruebas, programas y técnicas han de dirigirse de modo principal y obligado al control y comprobación de los conocimientos que posea el aspirante, contemplándose de modo secundario y potestativo los otros tipos de pruebas citados.

POR TANTO, y ese carácter secundario y potestativo debe traducirse en una valoracion secundaria, es decir, inferior a la prevalente o principal, por ser aquella la básica para valorar la comprobación de los conocimientos necesarios que midan al aspirante (esta ultima conclusión es mía)"

Yo en la reclamación que presenté adjunté esta misma sentencia.

Tenemos que seguir luchando por lo que es justo. La puntuación que se ha dado a este pirotécnico es ilegal, pero no porque lo diga yo, sino porque lo dice el Tribunal Supremo.

Cita de: ALDUNDIA BFA en 11 de Mayo de 2017, 08:08:52 AM

Cita de: Ruben Caulfield en 08 de Mayo de 2017, 11:33:45 AM
ZADORRA DIJO:

"CON RESPECTO A QUE LA PRUEBA PSICOTÉCNICA TENGA EL MISMO VALOR EN PUNTUACIÓN QUE LA PRUEBA TEÓRICA:

Os subo la sentencia del TRIBUNAL SUPREMO, de 31 de mayo de 2008, dictada en interés de ley declara que las pruebas selectivas de conocimiento a cargo de aspirantes mediante temario son mas ajustadas a los criterios constitucionales que la selección de funcionarios mediante test, psicotécnicos entrevistas, realización de memorias o similares.

El Supremo asume la tesis de la asociación recurrente -la Federación de Asociaciones de Cuerpos Superiores de la Administración Civil del Estado- de que el criterio orientador dominante para el acceso al empleo público, y que debe presidir con carácter prevalente de valoración de los procesos selectivos, es que las pruebas, programas y técnicas han de dirigirse de modo principal y obligado al control y comprobación de los conocimientos que posea el aspirante, contemplándose de modo secundario y potestativo los otros tipos de pruebas citados.

POR TANTO, y ese carácter secundario y potestativo debe traducirse en una valoracion secundaria, es decir, inferior a la prevalente o principal, por ser aquella la básica para valorar la comprobación de los conocimientos necesarios que midan al aspirante (esta ultima conclusión es mía)"

Yo en la reclamación que presenté adjunté esta misma sentencia.

Tenemos que seguir luchando por lo que es justo. La puntuación que se ha dado a este pirotécnico es ilegal, pero no porque lo diga yo, sino porque lo dice el Tribunal Supremo.

Eso es. Ilegal que valga lo mismo e ilegal que en una academia se entrene a sus alumnos con test oficiales (y mucho más ilegal que sea el MISMO). Qué casualidad no? con todos lo que hay jajaj.

Si quieren un proceso limpio, para empezar que pongan cuidadores que realmente vigilen o que hagan tres tandas de psicotécnicos para que no tengan que controlar a tanta gente.

Cita de: indignada01 en 11 de Mayo de 2017, 08:02:00 AM
Yo actualmente estoy trabajando en la administración. Que yo recuerde hace dos años en la bolsa de derecho entraron no sé si 400 u 800 personas, pero desde luego solo 100 no. Esta vez ya dijeron que querían hacerlas mucho más amplias.
En cuanto al ararteko, efectivamente solo puede realizar recomendaciones, pero en muchos departamentos lo que digan tiene mucho peso. Incluso a nivel mediático interesa. Por no decir que si hacen bien su trabajo, deberían aportar argumentos de peso bien razonados y respaldados por jurisprudencia, como hacen otras veces. También puedo decirte que aunque la teoría sea que primero se debe agotar la vía administrativa, en la práctica llegan peticiones de información y recomendaciones antes de que la administración haya resuelto los recursos interpuestos. Prueba de ello es que las están admitiendo. Por otra parte, como medida de presión funciona muchas veces, y como tú dices, es aconsejable. Cuanto más podamos hacer, mejor. Aunque yo sinceramente creo q no van a anular nada a menos que se vaya a juicio.

Y ya lo he dicho en alguna ocasión, pero en contestación a algún comentario, a mi lo ke más me preocupa no es como quede en estas bolsas que por un lado no estoy mal posicionado, y por otra ya estoy dentro, sino que esto sirva de precedente para una OPE, que sí es donde nos la jugamos.
Personalmente, no me gustan los psicotécnicos. Me parece más justo un examen práctico, aunque sea más duro de preparar y más fácil de suspender. Me quejaría menos. Pero en cualquier caso, si hacen un psicotécnico como Dios manda, es totalmente legal y me callaré la boca.
Yo a última hora sí metí lo del link, el propio IVAP nos hizo ver que no podíamos tener acceso a nuestras respuestas, ni a las respuestas correctas porque se desvirtúa la prueba, porque debe ser secreta, el copyright, etc etc, se supone que han pagado una pasta del dinero público para hacerlo...y resulta que está a la mano de cualquiera. No me parece nada lógico. Pero vamos, que para hacer una prueba psicotécnica de fichas de dominó, y gastarse una pasta, la podrían haber sacado de gratis de cualquier lado. Una prueba de Dominos que no creo que se adecúe a las funciones a realizar en el puesto convocado....pero en fin. No sigo con mis argumentos que me lío y para eso he colgado mi reclamación.
Por cierto, no sé si se ha dicho, pero a parte de este en Internet, ELA ya ha dicho que una academia en Bilbao que estaba preparando psicotécnicos, dio a sus alumnos el mismo examen... Casualidad o filtración? Eso tb explicaría las notas tan altas, a parte de cerebritos, que tb existen. Pero yo si les he dicho que les pido que al menos investiguen un poco qué ha podido pasar, porque sé que el ivap puso el grito en el cielo por notas altas ( que no eran 10) en algunas bolsas de trabajo, sorprendidos y pensando que había habido filtraciones porque algunos pocos hubieran sacado tan buena nota, y ahora les va a parecer normal estos resultados?


Indignada01, sabes cuál es la bolsa por la cual se extrañaron por las notas altas?

Cita de: Patrisrod en 11 de Mayo de 2017, 08:16:20 AM

Cita de: ALDUNDIA BFA en 11 de Mayo de 2017, 08:08:52 AM

Cita de: Ruben Caulfield en 08 de Mayo de 2017, 11:33:45 AM
ZADORRA DIJO:

"CON RESPECTO A QUE LA PRUEBA PSICOTÉCNICA TENGA EL MISMO VALOR EN PUNTUACIÓN QUE LA PRUEBA TEÓRICA:

Os subo la sentencia del TRIBUNAL SUPREMO, de 31 de mayo de 2008, dictada en interés de ley declara que las pruebas selectivas de conocimiento a cargo de aspirantes mediante temario son mas ajustadas a los criterios constitucionales que la selección de funcionarios mediante test, psicotécnicos entrevistas, realización de memorias o similares.

El Supremo asume la tesis de la asociación recurrente -la Federación de Asociaciones de Cuerpos Superiores de la Administración Civil del Estado- de que el criterio orientador dominante para el acceso al empleo público, y que debe presidir con carácter prevalente de valoración de los procesos selectivos, es que las pruebas, programas y técnicas han de dirigirse de modo principal y obligado al control y comprobación de los conocimientos que posea el aspirante, contemplándose de modo secundario y potestativo los otros tipos de pruebas citados.

POR TANTO, y ese carácter secundario y potestativo debe traducirse en una valoracion secundaria, es decir, inferior a la prevalente o principal, por ser aquella la básica para valorar la comprobación de los conocimientos necesarios que midan al aspirante (esta ultima conclusión es mía)"

Yo en la reclamación que presenté adjunté esta misma sentencia.

Tenemos que seguir luchando por lo que es justo. La puntuación que se ha dado a este pirotécnico es ilegal, pero no porque lo diga yo, sino porque lo dice el Tribunal Supremo.

Eso es. Ilegal que valga lo mismo e ilegal que en una academia se entrene a sus alumnos con test oficiales (y mucho más ilegal que sea el MISMO). Qué casualidad no? con todos lo que hay jajaj.

Si quieren un proceso limpio, para empezar que pongan cuidadores que realmente vigilen o que hagan tres tandas de psicotécnicos para que no tengan que controlar a tanta gente.

Yo no veo que el test sea el mismo, así de claro, creo que quereis asegurarlo para tener mas fuerza en vuestras argumentaciones, pero en el test que yo hice no coincide, no es el mismo test ...

Yo no veo que el test sea el mismo, así de claro, creo que quereis asegurarlo para tener mas fuerza en vuestras argumentaciones, pero en el test que yo hice no coincide, no es el mismo test ...
[/quote]

No se puede asegurar porque no tenemos el calco de respuestas. ¿No has visto similitud en el ejercicio! Venga ya!
Lo he dicho muchas veces, no hace falta este ejercicio para solicitar anulación del psicotécnico por muchas razones. El hallazgo de este ejercicio ha servido para crispar aún más los nervios porque sino es el mismo, se le parece. Tanta protección intelectual de qué! Sólo se tenía que haber molestado alguien antes de la prueba por si pudiera estar colgado en internet.

No hay más ciego que el que no quiere ver!!!

Ahora resulta que no es el mismo examen ni se le parece, clarooo!!! yo casi pondría la mano en el fuego a que es y digo casi para que no se nos tiren encima y porque no lo puedo probar a día de hoy, lo tendrán que demostrar ellos evidentemente!!!

A la revisión lo llevaremos y lo cotejaremos pregunta por pregunta.

Para mi el de administrativo es igual. No tengo duda.

si el examen fuera el mismo, seria motivo suficiente para anular el ejercicio.

Cita de: kaiur en 11 de Mayo de 2017, 11:54:34 AM
si el examen fuera el mismo, seria motivo suficiente para anular el ejercicio.

Por qué. Pregunto por desconocimiento, eh.
Y me refiero a que me interesa saber en qué se fundamentaría esa anulación y cuál sería la argumentación.
No pertenezco al grupo de licenciados en derecho. :)

Cita de: Pitxu en 11 de Mayo de 2017, 12:03:33 PM

Cita de: kaiur en 11 de Mayo de 2017, 11:54:34 AM
si el examen fuera el mismo, seria motivo suficiente para anular el ejercicio.

Por qué. Pregunto por desconocimiento, eh.
Y me refiero a que me interesa saber en qué se fundamentaría esa anulación y cuál sería la argumentación.
No pertenezco al grupo de licenciados en derecho. :)

Imaginate que el teorico hubiera estado colgado en la red, tal cual lo puesieron.

El examen es el mismo. Igual. Idéntico.


Seguna la RAE...
idéntico, ca.
Del lat. mediev. identicus, y este der. del lat. tardío identĭtas, -ātis 'identidad'.
1. adj. Que es igual que otro con que se compara.

No viene nada mal poner una nota de humor.

Cita de: Zadorra en 10 de Mayo de 2017, 18:01:19 PM

Cita de: izarbu en 10 de Mayo de 2017, 17:43:28 PM
...un matiz... una prueba psicológica está validada precisamente porque existe y se ha utilizado con anterioridad,  no tienen que inventarse una batería nueva para cada examen... es decir; más allá de que alguien se salte el copyright y cuelgue en Internet una prueba no hay nada ilícito en que exista. No es una filtración de examen ni nada parecido.

Pues otro matiz.

hoy mismo me ha dicho un compañero aspirante, que el domingo, una persona que estaba delante suyo, saco un papel escrito a boligrafo con las respuestas del TEST, y solo tuvo que transcribir dichas respuestas.

Eso es una filtracion en toda REGLA.

A partir de ahi, existen otras filtraciones, de agua, de aire, pero eso ya es otro tema para los que colocan ventanas...

Espectacular mensaje!!!

De verdad, un aplauso y otro para el compañero aspirante. Grandes!!!

Por cierto, yo no he reclamado a pesar de tener un nota de mierda en el psicotecnico, seguramente no se anule el psicotecnico, pero cada vez estoy mas convencido de que se filtro. La organizacion de esta bolsa es una mierda, yo estuve en una de la UPV (bolsa que se mueve menos que el caballo del malo), y aquella fue muy diferente, ni se anularon preguntas del teorico y el segundo ejercicio fue un ejercicio practico, como debia haber sido en esta.

Cita de: Patrisrod en 10 de Mayo de 2017, 18:03:08 PM

Cita de: Zadorra en 10 de Mayo de 2017, 18:01:19 PM

Cita de: izarbu en 10 de Mayo de 2017, 17:43:28 PM
...un matiz... una prueba psicológica está validada precisamente porque existe y se ha utilizado con anterioridad,  no tienen que inventarse una batería nueva para cada examen... es decir; más allá de que alguien se salte el copyright y cuelgue en Internet una prueba no hay nada ilícito en que exista. No es una filtración de examen ni nada parecido.

Pues otro matiz.

hoy mismo me ha dicho un compañero aspirante, que el domingo, una persona que estaba delante suyo, saco un papel escrito a boligrafo con las respuestas del TEST, y solo tuvo que transcribir dichas respuestas.

Eso es una filtracion en toda REGLA.

A partir de ahi, existen otras filtraciones, de agua, de aire, pero eso ya es otro tema para los que colocan ventanas...

Yo también vi a uno apuntar algo que tenía en un papelito... Yo inocente de mí ni pensé en que pudiera ser eso pero ahora que lo dices...
Pero claro, sin pruebas nada. Una pena.

Pues ya somos varios. Yo vi detras mio a una persona que antes de reparitr las instrucciones y el cuadernillo, saco unas fotocopias recortadas y grapadas con pruebas de domino, en ese momento me extraño pero ni le di importancia. Ahora estoy casi convencido que el examen se filtro.

Cita de: kaiur en 11 de Mayo de 2017, 12:09:23 PM

Cita de: Pitxu en 11 de Mayo de 2017, 12:03:33 PM

Cita de: kaiur en 11 de Mayo de 2017, 11:54:34 AM
si el examen fuera el mismo, seria motivo suficiente para anular el ejercicio.

Por qué. Pregunto por desconocimiento, eh.
Y me refiero a que me interesa saber en qué se fundamentaría esa anulación y cuál sería la argumentación.
No pertenezco al grupo de licenciados en derecho. :)

Imaginate que el teorico hubiera estado colgado en la red, tal cual lo puesieron.

Ya, pero cómo argumentas eso. En la nota informativa indicaban que no se haría una prueba específica para la convocatoria. Entiendo entonces que utilizarían algo que ya existiera.

Cita de: Pitxu en 11 de Mayo de 2017, 12:28:09 PM

Cita de: kaiur en 11 de Mayo de 2017, 12:09:23 PM

Cita de: Pitxu en 11 de Mayo de 2017, 12:03:33 PM

Cita de: kaiur en 11 de Mayo de 2017, 11:54:34 AM
si el examen fuera el mismo, seria motivo suficiente para anular el ejercicio.

Por qué. Pregunto por desconocimiento, eh.
Y me refiero a que me interesa saber en qué se fundamentaría esa anulación y cuál sería la argumentación.
No pertenezco al grupo de licenciados en derecho. :)

Imaginate que el teorico hubiera estado colgado en la red, tal cual lo puesieron.

Ya, pero cómo argumentas eso. En la nota informativa indicaban que no se haría una prueba específica para la convocatoria. Entiendo entonces que utilizarían algo que ya existe.

Mira el mensaje que he puesto antes, yo cada vez estoy mas convencido que hubo filtracion. Y dicho esto, tambien estoy cada vez mas convencido que la prueba no se va a anular.

Esas afirmaciones ahora no sirven de nada. Sabemos que filtraciones hay casi siempre por no decir siempre.

Por una parte me jode que todos aquellos que vieron cosas raras, no dijeran nada, pero por otro lado yo en vuestro caso no se que hubiera hecho, yo fui a lo mio y no me estuve fijando en lo que hacia el resto, siendo disminuido psíquico según el IVAP bastante tenia con no perder tiempo y que me diera tiempo a poner mi nombre bien en media hora.

Cita de: ffernandisco en 10 de Mayo de 2017, 17:18:59 PM
¿Serviría de algo tener el enlace de la web mexicana y presentarlo como reclamación de que el examen esta publicado con anterioridad o eso no sería reclamable?

Yo he puesto en enlace en la reclamación, y he adjuntado el examen

Cita de: Ruben Caulfield en 11 de Mayo de 2017, 12:43:30 PM
Por una parte me jode que todos aquellos que vieron cosas raras, no dijeran nada, pero por otro lado yo en vuestro caso no se que hubiera hecho, yo fui a lo mio y no me estuve fijando en lo que hacia el resto, siendo disminuido psíquico según el IVAP bastante tenia con no perder tiempo y que me diera tiempo a poner mi nombre bien en media hora.

¿Y que ibamos a decir en aquel momento? A mi ni siquiera se me paso por la cabeza la posibilidad de una filtracion.

Es mas, al lado mio dos personas siguieron respondiendo el examen una vez acabado el tiempo, rellenando hasta dos o tres preguntas, a parte del tema que me resulta embarazoso ser un chivato, una de las cuidadoras simplemente lo que hizo fue llamarles la atencion, que dejaran de escribir, ni se les retiro el examen, ni se les apunto nombre ni nada. Si ellos mismos no hacen nada, tu me diras.

Cita de: kaiur en 11 de Mayo de 2017, 12:52:44 PM

Cita de: Ruben Caulfield en 11 de Mayo de 2017, 12:43:30 PM
Por una parte me jode que todos aquellos que vieron cosas raras, no dijeran nada, pero por otro lado yo en vuestro caso no se que hubiera hecho, yo fui a lo mio y no me estuve fijando en lo que hacia el resto, siendo disminuido psíquico según el IVAP bastante tenia con no perder tiempo y que me diera tiempo a poner mi nombre bien en media hora.

¿Y que ibamos a decir en aquel momento? A mi ni siquiera se me paso por la cabeza la posibilidad de una filtracion.

Es mas, al lado mio dos personas siguieron respondiendo el examen una vez acabado el tiempo, rellenando hasta dos o tres preguntas, a parte del tema que me resulta embarazoso ser un chivato, una de las cuidadoras simplemente lo que hizo fue llamarles la atencion, que dejaran de escribir, ni se les retiro el examen, ni se les apunto nombre ni nada. Si ellos mismos no hacen nada, tu me diras.

A eso me refiero, que seguramente si yo hubiera visto algo, no me hubiera complicado la vida

Cita de: kaiur en 11 de Mayo de 2017, 12:26:08 PM

Cita de: Patrisrod en 10 de Mayo de 2017, 18:03:08 PM

Cita de: Zadorra en 10 de Mayo de 2017, 18:01:19 PM

Cita de: izarbu en 10 de Mayo de 2017, 17:43:28 PM
...un matiz... una prueba psicológica está validada precisamente porque existe y se ha utilizado con anterioridad,  no tienen que inventarse una batería nueva para cada examen... es decir; más allá de que alguien se salte el copyright y cuelgue en Internet una prueba no hay nada ilícito en que exista. No es una filtración de examen ni nada parecido.

Pues otro matiz.

hoy mismo me ha dicho un compañero aspirante, que el domingo, una persona que estaba delante suyo, saco un papel escrito a boligrafo con las respuestas del TEST, y solo tuvo que transcribir dichas respuestas.

Eso es una filtracion en toda REGLA.

A partir de ahi, existen otras filtraciones, de agua, de aire, pero eso ya es otro tema para los que colocan ventanas...

Yo también vi a uno apuntar algo que tenía en un papelito... Yo inocente de mí ni pensé en que pudiera ser eso pero ahora que lo dices...
Pero claro, sin pruebas nada. Una pena.

Pues ya somos varios. Yo vi detras mio a una persona que antes de reparitr las instrucciones y el cuadernillo, saco unas fotocopias recortadas y grapadas con pruebas de domino, en ese momento me extraño pero ni le di importancia. Ahora estoy casi convencido que el examen se filtro.

Yo cada vez me estoy cabreando más.
En este foro hay varios que dicen haber visto irregularidades graves en el examen.
Nadie fue capaz de preguntar al presunto jeta que es lo que estaba haciendo?
Nadie fue capaz de avisar a los responsables de que tomasen nota de esa persona y explicar lo que había visto?
No se dieron cuenta de que con su inacción estaban colaborando en un posible fraude y que nos causan perjuicio a todos los demás?
Tendré otra forma de ver las cosas, pero no doy crédito, que puede ser nuestro trabajo!!
Al final va a resultar que tenemos lo que merecemos

Cita de: FELIX119 en 11 de Mayo de 2017, 17:20:32 PM

Cita de: kaiur en 11 de Mayo de 2017, 12:26:08 PM

Cita de: Patrisrod en 10 de Mayo de 2017, 18:03:08 PM

Cita de: Zadorra en 10 de Mayo de 2017, 18:01:19 PM

Cita de: izarbu en 10 de Mayo de 2017, 17:43:28 PM
...un matiz... una prueba psicológica está validada precisamente porque existe y se ha utilizado con anterioridad,  no tienen que inventarse una batería nueva para cada examen... es decir; más allá de que alguien se salte el copyright y cuelgue en Internet una prueba no hay nada ilícito en que exista. No es una filtración de examen ni nada parecido.

Pues otro matiz.

hoy mismo me ha dicho un compañero aspirante, que el domingo, una persona que estaba delante suyo, saco un papel escrito a boligrafo con las respuestas del TEST, y solo tuvo que transcribir dichas respuestas.

Eso es una filtracion en toda REGLA.

A partir de ahi, existen otras filtraciones, de agua, de aire, pero eso ya es otro tema para los que colocan ventanas...

Yo también vi a uno apuntar algo que tenía en un papelito... Yo inocente de mí ni pensé en que pudiera ser eso pero ahora que lo dices...
Pero claro, sin pruebas nada. Una pena.

Pues ya somos varios. Yo vi detras mio a una persona que antes de reparitr las instrucciones y el cuadernillo, saco unas fotocopias recortadas y grapadas con pruebas de domino, en ese momento me extraño pero ni le di importancia. Ahora estoy casi convencido que el examen se filtro.

Yo cada vez me estoy cabreando más.
En este foro hay varios que dicen haber visto irregularidades graves en el examen.
Nadie fue capaz de preguntar al presunto jeta que es lo que estaba haciendo?
Nadie fue capaz de avisar a los responsables de que tomasen nota de esa persona y explicar lo que había visto?
No se dieron cuenta de que con su inacción estaban colaborando en un posible fraude y que nos causan perjuicio a todos los demás?
Tendré otra forma de ver las cosas, pero no doy crédito, que puede ser nuestro trabajo!!
Al final va a resultar que tenemos lo que merecemos

Cabréate todo lo que quieras, pero yo bastante tenía con mis nervios y mi examen como para perder tiempo diciendo al de delante que qué es ese papelito (cuando ni había caído que podían ser las soluciones, ya que no sabia que en estos tipos de psicotécnicos se podían dar filtraciones).

Cita de: Patrisrod en 11 de Mayo de 2017, 17:24:04 PM

Cita de: FELIX119 en 11 de Mayo de 2017, 17:20:32 PM

Cita de: kaiur en 11 de Mayo de 2017, 12:26:08 PM

Cita de: Patrisrod en 10 de Mayo de 2017, 18:03:08 PM

Cita de: Zadorra en 10 de Mayo de 2017, 18:01:19 PM

Cita de: izarbu en 10 de Mayo de 2017, 17:43:28 PM
...un matiz... una prueba psicológica está validada precisamente porque existe y se ha utilizado con anterioridad,  no tienen que inventarse una batería nueva para cada examen... es decir; más allá de que alguien se salte el copyright y cuelgue en Internet una prueba no hay nada ilícito en que exista. No es una filtración de examen ni nada parecido.

Pues otro matiz.

hoy mismo me ha dicho un compañero aspirante, que el domingo, una persona que estaba delante suyo, saco un papel escrito a boligrafo con las respuestas del TEST, y solo tuvo que transcribir dichas respuestas.

Eso es una filtracion en toda REGLA.

A partir de ahi, existen otras filtraciones, de agua, de aire, pero eso ya es otro tema para los que colocan ventanas...

Yo también vi a uno apuntar algo que tenía en un papelito... Yo inocente de mí ni pensé en que pudiera ser eso pero ahora que lo dices...
Pero claro, sin pruebas nada. Una pena.

Pues ya somos varios. Yo vi detras mio a una persona que antes de reparitr las instrucciones y el cuadernillo, saco unas fotocopias recortadas y grapadas con pruebas de domino, en ese momento me extraño pero ni le di importancia. Ahora estoy casi convencido que el examen se filtro.

Yo cada vez me estoy cabreando más.
En este foro hay varios que dicen haber visto irregularidades graves en el examen.
Nadie fue capaz de preguntar al presunto jeta que es lo que estaba haciendo?
Nadie fue capaz de avisar a los responsables de que tomasen nota de esa persona y explicar lo que había visto?
No se dieron cuenta de que con su inacción estaban colaborando en un posible fraude y que nos causan perjuicio a todos los demás?
Tendré otra forma de ver las cosas, pero no doy crédito, que puede ser nuestro trabajo!!
Al final va a resultar que tenemos lo que merecemos

Cabréate todo lo que quieras, pero yo bastante tenía con mis nervios y mi examen como para perder tiempo diciendo al de delante que qué es ese papelito (cuando ni había caído que podían ser las soluciones, ya que no sabia que en estos tipos de psicotécnicos se podían dar filtraciones).

Si hubo algo en el exámen fue tiempo entre que nos dieron las instrucciones y el comienzo. Dices que le viste con test de dominos en  la mesa justo antes de empezar un test de dominos....y no lo relacionaste.
Tienes razón, no merece la pena ni cabrearse

Cita de: FELIX119 en 11 de Mayo de 2017, 17:44:24 PM

Cita de: Patrisrod en 11 de Mayo de 2017, 17:24:04 PM

Cita de: FELIX119 en 11 de Mayo de 2017, 17:20:32 PM

Cita de: kaiur en 11 de Mayo de 2017, 12:26:08 PM

Cita de: Patrisrod en 10 de Mayo de 2017, 18:03:08 PM

Cita de: Zadorra en 10 de Mayo de 2017, 18:01:19 PM

Cita de: izarbu en 10 de Mayo de 2017, 17:43:28 PM
...un matiz... una prueba psicológica está validada precisamente porque existe y se ha utilizado con anterioridad,  no tienen que inventarse una batería nueva para cada examen... es decir; más allá de que alguien se salte el copyright y cuelgue en Internet una prueba no hay nada ilícito en que exista. No es una filtración de examen ni nada parecido.

Pues otro matiz.

hoy mismo me ha dicho un compañero aspirante, que el domingo, una persona que estaba delante suyo, saco un papel escrito a boligrafo con las respuestas del TEST, y solo tuvo que transcribir dichas respuestas.

Eso es una filtracion en toda REGLA.

A partir de ahi, existen otras filtraciones, de agua, de aire, pero eso ya es otro tema para los que colocan ventanas...

Yo también vi a uno apuntar algo que tenía en un papelito... Yo inocente de mí ni pensé en que pudiera ser eso pero ahora que lo dices...
Pero claro, sin pruebas nada. Una pena.

Pues ya somos varios. Yo vi detras mio a una persona que antes de reparitr las instrucciones y el cuadernillo, saco unas fotocopias recortadas y grapadas con pruebas de domino, en ese momento me extraño pero ni le di importancia. Ahora estoy casi convencido que el examen se filtro.

Yo cada vez me estoy cabreando más.
En este foro hay varios que dicen haber visto irregularidades graves en el examen.
Nadie fue capaz de preguntar al presunto jeta que es lo que estaba haciendo?
Nadie fue capaz de avisar a los responsables de que tomasen nota de esa persona y explicar lo que había visto?
No se dieron cuenta de que con su inacción estaban colaborando en un posible fraude y que nos causan perjuicio a todos los demás?
Tendré otra forma de ver las cosas, pero no doy crédito, que puede ser nuestro trabajo!!
Al final va a resultar que tenemos lo que merecemos

Cabréate todo lo que quieras, pero yo bastante tenía con mis nervios y mi examen como para perder tiempo diciendo al de delante que qué es ese papelito (cuando ni había caído que podían ser las soluciones, ya que no sabia que en estos tipos de psicotécnicos se podían dar filtraciones).

Si hubo algo en el exámen fue tiempo entre que nos dieron las instrucciones y el comienzo. Dices que le viste con test de dominos en  la mesa justo antes de empezar un test de dominos....y no lo relacionaste.
Tienes razón, no merece la pena ni cabrearse

No, le vi sacar el papel justo al empezar.. yo ahora lo pienso y  sabiendo esto claro que le hubiese dicho algo.

Como anulen algo y tengamos que hacer otro examen todos juntos, a ver quien es el guapo que se mueve!!! Vamos a estar con la escopeta cargada  ;D ;D ;D

Venga, que la suerte ya está echada, veremos a ver qué responde el IVAP y aquí paz y después gloria.

Mucha suerte a todos los que habéis reclamado, a los que no, a los tontos y a los listos  ;) ;) ;)

A partir del 19 anunciarán cuando sacan las listas y os espero a todos para comentar la jugada.  O0 O0 O0

 :rainbow:

Cita de: txikulina en 11 de Mayo de 2017, 17:58:48 PM
Como anulen algo y tengamos que hacer otro examen todos juntos, a ver quien es el guapo que se mueve!!! Vamos a estar con la escopeta cargada  ;D ;D ;D

Venga, que la suerte ya está echada, veremos a ver qué responde el IVAP y aquí paz y después gloria.

Mucha suerte a todos los que habéis reclamado, a los que no, a los tontos y a los listos  ;) ;) ;)

A partir del 19 anunciarán cuando sacan las listas y os espero a todos para comentar la jugada.  O0 O0 O0

Está claro que como se repita el psicotécnico voy con 8 ojos y a quien le vea algún movimiento raro ....reglazo en la mano!!!! ;D

Buenas tardes a todos/as:

Después de mucho leer quejas y opiniones de todo tipo, me he animado también a dar la mía bajo mi punto de vista y bajo mi experiencia personal.
En mi caso voy a hablar sobre la bolsa de administrativo pl2. De las demás no hablo porque no se como ha sido el proceso.

En primer lugar decir que yo me presente a esta bolsa porque estoy preparando unas oposiciones y creía que me iba a venir bien presentarme para practicar de cara a la oposición, ya que en ella hay psicotécnicos y el temario una gran parte coincidía, además de permitirme tener una oportunidad para sacarme el perfil de euskera.

En segundo lugar quiero decir que estoy de acuerdo con algunas quejas que se exponen en el foro, pero con otras cuantas no.

Quejas con las que estoy de acuerdo:
- Que el examen se realizara con lápiz y goma y sin una plantilla de respuestas.
- Que no se indicara si los fallos restaran o no.

A estas quejas con las que estoy de acuerdo, tengo que añadir que yo realice el examen igual que todos vosotros, sin tener enchufe, ni conocer a nadie que trabaje en IVAP o Gobierno Vasco, sin pertenecer a ningún partido político, ni empezar antes el examen, ni ver el examen dado la vuelta ni nada... Y la nota que he obtenido se asemeja a lo que yo se que hice. Y os preguntareis que como se que se asemeja sino tengo plantilla. Es muy sencillo. Cuando llevas tiempo preparándote, trabajando 8 horas semanales en psicotécnicos, durante tiempo, sabes que haces bien y mal en este tipo de psicotécnicos. Con esto quiero decir, que aunque haya falta de transparencia, lo reconozco, creo que las correcciones se ajustan a lo que cada uno ha hecho en el examen y la personas tendrían que hacer mas AUTOCRITICA.

Quejas con las que no estoy de acuerdo:

- La primera es sobre que la gente se queja del número de la cantidad preguntas anuladas que ha habido en el examen teórico. En procesos que yo conozco de oposiciones, esta es la tónica general. Y recordemos, 7000 ojos ven siempre mas que el número de personas, que sera seguramente inferior, que hacen el examen.

- La segunda es la queja sobre la hora el empiece del examen teórico, que se empezó 20 minutos más tarde, cuando yo fui y vi  que la gente estaba de chachara en los pasillos del BEC sin intención de entrar.

- La tercera es sobre la queja de que si el psicotécnico lo han repartido en academias o está en Internet. Yo he sido cliente de la famosa academia de Bilbao que se habla aqui y puedo decir que ejercicios de dominós se realizan, pero en el mismo día que se realiza ese ejercicio se realizan 8 tipos diferentes de ejercicios, asi que no veamos fantasmas donde no los hay. En cuanto a lo que esta en Internet, mas de lo mismo, si esta en Internet porque no todo el mundo tiene 10? Y me gustaría saber a muchos de los que se quejan de esto de Internet han sacado información de este foro para sacar las preguntas de las IT TXARTELAS.

- La cuarta es sobre que si la prueba puntúa lo mismo que el teórico. En la bases venía claro desde un principio. Y se sabia que así iba a ser. Si se ha sacado buena nota en teoría con dos meses para prepararlo porque nos quejamos de los psicotécnicos si sabíamos que valdrían lo mismo con tres meses para prepararlos (Un mes más para prepararlos)? Igual un motivo es que no los hemos preparado tanto como la teoría... por poner un ejemplo y hablando de lo que yo he visto y oido: gente en la famosa academia de Bilbao apuntándose dos semanas antes nada mas antes del examen. O peor aún gente en el metro o en el examen de euskera un día antes y antes del examen, que tal lo llevas? bueno he practicado dos días y a ver lo que pasa....

Espero que no se tomen a mal mis palabras, pero que si se tengan en cuenta. Porque mucha gente si se hubiera gastado el mismo tiempo que se gasta en reclamar, en estudiar y preparar psicotécnicos ahora no se estaría quejando tanto. Porque al final lo único que te lleva a conseguir buenos resultados es el TRABAJO, lo dice una persona que ha sacado muy buenas notas en las dos partes.

Y quejas las que son con fundamento, no quejarse por quejarse. Y mas AUTOCRITICA.

Entiendo que fastidie bajar puntos por un ejercicios de dominós, pero si se trabajara mas en la preparación, las notas hubiesen sido mejores. Por ello pido más autocrítica.

Un saludo.

kaixo, yo también soy una de las indignadas por el fraude de esta prueba de psicotécnicos. Es intolerable lo que ha ocurrido y estaba claro que había personas que conocían de antemano el examen, era imposible entender que hubiera tantos 10 y después no hubiera casi 9, 8 o 7. Yo estaba la número 69 en el primer examen y ahora no sé ni en qué puesto estoy. Es una desfachatez que presenten esa tontería como examen y pretendan que valga 10 puntos. He presentado una reclamación de 3 folios y les he dicho que es una vergüenza lo que han hecho. Todo el proceso ha sido un caos. En el primer examen repartieron los exámenes a 2 filas antes de tiempo y luego las recogieron. Despúes el desastre de las listas sin descontar los errores. Después anulan preguntas por estar mal traducidas al euskera siendo el Gobierno Vasco y el IVAP los organizadores. Después esta engañifla de psicotécnico y vuelven a sacar mal las listas del cuerpo superior de la administración el domingo, vuelta a colocar listas nuevas el lunes por la mañana, aparecen un montón de 10, aparecen las sospechas de filtraciones, etc. etc.

En fín un fraude y un caos paso a paso. En el sindicato me han dicho que tenemos que reclamar nosotros y que ellos tomarán acciones después cuando sepan qué nos contestan y a qué se agarran para demostrar que no hubo filtraciones y cómo demuestran que tu examen no ha sido manipulado.

Yo seguiré hasta el final en esta lucha porque esto es increíble y no me parece justo que después de todo lo que he estudiado haya gente que me haya pasado por conocer el psicotécnico de antemano.       

Cita de: eduardoduo en 08 de Mayo de 2017, 13:44:51 PM

Cita de: Vicarbonato en 08 de Mayo de 2017, 12:44:17 PM

Cita de: kaiur en 08 de Mayo de 2017, 11:48:30 AM

Cita de: Ross_01 en 08 de Mayo de 2017, 11:39:38 AM
Yo diría:

• Falta de transparencia: no se sabe si los errores restan, cómo se ha corregido y todo lo que se ha comentado por aquí
• Prueba psicotécnica incompleta: si quieres medir aptitudes, no pongas sólo dominós, tienes un montón de alternativas. Haz una prueba completa de verdad. Con algo tan limitado no se cumple lo que decían las notas del IVAP sobre lo que quería medir esta prueba, por lo que no tiene sentido que cuente lo mismo que la otra
• Cuadernillos mal repartidos y gente que empezó antes el examen. Sería bueno que alguien dijera el gune donde pasó esto, el número concreto para ponerlo en la reclamación.

Lo de supremo también me parece bien, pero quizá lo veo un poco tarde. Desde el principio se sabía lo que contaba cada prueba. Me da la sensación de que si se reclaman cuestiones que ya se sabían pueden perder fuerza los recursos. Para mí los problemas son otros. Pero vamos, que cada uno añada lo que crea conveniente, faltaría más, yo haré lo propio.

Yo quizas añadiría lo de las preguntas en espiral, creo que ahí es donde ha metido la pata mucha gente, no a la hora se seguir la serie, sino de plasmar el resultado en la posición correcta; no había ejemplo claro y la gente no habituada o que no se hubiera preparado este tipo de test estaba confusa.

Voy a dar un poco de luz al tema antes de que vayáis a impugnar en base a estos criterios mencionados:

1º) En esta prueba SOLO CUENTAN ACIERTOS. Si no descuentan los fallos no hay nada que avisar. Y lo afirmo porque en internet se puede mirar qué prueba era.

2º) Esta prueba mide EXACTAMENTE lo que dijeron que se iba a medir: la inteligencia general. Y para eso están los profesionales de TEA que se dedican a esto básicamente y saben qué prueba puede medir eso en el menor tiempo posible (acordaros que el tiempo tiene valor económico entre otras cosas y por lo tanto también se realizó un tests de 50+10 ítems de conocimiento para bolsas de 20 temas que de 35 temas por eso mismo, por economía de tiempo)

3º) Si alguien hace trampas y se le pilla, se comunica EN EL MISMO  MOMENTO para que lo compruebe el responsable de su zona y el tribunal por lo tanto puedan amonestar a esas personas retirándoles el cuadernillo o sacándolos de la prueba. Ahora eso NO se puede comprobar por mucho que haya 4587 personas que se quejen.

Dicho esto, que cada uno valore el asunto y reclame lo que le parezca. En jurisprudencia, como no soy jurista, no me atrevo a pronunciarme. Yo hablo de lo que sé como profesional de la psicología. De esa sentencia los de la bolsa de derecho quizá puedan ayudar.

A ver, esta prueba se eligió por lo que se eligió, no porque fuera la más adecuada, ni porque era la que mejor medía lo que se quería medir. Se eligió porque las pruebas más adecuadas (Aquellas que miden:Razonamiento Verbal, Razonamiento Numérico, Razonamiento Abstracto, Razonamiento Mecánico, Relaciones Espaciales, Ortografía, ...) no estaban validadas para hacerlas en Euskera y en Castellano y no se atrevieron a ponerlas por el cirio que se iba a montar si las hacían solo en castellano. Se fueron a lo fácil y listo. De profesional de la psicología a profesional de la psicología.

Hola, disculpa la pregunta tardía, lo he leído y me ha parecido interesante.
Sabes que tipos de psicotécnicos están validados para castellano y euskera?

Cita de: lulaekanai en 11 de Mayo de 2017, 20:32:14 PM
kaixo, yo también soy una de las indignadas por el fraude de esta prueba de psicotécnicos. Es intolerable lo que ha ocurrido y estaba claro que había personas que conocían de antemano el examen, era imposible entender que hubiera tantos 10 y después no hubiera casi 9, 8 o 7. Yo estaba la número 69 en el primer examen y ahora no sé ni en qué puesto estoy. Es una desfachatez que presenten esa tontería como examen y pretendan que valga 10 puntos. He presentado una reclamación de 3 folios y les he dicho que es una vergüenza lo que han hecho. Todo el proceso ha sido un caos. En el primer examen repartieron los exámenes a 2 filas antes de tiempo y luego las recogieron. Despúes el desastre de las listas sin descontar los errores. Después anulan preguntas por estar mal traducidas al euskera siendo el Gobierno Vasco y el IVAP los organizadores. Después esta engañifla de psicotécnico y vuelven a sacar mal las listas del cuerpo superior de la administración el domingo, vuelta a colocar listas nuevas el lunes por la mañana, aparecen un montón de 10, aparecen las sospechas de filtraciones, etc. etc.

En fín un fraude y un caos paso a paso. En el sindicato me han dicho que tenemos que reclamar nosotros y que ellos tomarán acciones después cuando sepan qué nos contestan y a qué se agarran para demostrar que no hubo filtraciones y cómo demuestran que tu examen no ha sido manipulado.

Yo seguiré hasta el final en esta lucha porque esto es increíble y no me parece justo que después de todo lo que he estudiado haya gente que me haya pasado por conocer el psicotécnico de antemano.     

"No me parece justo que después de todo lo que he estudiado haya gente que me haya pasado por conocer el psicotécnico de antemano"

Casi nada...

Cita de: FELIX119 en 11 de Mayo de 2017, 21:58:43 PM

Cita de: eduardoduo en 08 de Mayo de 2017, 13:44:51 PM

Cita de: Vicarbonato en 08 de Mayo de 2017, 12:44:17 PM

Cita de: kaiur en 08 de Mayo de 2017, 11:48:30 AM

Cita de: Ross_01 en 08 de Mayo de 2017, 11:39:38 AM
Yo diría:

• Falta de transparencia: no se sabe si los errores restan, cómo se ha corregido y todo lo que se ha comentado por aquí
• Prueba psicotécnica incompleta: si quieres medir aptitudes, no pongas sólo dominós, tienes un montón de alternativas. Haz una prueba completa de verdad. Con algo tan limitado no se cumple lo que decían las notas del IVAP sobre lo que quería medir esta prueba, por lo que no tiene sentido que cuente lo mismo que la otra
• Cuadernillos mal repartidos y gente que empezó antes el examen. Sería bueno que alguien dijera el gune donde pasó esto, el número concreto para ponerlo en la reclamación.

Lo de supremo también me parece bien, pero quizá lo veo un poco tarde. Desde el principio se sabía lo que contaba cada prueba. Me da la sensación de que si se reclaman cuestiones que ya se sabían pueden perder fuerza los recursos. Para mí los problemas son otros. Pero vamos, que cada uno añada lo que crea conveniente, faltaría más, yo haré lo propio.

Yo quizas añadiría lo de las preguntas en espiral, creo que ahí es donde ha metido la pata mucha gente, no a la hora se seguir la serie, sino de plasmar el resultado en la posición correcta; no había ejemplo claro y la gente no habituada o que no se hubiera preparado este tipo de test estaba confusa.

Voy a dar un poco de luz al tema antes de que vayáis a impugnar en base a estos criterios mencionados:

1º) En esta prueba SOLO CUENTAN ACIERTOS. Si no descuentan los fallos no hay nada que avisar. Y lo afirmo porque en internet se puede mirar qué prueba era.

2º) Esta prueba mide EXACTAMENTE lo que dijeron que se iba a medir: la inteligencia general. Y para eso están los profesionales de TEA que se dedican a esto básicamente y saben qué prueba puede medir eso en el menor tiempo posible (acordaros que el tiempo tiene valor económico entre otras cosas y por lo tanto también se realizó un tests de 50+10 ítems de conocimiento para bolsas de 20 temas que de 35 temas por eso mismo, por economía de tiempo)

3º) Si alguien hace trampas y se le pilla, se comunica EN EL MISMO  MOMENTO para que lo compruebe el responsable de su zona y el tribunal por lo tanto puedan amonestar a esas personas retirándoles el cuadernillo o sacándolos de la prueba. Ahora eso NO se puede comprobar por mucho que haya 4587 personas que se quejen.

Dicho esto, que cada uno valore el asunto y reclame lo que le parezca. En jurisprudencia, como no soy jurista, no me atrevo a pronunciarme. Yo hablo de lo que sé como profesional de la psicología. De esa sentencia los de la bolsa de derecho quizá puedan ayudar.

A ver, esta prueba se eligió por lo que se eligió, no porque fuera la más adecuada, ni porque era la que mejor medía lo que se quería medir. Se eligió porque las pruebas más adecuadas (Aquellas que miden:Razonamiento Verbal, Razonamiento Numérico, Razonamiento Abstracto, Razonamiento Mecánico, Relaciones Espaciales, Ortografía, ...) no estaban validadas para hacerlas en Euskera y en Castellano y no se atrevieron a ponerlas por el cirio que se iba a montar si las hacían solo en castellano. Se fueron a lo fácil y listo. De profesional de la psicología a profesional de la psicología.

Hola, disculpa la pregunta tardía, lo he leído y me ha parecido interesante.
Sabes que tipos de psicotécnicos están validados para castellano y euskera?

Pues hasta donde yo sé, de los de tipo verbal; ninguno, y de los de figuras (Raven, dominos,...)pues...como que no veo mucho problema para hacer la traducción de las instrucciones sin que afecte mucho a la validez del test.
De todas maneras si te das una vuelta por la web de Teaediciones ahí verás para que idiomas están validados los test que tienen.

Cita de: lulaekanai en 11 de Mayo de 2017, 20:32:14 PM
kaixo, yo también soy una de las indignadas por el fraude de esta prueba de psicotécnicos. Es intolerable lo que ha ocurrido y estaba claro que había personas que conocían de antemano el examen, era imposible entender que hubiera tantos 10 y después no hubiera casi 9, 8 o 7. Yo estaba la número 69 en el primer examen y ahora no sé ni en qué puesto estoy. Es una desfachatez que presenten esa tontería como examen y pretendan que valga 10 puntos. He presentado una reclamación de 3 folios y les he dicho que es una vergüenza lo que han hecho. Todo el proceso ha sido un caos. En el primer examen repartieron los exámenes a 2 filas antes de tiempo y luego las recogieron. Despúes el desastre de las listas sin descontar los errores. Después anulan preguntas por estar mal traducidas al euskera siendo el Gobierno Vasco y el IVAP los organizadores. Después esta engañifla de psicotécnico y vuelven a sacar mal las listas del cuerpo superior de la administración el domingo, vuelta a colocar listas nuevas el lunes por la mañana, aparecen un montón de 10, aparecen las sospechas de filtraciones, etc. etc.

En fín un fraude y un caos paso a paso. En el sindicato me han dicho que tenemos que reclamar nosotros y que ellos tomarán acciones después cuando sepan qué nos contestan y a qué se agarran para demostrar que no hubo filtraciones y cómo demuestran que tu examen no ha sido manipulado.

Yo seguiré hasta el final en esta lucha porque esto es increíble y no me parece justo que después de todo lo que he estudiado haya gente que me haya pasado por conocer el psicotécnico de antemano.     

Recalco en negrita el meollo del mensaje. El resto es totalmente accesorio y se deriva exclusivamente de lo dicho en negrita.

Lloro y pataleo porqué me ha ido mal y acuso a los que lo han hecho mejor de haberlo hecho mejor.



P.S.: Por cierto, si no sabes en que puesto estás ya te lo digo: en el xxx. Tampoco has bajado tanto.

Cita de: potx en 12 de Mayo de 2017, 10:05:49 AM

Cita de: lulaekanai en 11 de Mayo de 2017, 20:32:14 PM
kaixo, yo también soy una de las indignadas por el fraude de esta prueba de psicotécnicos. Es intolerable lo que ha ocurrido y estaba claro que había personas que conocían de antemano el examen, era imposible entender que hubiera tantos 10 y después no hubiera casi 9, 8 o 7. Yo estaba la número 69 en el primer examen y ahora no sé ni en qué puesto estoy. Es una desfachatez que presenten esa tontería como examen y pretendan que valga 10 puntos. He presentado una reclamación de 3 folios y les he dicho que es una vergüenza lo que han hecho. Todo el proceso ha sido un caos. En el primer examen repartieron los exámenes a 2 filas antes de tiempo y luego las recogieron. Despúes el desastre de las listas sin descontar los errores. Después anulan preguntas por estar mal traducidas al euskera siendo el Gobierno Vasco y el IVAP los organizadores. Después esta engañifla de psicotécnico y vuelven a sacar mal las listas del cuerpo superior de la administración el domingo, vuelta a colocar listas nuevas el lunes por la mañana, aparecen un montón de 10, aparecen las sospechas de filtraciones, etc. etc.

En fín un fraude y un caos paso a paso. En el sindicato me han dicho que tenemos que reclamar nosotros y que ellos tomarán acciones después cuando sepan qué nos contestan y a qué se agarran para demostrar que no hubo filtraciones y cómo demuestran que tu examen no ha sido manipulado.

Yo seguiré hasta el final en esta lucha porque esto es increíble y no me parece justo que después de todo lo que he estudiado haya gente que me haya pasado por conocer el psicotécnico de antemano.     

Recalco en negrita el meollo del mensaje. El resto es totalmente accesorio y se deriva exclusivamente de lo dicho en negrita.

Lloro y pataleo porqué me ha ido mal y acuso a los que lo han hecho mejor de haberlo hecho mejor.



P.S.: Por cierto, si no sabes en que puesto estás ya te lo digo: en el 170. Tampoco has bajado tanto.

Porque pones el puesto en el que esta otro opositor sin su consentimiento?, hasta donde yo se los datos son privados

P.S.: Recalco en negrita el meollo del mensaje

Cita de: Ruben Caulfield en 12 de Mayo de 2017, 10:40:36 AM

Cita de: potx en 12 de Mayo de 2017, 10:05:49 AM

Cita de: lulaekanai en 11 de Mayo de 2017, 20:32:14 PM
kaixo, yo también soy una de las indignadas por el fraude de esta prueba de psicotécnicos. Es intolerable lo que ha ocurrido y estaba claro que había personas que conocían de antemano el examen, era imposible entender que hubiera tantos 10 y después no hubiera casi 9, 8 o 7. Yo estaba la número 69 en el primer examen y ahora no sé ni en qué puesto estoy. Es una desfachatez que presenten esa tontería como examen y pretendan que valga 10 puntos. He presentado una reclamación de 3 folios y les he dicho que es una vergüenza lo que han hecho. Todo el proceso ha sido un caos. En el primer examen repartieron los exámenes a 2 filas antes de tiempo y luego las recogieron. Despúes el desastre de las listas sin descontar los errores. Después anulan preguntas por estar mal traducidas al euskera siendo el Gobierno Vasco y el IVAP los organizadores. Después esta engañifla de psicotécnico y vuelven a sacar mal las listas del cuerpo superior de la administración el domingo, vuelta a colocar listas nuevas el lunes por la mañana, aparecen un montón de 10, aparecen las sospechas de filtraciones, etc. etc.

En fín un fraude y un caos paso a paso. En el sindicato me han dicho que tenemos que reclamar nosotros y que ellos tomarán acciones después cuando sepan qué nos contestan y a qué se agarran para demostrar que no hubo filtraciones y cómo demuestran que tu examen no ha sido manipulado.

Yo seguiré hasta el final en esta lucha porque esto es increíble y no me parece justo que después de todo lo que he estudiado haya gente que me haya pasado por conocer el psicotécnico de antemano.     

Recalco en negrita el meollo del mensaje. El resto es totalmente accesorio y se deriva exclusivamente de lo dicho en negrita.

Lloro y pataleo porqué me ha ido mal y acuso a los que lo han hecho mejor de haberlo hecho mejor.



P.S.: Por cierto, si no sabes en que puesto estás ya te lo digo: en el 170. Tampoco has bajado tanto.

Porque pones el puesto en el que esta otro opositor sin su consentimiento?, hasta donde yo se los datos son privados

P.S.: Recalco en negrita el meollo del mensaje

Pero si lo ha puesto ella misma! Nadie la obligaba a revelarnos su nombre!

Cita de: lulaekanai en 11 de Mayo de 2017, 20:32:14 PM
kaixo, yo también soy una de las indignadas por el fraude de esta prueba de psicotécnicos. Es intolerable lo que ha ocurrido y estaba claro que había personas que conocían de antemano el examen, era imposible entender que hubiera tantos 10 y después no hubiera casi 9, 8 o 7. Yo estaba la número 69 en el primer examen y ahora no sé ni en qué puesto estoy. Es una desfachatez que presenten esa tontería como examen y pretendan que valga 10 puntos. He presentado una reclamación de 3 folios y les he dicho que es una vergüenza lo que han hecho. Todo el proceso ha sido un caos. En el primer examen repartieron los exámenes a 2 filas antes de tiempo y luego las recogieron. Despúes el desastre de las listas sin descontar los errores. Después anulan preguntas por estar mal traducidas al euskera siendo el Gobierno Vasco y el IVAP los organizadores. Después esta engañifla de psicotécnico y vuelven a sacar mal las listas del cuerpo superior de la administración el domingo, vuelta a colocar listas nuevas el lunes por la mañana, aparecen un montón de 10, aparecen las sospechas de filtraciones, etc. etc.



En fín un fraude y un caos paso a paso. En el sindicato me han dicho que tenemos que reclamar nosotros y que ellos tomarán acciones después cuando sepan qué nos contestan y a qué se agarran para demostrar que no hubo filtraciones y cómo demuestran que tu examen no ha sido manipulado.

Yo seguiré hasta el final en esta lucha porque esto es increíble y no me parece justo que después de todo lo que he estudiado haya gente que me haya pasado por conocer el psicotécnico de antemano.     

A ver cuando os entra en la cabeza que los únicos responsables de vuestras notas sois vosotros, que no hay conspiraciones en contra vuestra. Si hubiera habido tantas filtraciones no creéis que habría muchos más dieces? Por favor! Que el único problema que ha habido aquí es que la mayoría habéis sacado una nota muy baja. Si hubieseis sacado mejor nota no habríais bajado tantos puestos respecto al orden provisional que teníais y yo que he sacado buena nota no habría subido tantos puestos.

Copio y pego lo que viene en la resolución de los datos provisionales:

Los datos de carácter personal que se publican en esta web, tienen el objeto de dar información a los interesados en los diversos procesos selectivos, del desarrollo de los mismos.  Queda prohibida su bajada a soporte y tratamiento posterior de cualquier tipo. (Véase la Ley Orgánica 15/99 de 13 de diciembre)

Cita de: txikulina en 12 de Mayo de 2017, 12:08:54 PM

Cita de: Ruben Caulfield en 12 de Mayo de 2017, 10:40:36 AM

Cita de: potx en 12 de Mayo de 2017, 10:05:49 AM

Cita de: lulaekanai en 11 de Mayo de 2017, 20:32:14 PM
kaixo, yo también soy una de las indignadas por el fraude de esta prueba de psicotécnicos. Es intolerable lo que ha ocurrido y estaba claro que había personas que conocían de antemano el examen, era imposible entender que hubiera tantos 10 y después no hubiera casi 9, 8 o 7. Yo estaba la número 69 en el primer examen y ahora no sé ni en qué puesto estoy. Es una desfachatez que presenten esa tontería como examen y pretendan que valga 10 puntos. He presentado una reclamación de 3 folios y les he dicho que es una vergüenza lo que han hecho. Todo el proceso ha sido un caos. En el primer examen repartieron los exámenes a 2 filas antes de tiempo y luego las recogieron. Despúes el desastre de las listas sin descontar los errores. Después anulan preguntas por estar mal traducidas al euskera siendo el Gobierno Vasco y el IVAP los organizadores. Después esta engañifla de psicotécnico y vuelven a sacar mal las listas del cuerpo superior de la administración el domingo, vuelta a colocar listas nuevas el lunes por la mañana, aparecen un montón de 10, aparecen las sospechas de filtraciones, etc. etc.

En fín un fraude y un caos paso a paso. En el sindicato me han dicho que tenemos que reclamar nosotros y que ellos tomarán acciones después cuando sepan qué nos contestan y a qué se agarran para demostrar que no hubo filtraciones y cómo demuestran que tu examen no ha sido manipulado.

Yo seguiré hasta el final en esta lucha porque esto es increíble y no me parece justo que después de todo lo que he estudiado haya gente que me haya pasado por conocer el psicotécnico de antemano.     

Recalco en negrita el meollo del mensaje. El resto es totalmente accesorio y se deriva exclusivamente de lo dicho en negrita.


Porque pones el puesto en el que esta otro opositor sin su consentimiento?, hasta donde yo se los datos son privados

P.S.: Recalco en negrita el meollo del mensaje

Pero si lo ha puesto ella misma! Nadie la obligaba a revelarnos su nombre!

No le ha dado su consentimiento para divulgar un dato de carácter personal. Estamos en un foro público. En un anterior mensaje lo he advertido.

En todo caso dato de carácter personal será el DNI, nombre y apellidos......

En ningún caso el puesto en una bolsa de empleo es un dato de carácter personal. Todavía menos si es la propia interesada la que lo ha hecho público...

Pero vamos, que para vosotros la ***** gorda...

Cita de: mariaantia en 12 de Mayo de 2017, 12:52:57 PM

Copio y pego lo que viene en la resolución de los datos provisionales:

Los datos de carácter personal que se publican en esta web, tienen el objeto de dar información a los interesados en los diversos procesos selectivos, del desarrollo de los mismos.  Queda prohibida su bajada a soporte y tratamiento posterior de cualquier tipo. (Véase la Ley Orgánica 15/99 de 13 de diciembre)

Eso se lo dices también al que se bajó y metió los datos en un excel para hacer conjeturas sobre las bajas notas.... literalmente es bajada y tratamiento. Pero claro, eso no conviene.

Cita de: txikulina en 12 de Mayo de 2017, 15:02:25 PM

Cita de: mariaantia en 12 de Mayo de 2017, 12:52:57 PM

Copio y pego lo que viene en la resolución de los datos provisionales:

Los datos de carácter personal que se publican en esta web, tienen el objeto de dar información a los interesados en los diversos procesos selectivos, del desarrollo de los mismos.  Queda prohibida su bajada a soporte y tratamiento posterior de cualquier tipo. (Véase la Ley Orgánica 15/99 de 13 de diciembre)

Eso se lo dices también al que se bajó y metió los datos en un excel para hacer conjeturas sobre las bajas notas.... literalmente es bajada y tratamiento. Pero claro, eso no conviene.

Yo se lo digo a todo aquel que la hace. De hecho, a alguien que solicitó que se colgara la lista, avisé que no se podía. Lo del Excel sí que hubo gente que ya lo dijo, por lo tanto si retiró el autor el mensaje ya no lo sé.

Cita de: mariaantia en 12 de Mayo de 2017, 14:53:26 PM

Cita de: txikulina en 12 de Mayo de 2017, 12:08:54 PM

Cita de: Ruben Caulfield en 12 de Mayo de 2017, 10:40:36 AM

Cita de: potx en 12 de Mayo de 2017, 10:05:49 AM

Cita de: lulaekanai en 11 de Mayo de 2017, 20:32:14 PM
kaixo, yo también soy una de las indignadas por el fraude de esta prueba de psicotécnicos. Es intolerable lo que ha ocurrido y estaba claro que había personas que conocían de antemano el examen, era imposible entender que hubiera tantos 10 y después no hubiera casi 9, 8 o 7. Yo estaba la número 69 en el primer examen y ahora no sé ni en qué puesto estoy. Es una desfachatez que presenten esa tontería como examen y pretendan que valga 10 puntos. He presentado una reclamación de 3 folios y les he dicho que es una vergüenza lo que han hecho. Todo el proceso ha sido un caos. En el primer examen repartieron los exámenes a 2 filas antes de tiempo y luego las recogieron. Despúes el desastre de las listas sin descontar los errores. Después anulan preguntas por estar mal traducidas al euskera siendo el Gobierno Vasco y el IVAP los organizadores. Después esta engañifla de psicotécnico y vuelven a sacar mal las listas del cuerpo superior de la administración el domingo, vuelta a colocar listas nuevas el lunes por la mañana, aparecen un montón de 10, aparecen las sospechas de filtraciones, etc. etc.

En fín un fraude y un caos paso a paso. En el sindicato me han dicho que tenemos que reclamar nosotros y que ellos tomarán acciones después cuando sepan qué nos contestan y a qué se agarran para demostrar que no hubo filtraciones y cómo demuestran que tu examen no ha sido manipulado.

Yo seguiré hasta el final en esta lucha porque esto es increíble y no me parece justo que después de todo lo que he estudiado haya gente que me haya pasado por conocer el psicotécnico de antemano.     

Recalco en negrita el meollo del mensaje. El resto es totalmente accesorio y se deriva exclusivamente de lo dicho en negrita.

Lloro y pataleo porqué me ha ido mal y acuso a los que lo han hecho mejor de haberlo hecho mejor.



P.S.: Por cierto, si no sabes en que puesto estás ya te lo digo: en el 170. Tampoco has bajado tanto.

Porque pones el puesto en el que esta otro opositor sin su consentimiento?, hasta donde yo se los datos son privados

P.S.: Recalco en negrita el meollo del mensaje

Pero si lo ha puesto ella misma! Nadie la obligaba a revelarnos su nombre!

No le ha dado su consentimiento para divulgar un dato de carácter personal. Estamos en un foro público. En un anterior mensaje lo he advertido.

Yo no he divulgado ningun dato de caracter personal. Me parece alucinante que una persona que prepara oposiciones suelte esta majadería. Por favor, respétate.

Has ido expresamente a la lista para ver en qué puesto está actualmente y no te ha dado su consentimiento. Como yo he hecho muchas oposiciones y he tenido que leerme la Ley de Protección de Datos muchísimas veces porque siempre cae, sé que es un dato protegido y en vez de disculparte te vienes arriba diciendo tonterías.

Estoy flipando a que nivel dw enfrentamiento está llegando este tema.... No lo entiendo

Hello a todos.

la verdad es que todos hicimos el examen como buenamente pudimos.
hemos tenido tiempo y oportunidad para presentar el recurso correspondiente, y así lo hemos hecho, haciendo remisión a determinada jurisprudencia, que puede hacer valer nuestros intereses de acuerdo a Derecho.

Hemos ido conociendo, con el paso de las horas y días que hubo irregularidades en el examen, hechos que no debieron ocurrir, y que el propio Gobierno Vasco pudo evitar si hubiese encargado un test psicotecnico ad hoc, es decir, específico para el caso.

la situación lo merecía, por concurrir cientos de personas, en total hasta miles, si contamos todas las bolsas de trabajo. Hubiese dotado de mas garantias al proceso.

hay gente que ha obtenido muy buenas notas, por meritos propios, y a esos, les doy mi mas sincero aplauso. Otros, al parecer, gozaron de una informacion privilegiada, hasta el punto de concurrir al examen con notas auxiliares. NO fui testigo directo de ello, sino que indirecto tras conocer determinados testimonios.

Pienso que no hubiese costado mucho haber realizado un test ex novo para la ocasión, mas adecuado para buscar esa "adaptación al puesto de trabajo".

Por otra parte, la jurisprudencia que aporté sobre el caracter secundario del psicotecnico es un buen razonamiento jurídico para valorar el Tribunal del IVAP al respecto, y es que tal y como alguien dijo en este foro, del primer examen, la diferencia podía haber sido de 5 puntos, y en este ha sido de 10, no respetando por tanto, el carácter prevalente del examen de conocimientos.

Pero bueno, los recursos ya están presentados y ahora solo falta esperar. Por tanto, no aporta nada llenarnos de comentarios negativos entre nosotros, pues si por mi fuese, a todos los aprobados, les hacía trabajar a partir del 1 de junio.

De esta ope seguro que hemos aprendido todos, y seguro que en la próxima vez lo hacemos mucho mejor.

Un saludo a todos, y suerte

Cita de: txikulina en 12 de Mayo de 2017, 14:58:31 PM
En todo caso dato de carácter personal será el DNI, nombre y apellidos......

En ningún caso el puesto en una bolsa de empleo es un dato de carácter personal. Todavía menos si es la propia interesada la que lo ha hecho público...

Pero vamos, que para vosotros la ***** gorda...

No es una bolsa de empleo. Es una lista con las puntuaciones de aspirantes a bolsas de empleo y de momento está protegida por Ley.

Cita de: mariaantia en 12 de Mayo de 2017, 17:02:00 PM

Cita de: txikulina en 12 de Mayo de 2017, 14:58:31 PM
En todo caso dato de carácter personal será el DNI, nombre y apellidos......

En ningún caso el puesto en una bolsa de empleo es un dato de carácter personal. Todavía menos si es la propia interesada la que lo ha hecho público...

Pero vamos, que para vosotros la ***** gorda...

No es una bolsa de empleo. Es una lista con las puntuaciones de aspirantes a bolsas de empleo y de momento está protegida por Ley. El titular ha dado un dato y tú te has aprovechado de ese dato para dar otro sin su consentimiento. Pero vamos, ya veo que lo de las disculpas no van contigo.

Espero que te disculpes conmigo porque YO en ningún momento he dado ningún dato de nadie.

Aquí cada uno da su punto de vista sobre el tema, esta claro que el que ha sacado buena nota no le hace ni puñetera gracia que se invalide la prueba y alegara mil razones (que si ya lo sabíamos, que si es una pataleta,...) para defender su verdad, y por otra parte los que creemos que esto ha sido un fraude y queremos que se invalide la prueba, alegando nuestras razones justificadas con pruebas (imposibilidad según sentencia de que tenga mayor peso, irregularidades en la baremacion,...), os animo a que leáis las alegaciones de MSA, si eso no es justificar una reclamación, tu me dirás.

Por lo tanto no entiendo porque os empeñáis en que comulguemos con vuestras ideas, los que hemos reclamado lo íbamos a  hacer con o sin vuestra opinión, es mas, para eso abrí este hilo, para ponernos de acuerdo en como lo íbamos a hacer, aun así respetamos vuestra opinión, pero no vais a cambiar la nuestra.

Tienes razón Txicolina, tú no has dado el dato ha sido otro forero. Tú has dicho que no era revelación de dato personal y yo te he dicho que sí lo era. Lo siento de verdad. Esa frase no iba para ti pero ha quedado reflejada como tal. ¿Hay alguna manera de borrarlo?

Cita de: mariaantia en 12 de Mayo de 2017, 17:50:47 PM
Tienes razón Txicolina, tú no has dado el dato ha sido otro forero. Tú has dicho que no era revelación de dato personal y yo te he dicho que sí lo era. Lo siento de verdad. Esa frase no iba para ti pero ha quedado reflejada como tal. ¿Hay alguna manera de borrarlo?

No te preocupes en borrar, por mi parte disculpas aceptadas!  ;)

Cita de: txikulina en 12 de Mayo de 2017, 18:09:52 PM

Cita de: mariaantia en 12 de Mayo de 2017, 17:50:47 PM
Tienes razón Txicolina, tú no has dado el dato ha sido otro forero. Tú has dicho que no era revelación de dato personal y yo te he dicho que sí lo era. Lo siento de verdad. Esa frase no iba para ti pero ha quedado reflejada como tal. ¿Hay alguna manera de borrarlo?

No te preocupes en borrar, por mi parte disculpas aceptadas!  ;)

Le he dado a modificar y he borrado la frase que no iba dirigida a ti. 

Cita de: mariaantia en 12 de Mayo de 2017, 18:13:21 PM

Cita de: txikulina en 12 de Mayo de 2017, 18:09:52 PM

Cita de: mariaantia en 12 de Mayo de 2017, 17:50:47 PM
Tienes razón Txicolina, tú no has dado el dato ha sido otro forero. Tú has dicho que no era revelación de dato personal y yo te he dicho que sí lo era. Lo siento de verdad. Esa frase no iba para ti pero ha quedado reflejada como tal. ¿Hay alguna manera de borrarlo?

No te preocupes en borrar, por mi parte disculpas aceptadas!  ;)

Le he dado a modificar y he borrado la frase que no iba dirigida a ti. 

Genial.

.

Cita de: eduardoduo en 11 de Mayo de 2017, 23:19:01 PM

Cita de: FELIX119 en 11 de Mayo de 2017, 21:58:43 PM

Cita de: eduardoduo en 08 de Mayo de 2017, 13:44:51 PM

Cita de: Vicarbonato en 08 de Mayo de 2017, 12:44:17 PM

Cita de: kaiur en 08 de Mayo de 2017, 11:48:30 AM

Cita de: Ross_01 en 08 de Mayo de 2017, 11:39:38 AM
Yo diría:

• Falta de transparencia: no se sabe si los errores restan, cómo se ha corregido y todo lo que se ha comentado por aquí
• Prueba psicotécnica incompleta: si quieres medir aptitudes, no pongas sólo dominós, tienes un montón de alternativas. Haz una prueba completa de verdad. Con algo tan limitado no se cumple lo que decían las notas del IVAP sobre lo que quería medir esta prueba, por lo que no tiene sentido que cuente lo mismo que la otra
• Cuadernillos mal repartidos y gente que empezó antes el examen. Sería bueno que alguien dijera el gune donde pasó esto, el número concreto para ponerlo en la reclamación.

Lo de supremo también me parece bien, pero quizá lo veo un poco tarde. Desde el principio se sabía lo que contaba cada prueba. Me da la sensación de que si se reclaman cuestiones que ya se sabían pueden perder fuerza los recursos. Para mí los problemas son otros. Pero vamos, que cada uno añada lo que crea conveniente, faltaría más, yo haré lo propio.

Yo quizas añadiría lo de las preguntas en espiral, creo que ahí es donde ha metido la pata mucha gente, no a la hora se seguir la serie, sino de plasmar el resultado en la posición correcta; no había ejemplo claro y la gente no habituada o que no se hubiera preparado este tipo de test estaba confusa.

Voy a dar un poco de luz al tema antes de que vayáis a impugnar en base a estos criterios mencionados:

1º) En esta prueba SOLO CUENTAN ACIERTOS. Si no descuentan los fallos no hay nada que avisar. Y lo afirmo porque en internet se puede mirar qué prueba era.

2º) Esta prueba mide EXACTAMENTE lo que dijeron que se iba a medir: la inteligencia general. Y para eso están los profesionales de TEA que se dedican a esto básicamente y saben qué prueba puede medir eso en el menor tiempo posible (acordaros que el tiempo tiene valor económico entre otras cosas y por lo tanto también se realizó un tests de 50+10 ítems de conocimiento para bolsas de 20 temas que de 35 temas por eso mismo, por economía de tiempo)

3º) Si alguien hace trampas y se le pilla, se comunica EN EL MISMO  MOMENTO para que lo compruebe el responsable de su zona y el tribunal por lo tanto puedan amonestar a esas personas retirándoles el cuadernillo o sacándolos de la prueba. Ahora eso NO se puede comprobar por mucho que haya 4587 personas que se quejen.

Dicho esto, que cada uno valore el asunto y reclame lo que le parezca. En jurisprudencia, como no soy jurista, no me atrevo a pronunciarme. Yo hablo de lo que sé como profesional de la psicología. De esa sentencia los de la bolsa de derecho quizá puedan ayudar.

A ver, esta prueba se eligió por lo que se eligió, no porque fuera la más adecuada, ni porque era la que mejor medía lo que se quería medir. Se eligió porque las pruebas más adecuadas (Aquellas que miden:Razonamiento Verbal, Razonamiento Numérico, Razonamiento Abstracto, Razonamiento Mecánico, Relaciones Espaciales, Ortografía, ...) no estaban validadas para hacerlas en Euskera y en Castellano y no se atrevieron a ponerlas por el cirio que se iba a montar si las hacían solo en castellano. Se fueron a lo fácil y listo. De profesional de la psicología a profesional de la psicología.

Hola, disculpa la pregunta tardía, lo he leído y me ha parecido interesante.
Sabes que tipos de psicotécnicos están validados para castellano y euskera?

Pues hasta donde yo sé, de los de tipo verbal; ninguno, y de los de figuras (Raven, dominos,...)pues...como que no veo mucho problema para hacer la traducción de las instrucciones sin que afecte mucho a la validez del test.
De todas maneras si te das una vuelta por la web de Teaediciones ahí verás para que idiomas están validados los test que tienen.

Ok gracias. Como comentaste casos concretos de pruebas no validadas pensé que habría alguna lista o algo así.
Yo iba en el sentido de saber de cara al futuro (o si repiten este psicotécnico) si hay algunos que no pueden usar, si deben usar lo que haya validado TEA o si puede validarlos la propia administración.

Por cierto, eso de decir que se han dado datos de carácter carácter personal....ejem!!

Hola a todos!

¿Creéis que el viernes dirán algo? Tienen que sacar nota, supongo que aprovecharán la ocasión. A ver qué se decide.

Yo lo veo todo muy..... claroscuro!!!
El Ivap no tiene por costumbre bajarse del burro habitualmente. Aunque en este caso parece que le han salido enanos por todas partes, pero.... juegan con la escasa probabilidad de que alguien inicie contencioso... y mientras no se da el caso... pues pueden hacer y deshacer tranquilamente. Lo de la poca probabilidad del contencioso... yo lo intuyo porque una cosa es el momento del calentón y de la indignación que ha sentido mucha gente participante del proceso, otra ya distinta es emprender acciones legales, largas... tediosas... costosas.... no sé.... Que no digo que no haya gente dispuesta a ello después de todo lo que se ha comentado sobre esta historia pero......Ver venir.
y la solución creo que no es sencilla precisamente...... decidan lo que decidan.... seguirá habiendo indignados y perjudicados....Vaya Saraó maravillaó!!! :o

Egun on,

Cita de: joseba2017 en 16 de Mayo de 2017, 09:49:57 AM
Hola a todos!

¿Creéis que el viernes dirán algo? Tienen que sacar nota, supongo que aprovecharán la ocasión. A ver qué se decide.

Egun on,

En principio el viernes se conocerá "la fecha" de publicación de los resultados definitivos, como indicaron en el escrito de los resultados provisionales:
"El día 19 de mayo de 2017 se anunciará la fecha de publicación de los resultados definitivos de dicha prueba."

Cita de: Opositantaaaaa!! en 16 de Mayo de 2017, 10:30:25 AM
Yo lo veo todo muy..... claroscuro!!!
El Ivap no tiene por costumbre bajarse del burro habitualmente. Aunque en este caso parece que le han salido enanos por todas partes, pero.... juegan con la escasa probabilidad de que alguien inicie contencioso... y mientras no se da el caso... pues pueden hacer y deshacer tranquilamente. Lo de la poca probabilidad del contencioso... yo lo intuyo porque una cosa es el momento del calentón y de la indignación que ha sentido mucha gente participante del proceso, otra ya distinta es emprender acciones legales, largas... tediosas... costosas.... no sé.... Que no digo que no haya gente dispuesta a ello después de todo lo que se ha comentado sobre esta historia pero......Ver venir.
y la solución creo que no es sencilla precisamente...... decidan lo que decidan.... seguirá habiendo indignados y perjudicados....Vaya Saraó maravillaó!!! :o

La rumorología es variada. A mi me ha llegado que en Gobierno Vasco andan muy  enfadados con cómo se han llevado las cosas "y a ver cómo lo solucionan". Soy optimista por naturaleza y quiero pensar que se hará algo. Es verdad que al IVAP le cuesta bajarse del burro, pero como dices, esta vez es diferente. Han ido concatenando ereores bastante graves y es muy difícil rebatirlo. Súmale el número de quejas, la presión del Ararteko y voces dentro del Gobierno Vasco que no se explican cómo se ha podido hacer todo tan mal.

Será cuestión de esperar...

Cita de: Pitxu en 16 de Mayo de 2017, 10:39:11 AM

Cita de: joseba2017 en 16 de Mayo de 2017, 09:49:57 AM
Hola a todos!

¿Creéis que el viernes dirán algo? Tienen que sacar nota, supongo que aprovecharán la ocasión. A ver qué se decide.

Egun on,

En principio el viernes se conocerá "la fecha" de publicación de los resultados definitivos, como indicaron en el escrito de los resultados provisionales:
"El día 19 de mayo de 2017 se anunciará la fecha de publicación de los resultados definitivos de dicha prueba."

Sí, sí, ¿pero no puede ser que junto a la fecha se aclare en una nota informativa qué se va a hacer? Después del escándalo que se ha montado, lo veo probable

Yo llamé al IVAP y me dijeron que ese día sólo van a dar fecha para los resultados definitivos y que la cosa se alargará más o menos en función del número de reclamaciones que haya. En el momento en que yo llamé acababa de comenzar el periodo de presentación de reclamaciones, así que no tenían ni idea aún, pero no me dijo nada en ningún momento de que el viernes se vayan a pronunciar sobre ellas. Con todo lo que les ha caído para mí que aún tardarán un tiempo...

Cita de: Pitxu en 16 de Mayo de 2017, 10:37:47 AM
Egun on,

Cita de: Laga en 16 de Mayo de 2017, 10:57:25 AM
Yo llamé al IVAP y me dijeron que ese día sólo van a dar fecha para los resultados definitivos y que la cosa se alargará más o menos en función del número de reclamaciones que haya. En el momento en que yo llamé acababa de comenzar el periodo de presentación de reclamaciones, así que no tenían ni idea aún, pero no me dijo nada en ningún momento de que el viernes se vayan a pronunciar sobre ellas. Con todo lo que les ha caído para mí que aún tardarán un tiempo...

Cita de: Ruben Caulfield en 16 de Mayo de 2017, 12:07:48 PM
Como se borran los mensajes????? ya no se puede???

Muy raro todo no?, osea que el día 19 se van a pasar por el forro todas las reclamaciones y van a hacer fijas las notas provisionales sin tenerlas en cuenta????, lo lógico serian dos opciones:

A. Comunicar la fecha en la que se van a hacer fijas las notas en el caso de que no les haya dado tiempo a valorar todas las reclamaciones y o nos les haya dado tiempo a buscar una solución a este desastre.

B. Hacer un comunicado sobre la decisión tomada una vez tenidas en cuenta todas las reclamaciones (anulación, nueva baremacion, dejarlo como esta,...).

A ver el 19 con que nos encontramos, viendo la trayectoria, me espero sorpresas

Yo lo que no entiendo es por qué dijeron que el 19 dirían cuando se publicarán los resultados definitivos, en vez de poner que el 1 de junio o cuando sea van a ser publicados.

Imagino que se olerian el lío que se iba a liar.. espero que este viernes también pongan una nota informativa, aunque ya sabemos las notas "informativas" del ivap....

Cita de: Ruben Caulfield en 16 de Mayo de 2017, 12:08:45 PM
Muy raro todo no?, osea que el día 19 se van a pasar por el forro todas las reclamaciones y van a hacer fijas las notas provisionales sin tenerlas en cuenta????, lo lógico serian dos opciones:

A. Comunicar la fecha en la que se van a hacer fijas las notas en el caso de que no les haya dado tiempo a valorar todas las reclamaciones y o nos les haya dado tiempo a buscar una solución a este desastre.

B. Hacer un comunicado sobre la decisión tomada una vez tenidas en cuenta todas las reclamaciones (anulación, nueva baremacion, dejarlo como esta,...).

A ver el 19 con que nos encontramos, viendo la trayectoria, me espero sorpresas

Exactamente, Rubén. Y me da que va a ser la B. Eso sí, la decisión que tome no creo que sea la nueva baremación... las reclamaciones han abarcado más ámbitos (principalmente la transparencia) que no se solucionan con rebaremaciones. Me declino porque la anulen... he leído por ahí que desde Gobierno Vasco hay quien ha puesto el grito en el cielo, y a mi me ha llegado lo mismo. De hecho, sé por personas concretas que entre responsables políticos ya se ha asumido que ha sido una txapuza.

O anulación, o repetición. Me cuesta creer que dejen todo como está.

Como Joseba, yo también soy optimista.

Ohhh my God!!! K fuellteeee va a ser el hostión para muchos, sea cual sea la decisión que tomen.
En fin, que si por lo que sea repiten.... iremos otra vez de excursión al Bec y luego de shopping al ikea y esas cosas.... egun-shopping-passing. + opositatinggggg.
No sé si ya a estas alturas tengo ánimos para volver a estudiar, ni poco ni mucho ni na..... :(
Lo único que me alegra es que sean conscientes de la TXAPUZA, porque eso significa  o quiero creer que conlleva, el que para sucesivas convocatorias se pongan las pilas y procuren hacer procesos selectivos, transparentes y bien diseñados. ;)

Todos esperando al viernes 19, pero según las bases El día 19 de mayo de 2017 se anunciará la fecha de publicación de los resultados definitivos de dicha prueba. No creo que ese día tengamos una respuesta a nuestras preguntas... lo único que podremos saber es qué día la tendremos... y a partir de qué día podremos presentar recursos de alzada, ya que lo que hasta ahora se han presentado han sido reclamaciones.
A mi me suena "raro" que con la publicación de los resultados provisionales del teórico pusieran fecha concreta para publicación de resultados definitivos, y que ahora, al publicar los resultados provisionales del psicotécnico solo anuncien "la fecha de la publicación de la fecha en la que se publicarán los resultados definitivos, a los que podríamos llamar ¿resolución?.

Creo que finalmente tendremos que repetir el psicotecnico, y si es cierto que en el IVAP están cabreados con la situación, creo que el próximo psicotecnico va a ser mucho mas difícil. Ahora espero que todo se resuelva y finalice antes de Julio, porque entonces nos dará el verano preparando el psicotecnico.

Repetir el psicotécnico sería lo más lógico, pero no sé yo... Que sea más o menos difícil es lo de menos..ya que será igual de difícil para todos.

Si repiten el psicotécnico, espero que no siga contando lo mismo que el examen y que sea sin filtraciones y más transparencia, veremos...

Cita de: estize en 16 de Mayo de 2017, 16:15:47 PM
Creo que finalmente tendremos que repetir el psicotecnico, y si es cierto que en el IVAP están cabreados con la situación, creo que el próximo psicotecnico va a ser mucho mas difícil. Ahora espero que todo se resuelva y finalice antes de Julio, porque entonces nos dará el verano preparando el psicotecnico.

Y se van a poner a alquilar otra vez el BEC y a pagar a TEA por un nuevo servicio (nuevo psicotecnico y su correspondiente corrección)????????? Me da que si ademas como decís, el GV esta calentito con ellos, no creo que les dejen gastarse mas dinero por ser unos chapuceros.

A ver como acaba esto, pero tiene toda la pinta de ir para largo

Cita de: Ruben Caulfield en 16 de Mayo de 2017, 16:31:59 PM

Cita de: estize en 16 de Mayo de 2017, 16:15:47 PM
Creo que finalmente tendremos que repetir el psicotecnico, y si es cierto que en el IVAP están cabreados con la situación, creo que el próximo psicotecnico va a ser mucho mas difícil. Ahora espero que todo se resuelva y finalice antes de Julio, porque entonces nos dará el verano preparando el psicotecnico.

Y se van a poner a alquilar otra vez el BEC y a pagar a TEA por un nuevo servicio (nuevo psicotecnico y su correspondiente corrección)????????? Me da que si ademas como decís, el GV esta calentito con ellos, no creo que les dejen gastarse mas dinero por ser unos chapuceros.

A ver como acaba esto, pero tiene toda la pinta de ir para largo

Ya, es que también es eso. Alquilarlo es un pastón parece ser...

Pues no tengo ni idea de lo que harán, pero puestos a decir algo me inclino o por qué no hagan nada o que cambien la baremación. Considero que las bases no las van a cambiar y que repetirlo no tendría gran sentido.

El Gobierno Vasco es el titular del 47,75% del BEC, por tanto, no se hasta que punto le importará alquilar, algo que es el socio mayoritario de esta Sociedad Mercantil participada...

Yo lo digo por comentarlo...

Cita de: Patrisrod en 16 de Mayo de 2017, 16:28:37 PM
Repetir el psicotécnico sería lo más lógico, pero no sé yo... Que sea más o menos difícil es lo de menos..ya que será igual de difícil para todos.

Si repiten el psicotécnico, espero que no siga contando lo mismo que el examen y que sea sin filtraciones y más transparencia, veremos...

Lo de filtraciones hay que demostrarlo, y que yo sepa fue igual de difícil para ti que para mi. Y si lo hace TEA otra vez a no ser que hagan un psicotécnico para esta oposición, me temo que seguiría el mismo procedimiento, lápiz y sin poder quedarte con las respuestas. Lo único que quieres es repetirlo porque lo hiciste mal.

Cita de: moketoni en 16 de Mayo de 2017, 18:35:39 PM

Cita de: Patrisrod en 16 de Mayo de 2017, 16:28:37 PM
Repetir el psicotécnico sería lo más lógico, pero no sé yo... Que sea más o menos difícil es lo de menos..ya que será igual de difícil para todos.

Si repiten el psicotécnico, espero que no siga contando lo mismo que el examen y que sea sin filtraciones y más transparencia, veremos...

Lo de filtraciones hay que demostrarlo, y que yo sepa fue igual de difícil para ti que para mi. Y si lo hace TEA otra vez a no ser que hagan un psicotécnico para esta oposición, me temo que seguiría el mismo procedimiento, lápiz y sin poder quedarte con las respuestas. Lo único que quieres es repetirlo porque lo hiciste mal.

Y tú qué quieres que no se repita porque has sacado mala nota en el primero y lo de los dominós ha sido suerte? Anda anda.... Menos lobos.

A mi parecer volver hacerlo no tiene sentido. No sé cual podría ser la argumentación para repetirlo.

Cita de: catalina en 16 de Mayo de 2017, 18:47:52 PM
A mi parecer volver hacerlo no tiene sentido. No sé cual podría ser la argumentación para repetirlo.

Supongo que la falta de transparencia y publicidad: criterio evaluación-corrección previo al ejercicio, autocopia respuestas entregadas, respuestas correctas, aciertos y fallos de cada participante.

Cita de: catalina en 16 de Mayo de 2017, 18:47:52 PM
Arepetirparecer volver hacerlo no tiene sentido. No sé cual podría ser la argumentación para repetirlo.

Variar la baremacion  - si no eliminarla- evita todo el jaleo de tener que repetir la prueba, y, en cierto modo, el IVAP salva el expediente. No se si es mas justo, o menos, pero podria evitar la judicializacion. El que lo ha hecho mal, en una nueva prueba lo va a volver a hacer mal. Los que han sacado buena nota la van a volver a sacar. Una de las claves es las diferencias tan irracionales que ha habido, pero para corregir eso no hace falta convocar otro psicotecnico. Eso es un problema de criterio de baremacion. Sin mas.

Consideras que la falta de transparecia es la causa del vuelco en la notas? A alguien han denegado su derecho a revisar su examen y explicación de la nota?

Urretxindorra guztiz bat nator zurekin.

Cita de: catalina en 16 de Mayo de 2017, 19:20:16 PM
Urretxindorra guztiz bat nator zurekin.

Ikusiko dugu IVAP ere ados dagoen. Ez dakit. Ez dago irtenbide errazik.

Pues yo soy de los que está deseando que lo repitan, así se podrían cotejar las notas y ver si, como insinúan algunos, hay gente que disponía de él y pudo copiarlo.

Pero supongo que esa opción no será la que tomen.

Por otra parte, he leído en algún hilo que sería "de sentido común" que tuviera mucho menos peso en la nota que el teórico.

Mi sentido común me dice otra cosa, porque no doy tanto valor a un examen que sólo demuestra que has tenido el tiempo y los medios suficientes para aprender de memoria un temario que pronto olvidarás, que se quedará obsoleto y que en su mayor parte jamás utilizarás en el trabajo a desarrollar. 
Temario cuya práctica totalidad ya hemos demostrado poder superar con la titulación exigida para acceder a las pruebas.
Yo veo tan importante para un futuro funcionario tener otro tipo de aptitudes que, según dicen psicólogos, pueden ser medidas en test psicométricos, aunque quizá no el que nos hicieron.

Parece ser que la tendencia para las oposiciones va en ese sentido. Pongo enlace a un artículo que puede ser de interés, en el que aparece alguien que puede estar teniendo influencia en las pruebas que se realizan en Euskadi.

http://politica.elpais.com/politica/2017/04/07/actualidad/1491596451_160160.html

Mucho tienen que cambiar las cosas para que el IVAP pueda llevar a cabo un psicotécnico en buenas condiciones (tanto "metodológicas" como "jurídicas"). El problema es que ya vistos todos los problemas, el debate surgido, la información que hemos estado manejando en estos foros... no es nada fácil reconducir la situación.
A mí personalmente lo que me preocupa es cómo se vaya a manejar el tema de los psicotécnicos de ahora en adelante, ya que es algo que no afecta tan solo a estas bolsas, sino que es ya parte de varios procesos selectivos en los que la gente se juega mucho (OPEs convocadas en otras administraciones públicas, como ayuntamientos)... Ahora puntualmente nos estamos jugando un puesto en unas listas, pero algún día, puede que sea que un psicotécnico mal llevado a cabo nos impida acceder a una plaza de funcionario de carrera. Si se pasa por alto y todo sigue como hasta ahora, ¿que veremos cuando incluyan este tipo de psicotécnicos en las OPEs de sanidad, educación, justicia, diputaciones, Gobierno Vasco.. (Es decir, en procesos masivos en los que tengan que garantizar el derecho a hacer el exámen en euskera)? Mirando un poco internet (y estos foros) todo el mundo puede saber a estas alturas, por ejemplo, cual es el test de personalidad que van a administrar y las opciones que hay de tests de aptitudes... así que cuando nos toque un psicotécnico en un proceso selectivo cada uno sabremos como prepararlo, recurrirlo... resumiendo: estamos ante una situación más complicada de lo que parece a simple vista...

Cita de: catalina en 16 de Mayo de 2017, 19:17:51 PM
Consideras que la falta de transparecia es la causa del vuelco en la notas? A alguien han denegado su derecho a revisar su examen y explicación de la nota?

No he dicho eso. He dado una respuesta a una posible "argumentación para repetirlo" que te planteabas.
No he dicho que la falta de transparencia y publicidad fueran la causa del vuelco de notas. He dicho que la falta de transparencia y publicidad son dos argumentos para repetirlo y hacerlo como corresponde. Y podrían salir las mismas notas o no. Son dos cosas distintas. Lo mismo que hay diversas reclamaciones con motivos diferentes. Lo mismo que unas solicitan anular, otras anular y repetir publicando, otras baremar diferente...

La única razón por la que considero pueden anular el examen es el de no tener calco de tu examen, pero no creo que por ese error se metan en semejante lío

Cita de: catalina en 16 de Mayo de 2017, 20:37:42 PM
La única razón por la que considero pueden anular el examen es el de no tener calco de tu examen, pero no creo que por ese error se metan en semejante lío

Calco y algo más, ¿no?. Porque con un calco poca comprobación podemos hacer. Aún desconozco las respuestas correctas y las que he respondido bien y mal. Y del criterio alguna idea tengo gracias a explicaciones de algunas orientadoras que hay por el foro.
Sin más, distintas formas de verlo. :)

Supongo que esas explicaciones nos las darán a las personas que lo hemos solicitado. Yo también he bajado bastantes puestos por el psicotecnico, pero no me da derecho a intentar perjudicar a otros por mi pataleta.

Cita de: FELIX1357 en 16 de Mayo de 2017, 19:37:56 PM
Pues yo soy de los que está deseando que lo repitan, así se podrían cotejar las notas y ver si, como insinúan algunos, hay gente que disponía de él y pudo copiarlo.

Pero supongo que esa opción no será la que tomen.

Por otra parte, he leído en algún hilo que sería "de sentido común" que tuviera mucho menos peso en la nota que el teórico.

Mi sentido común me dice otra cosa, porque no doy tanto valor a un examen que sólo demuestra que has tenido el tiempo y los medios suficientes para aprender de memoria un temario que pronto olvidarás, que se quedará obsoleto y que en su mayor parte jamás utilizarás en el trabajo a desarrollar. 
Temario cuya práctica totalidad ya hemos demostrado poder superar con la titulación exigida para acceder a las pruebas.
Yo veo tan importante para un futuro funcionario tener otro tipo de aptitudes que, según dicen psicólogos, pueden ser medidas en test psicométricos, aunque quizá no el que nos hicieron.

Parece ser que la tendencia para las oposiciones va en ese sentido. Pongo enlace a un artículo que puede ser de interés, en el que aparece alguien que puede estar teniendo influencia en las pruebas que se realizan en Euskadi.

http://politica.elpais.com/politica/2017/04/07/actualidad/1491596451_160160.html

Buen artículo... Y estoy muy de acuerdo con algunos puntos. Realmente, el sistema oposición no selecciona a los más adecuados, pero también creo que hay que valorar muy bien qué otras pruebas utilizar.

Cita de: Aneldg en 16 de Mayo de 2017, 21:07:10 PM

Cita de: FELIX1357 en 16 de Mayo de 2017, 19:37:56 PM
Pues yo soy de los que está deseando que lo repitan, así se podrían cotejar las notas y ver si, como insinúan algunos, hay gente que disponía de él y pudo copiarlo.

Pero supongo que esa opción no será la que tomen.

Por otra parte, he leído en algún hilo que sería "de sentido común" que tuviera mucho menos peso en la nota que el teórico.

Mi sentido común me dice otra cosa, porque no doy tanto valor a un examen que sólo demuestra que has tenido el tiempo y los medios suficientes para aprender de memoria un temario que pronto olvidarás, que se quedará obsoleto y que en su mayor parte jamás utilizarás en el trabajo a desarrollar. 
Temario cuya práctica totalidad ya hemos demostrado poder superar con la titulación exigida para acceder a las pruebas.
Yo veo tan importante para un futuro funcionario tener otro tipo de aptitudes que, según dicen psicólogos, pueden ser medidas en test psicométricos, aunque quizá no el que nos hicieron.

Parece ser que la tendencia para las oposiciones va en ese sentido. Pongo enlace a un artículo que puede ser de interés, en el que aparece alguien que puede estar teniendo influencia en las pruebas que se realizan en Euskadi.

http://politica.elpais.com/politica/2017/04/07/actualidad/1491596451_160160.html

Buen artículo... Y estoy muy de acuerdo con algunos puntos. Realmente, el sistema oposición no selecciona a los más adecuados, pero también creo que hay que valorar muy bien qué otras pruebas utilizar.

Yo esas cosas las cojo con pinzas. Siempre pongo el mismo ejemplo: un juez o un abogado del Estado son personas con unos conocimientos amplísimos del Derecho. Ojo con subestimar tan a la ligera los conocimientos de la materia y creernos que los psicotécnicos arreglan el mundo. No lo digo por vosotros, evidentemente, porque bien has dicho que hay que valorar muy bien qué pruebas utilizar.

No tengo licenciatura en psicología, pero me cuesta creer que una persona que haya ido a academia o esté acostumbrada a hacer esos tests sea mucho más válido (con una diferencia tan grande entre uno y otro) de aquellos que fueron/fuimos con poca práctica.

En cualquier caso, todo nos queda esperar a ver qué dice el IVAP. A ver si desde Gobierno Vasco ponen medidas para arreglar este desastre. Me consta que están en ello... sólo falta saber cómo.

El problema es que estamos todos con la escopeta cargada, y eso no ayuda, precisamente. Vamos a ver si alguna cabeza pensante da con la tecla, que bien puede ser la repetición de la prueba. No me convence mucho, pues tampoco resuelve las reivindicaciones de fondo. Si la solución va por ahí, que se haga rápido. Creo que el viernes se sabrá por donde van los tiros.

Cita de: catalina en 16 de Mayo de 2017, 20:59:45 PM
Supongo que esas explicaciones nos las darán a las personas que lo hemos solicitado. Yo también he bajado bastantes puestos por el psicotecnico, pero no me da derecho a intentar perjudicar a otros por mi pataleta.

¿Tú también?. Que yo sepa, no he escrito que yo hubiera bajado bastantes puestos.
Y reclamar no tiene por qué ser por "pataleta". Habrá quien sí y quien no lo haga por ese motivo.
Y si alguien cree que se hizo algo mal y reclama, no perjudica a las demás. Si admiten la reclamación, la responsabilidad de perjudicar recaería sobre quien hizo mal.
Corto conversación, que hay muchas personas y no aportamos gran cosa, creo. Perdón.

Cita de: FELIX1357 en 16 de Mayo de 2017, 19:37:56 PM
Pues yo soy de los que está deseando que lo repitan, así se podrían cotejar las notas y ver si, como insinúan algunos, hay gente que disponía de él y pudo copiarlo.

Pero supongo que esa opción no será la que tomen.

Por otra parte, he leído en algún hilo que sería "de sentido común" que tuviera mucho menos peso en la nota que el teórico.

Mi sentido común me dice otra cosa, porque no doy tanto valor a un examen que sólo demuestra que has tenido el tiempo y los medios suficientes para aprender de memoria un temario que pronto olvidarás, que se quedará obsoleto y que en su mayor parte jamás utilizarás en el trabajo a desarrollar. 
Temario cuya práctica totalidad ya hemos demostrado poder superar con la titulación exigida para acceder a las pruebas.
Yo veo tan importante para un futuro funcionario tener otro tipo de aptitudes que, según dicen psicólogos, pueden ser medidas en test psicométricos, aunque quizá no el que nos hicieron.

Parece ser que la tendencia para las oposiciones va en ese sentido. Pongo enlace a un artículo que puede ser de interés, en el que aparece alguien que puede estar teniendo influencia en las pruebas que se realizan en Euskadi.

http://politica.elpais.com/politica/2017/04/07/actualidad/1491596451_160160.html

Muy buen artículo, muy interesante. Milesker!

Cita de: msa en 16 de Mayo de 2017, 13:41:43 PM
Todos esperando al viernes 19, pero según las bases El día 19 de mayo de 2017 se anunciará la fecha de publicación de los resultados definitivos de dicha prueba. No creo que ese día tengamos una respuesta a nuestras preguntas... lo único que podremos saber es qué día la tendremos... y a partir de qué día podremos presentar recursos de alzada, ya que lo que hasta ahora se han presentado han sido reclamaciones.
A mi me suena "raro" que con la publicación de los resultados provisionales del teórico pusieran fecha concreta para publicación de resultados definitivos, y que ahora, al publicar los resultados provisionales del psicotécnico solo anuncien "la fecha de la publicación de la fecha en la que se publicarán los resultados definitivos, a los que podríamos llamar ¿resolución?.

Yo opino que la razón puede ser que cuando publicaron esa nota no sabrían cuántas reclamaciones habría para pedir audiencia para revisión de los resultados. Imagino que, en función del volumen de gente que lo haya solicitado, se retrasará más o menos la publicación de los resultados definitivos. Pero, ya digo, es lo que yo deduzco, no dispongo de ninguna información extra.

Por cierto, ¿se sabe algo de los sindicatos? Creo que hay que seguir haciendo presión...

Cita de: Aneldg en 16 de Mayo de 2017, 21:07:10 PM

Cita de: FELIX1357 en 16 de Mayo de 2017, 19:37:56 PM
Pues yo soy de los que está deseando que lo repitan, así se podrían cotejar las notas y ver si, como insinúan algunos, hay gente que disponía de él y pudo copiarlo.

Pero supongo que esa opción no será la que tomen.

Por otra parte, he leído en algún hilo que sería "de sentido común" que tuviera mucho menos peso en la nota que el teórico.

Mi sentido común me dice otra cosa, porque no doy tanto valor a un examen que sólo demuestra que has tenido el tiempo y los medios suficientes para aprender de memoria un temario que pronto olvidarás, que se quedará obsoleto y que en su mayor parte jamás utilizarás en el trabajo a desarrollar. 
Temario cuya práctica totalidad ya hemos demostrado poder superar con la titulación exigida para acceder a las pruebas.
Yo veo tan importante para un futuro funcionario tener otro tipo de aptitudes que, según dicen psicólogos, pueden ser medidas en test psicométricos, aunque quizá no el que nos hicieron.

Parece ser que la tendencia para las oposiciones va en ese sentido. Pongo enlace a un artículo que puede ser de interés, en el que aparece alguien que puede estar teniendo influencia en las pruebas que se realizan en Euskadi.

http://politica.elpais.com/politica/2017/04/07/actualidad/1491596451_160160.html

Buen artículo... Y estoy muy de acuerdo con algunos puntos. Realmente, el sistema oposición no selecciona a los más adecuados, pero también creo que hay que valorar muy bien qué otras pruebas utilizar.

"Los instrumentos científicos que podrían ayudar a afinar la selección son variados, según Salgado: "Además de los test de conocimientos, se han utilizado entrevistas conductuales estructuradas (particularmente valiosa), test cognitivos, inventarios de personalidad, test de integridad, simulaciones, role-play, test de liderazgo, cuestionarios de orientación al servicio de usuario, test de juicio situacional o test de conocimientos tácitos"."

¿Y a alguien le parece que el test de dominós se parece algo a esto?
Por otra parte todo esto está muy bien, pero nos retrotrae a las épocas de Galton y la eugenesia, que también estaba lleno de buenas intenciones. O sea el esfuerzo, tesón, fuerza de voluntad, empatía, ... no valen para nada. El que vale, vale porque ha nacido listo (según los baremos de esta gente) y el resto las migajas.
Lo siguiente serán los análisis genéticos primero para ver las posibilidades de tener ciertas enfermedades que cursan con baja, y luego directamente para determinar cualquier parámetro que se les ocurra que puede ser válido para el puesto requerido.

Cita de: eduardoduo en 17 de Mayo de 2017, 09:24:00 AM

Cita de: Aneldg en 16 de Mayo de 2017, 21:07:10 PM

Cita de: FELIX1357 en 16 de Mayo de 2017, 19:37:56 PM
Pues yo soy de los que está deseando que lo repitan, así se podrían cotejar las notas y ver si, como insinúan algunos, hay gente que disponía de él y pudo copiarlo.

Pero supongo que esa opción no será la que tomen.

Por otra parte, he leído en algún hilo que sería "de sentido común" que tuviera mucho menos peso en la nota que el teórico.

Mi sentido común me dice otra cosa, porque no doy tanto valor a un examen que sólo demuestra que has tenido el tiempo y los medios suficientes para aprender de memoria un temario que pronto olvidarás, que se quedará obsoleto y que en su mayor parte jamás utilizarás en el trabajo a desarrollar. 
Temario cuya práctica totalidad ya hemos demostrado poder superar con la titulación exigida para acceder a las pruebas.
Yo veo tan importante para un futuro funcionario tener otro tipo de aptitudes que, según dicen psicólogos, pueden ser medidas en test psicométricos, aunque quizá no el que nos hicieron.

Parece ser que la tendencia para las oposiciones va en ese sentido. Pongo enlace a un artículo que puede ser de interés, en el que aparece alguien que puede estar teniendo influencia en las pruebas que se realizan en Euskadi.

http://politica.elpais.com/politica/2017/04/07/actualidad/1491596451_160160.html

Buen artículo... Y estoy muy de acuerdo con algunos puntos. Realmente, el sistema oposición no selecciona a los más adecuados, pero también creo que hay que valorar muy bien qué otras pruebas utilizar.

"Los instrumentos científicos que podrían ayudar a afinar la selección son variados, según Salgado: "Además de los test de conocimientos, se han utilizado entrevistas conductuales estructuradas (particularmente valiosa), test cognitivos, inventarios de personalidad, test de integridad, simulaciones, role-play, test de liderazgo, cuestionarios de orientación al servicio de usuario, test de juicio situacional o test de conocimientos tácitos"."

¿Y a alguien le parece que el test de dominós se parece algo a esto?
Por otra parte todo esto está muy bien, pero nos retrotrae a las épocas de Galton y la eugenesia, que también estaba lleno de buenas intenciones. O sea el esfuerzo, tesón, fuerza de voluntad, empatía, ... no valen para nada. El que vale, vale porque ha nacido listo (según los baremos de esta gente) y el resto las migajas.
Lo siguiente serán los análisis genéticos primero para ver las posibilidades de tener ciertas enfermedades que cursan con baja, y luego directamente para determinar cualquier parámetro que se les ocurra que puede ser válido para el puesto requerido.

El melodrama definitivo. Tranquilo, que el tesón y estudio se han valorado, y mucho, al ser eliminatorio y desempatador el examen teórico.
Ánimo.

Leo en otro foro que LAB ha presentado hoy un escrito a la directora del IVAP pidiendo que se anule el psicotécnico. A ver si ELA, UGT y CCOO hacen lo propio.

Al final vais a conseguir anular la oposición entera por no haber practicado más los psicotécnicos. Los demás no tenemos la culpa de vuestra nota en el psicotécnico.

Cita de: moketoni en 17 de Mayo de 2017, 18:45:00 PM
Al final vais a conseguir anular la oposición entera por no haber practicado más los psicotécnicos. Los demás no tenemos la culpa de vuestra nota en el psicotécnico.

Si es sólo por eso, por "no haber practicado lo suficiente los psicotecnicos", no la van anular. Igual la anulan por que alguno practico antes de tiempo con el examen. Y que conste que yo no he solicitado ni voy a pedir la anulacion. El viernes salimos de dudas.

Cita de: urretxindorra en 17 de Mayo de 2017, 18:53:28 PM

Cita de: moketoni en 17 de Mayo de 2017, 18:45:00 PM
Al final vais a conseguir anular la oposición entera por no haber practicado más los psicotécnicos. Los demás no tenemos la culpa de vuestra nota en el psicotécnico.

Si es sólo por eso, por "no haber practicado lo suficiente los psicotecnicos", no la van anular. Igual la anulan por que alguno practico antes de tiempo con el examen. Y que conste que yo no he solicitado ni voy a pedir la anulacion. El viernes salimos de dudas.

Dudo mucho que alguien ponga en juego la bolsa por el simple hecho de que algunos  (50 a lo máximo) "hayan practicado antes". Pienso que esa práctica previa es el argumento para reclamar por sus malos resultados.

Cita de: catalina en 17 de Mayo de 2017, 18:57:49 PM

Cita de: urretxindorra en 17 de Mayo de 2017, 18:53:28 PM

Cita de: moketoni en 17 de Mayo de 2017, 18:45:00 PM
Al final vais a conseguir anular la oposición entera por no haber practicado más los psicotécnicos. Los demás no tenemos la culpa de vuestra nota en el psicotécnico.

Si es sólo por eso, por "no haber practicado lo suficiente los psicotecnicos", no la van anular. Igual la anulan por que alguno practico antes de tiempo con el examen. Y que conste que yo no he solicitado ni voy a pedir la anulacion. El viernes salimos de dudas.

Dudo mucho que alguien ponga en juego la bolsa por el simple hecho de que algunos  (50 a lo máximo) "hayan practicado antes". Pienso que esa práctica previa es el argumento para reclamar por sus malos resultados.

Veo que aquí alguno se ha empezado a poner nervioso. Mirad, es muy sencillo. Las quejas han sido varias en diferentes sentidos... si el proceso fue impecable y transparente, no os preocupéis, que seguro que todo seguirá igual. Desestimarán todas nuestras quejas y a seguir con la bolsa.

El problema parece ser que no ha sido tan impecable... cuando cargos de Gobierno Vasco empiezan (aunque no públicamente) a reconocer este desastre, debe ser que hay algo más que "excusas de opositores que no han hecho los suficientes psicotécnicos".

Bueno, gabon!

Cita de: eduardoduo en 17 de Mayo de 2017, 09:24:00 AM

Cita de: Aneldg en 16 de Mayo de 2017, 21:07:10 PM

Cita de: FELIX1357 en 16 de Mayo de 2017, 19:37:56 PM
Pues yo soy de los que está deseando que lo repitan, así se podrían cotejar las notas y ver si, como insinúan algunos, hay gente que disponía de él y pudo copiarlo.

Pero supongo que esa opción no será la que tomen.

Por otra parte, he leído en algún hilo que sería "de sentido común" que tuviera mucho menos peso en la nota que el teórico.

Mi sentido común me dice otra cosa, porque no doy tanto valor a un examen que sólo demuestra que has tenido el tiempo y los medios suficientes para aprender de memoria un temario que pronto olvidarás, que se quedará obsoleto y que en su mayor parte jamás utilizarás en el trabajo a desarrollar. 
Temario cuya práctica totalidad ya hemos demostrado poder superar con la titulación exigida para acceder a las pruebas.
Yo veo tan importante para un futuro funcionario tener otro tipo de aptitudes que, según dicen psicólogos, pueden ser medidas en test psicométricos, aunque quizá no el que nos hicieron.

Parece ser que la tendencia para las oposiciones va en ese sentido. Pongo enlace a un artículo que puede ser de interés, en el que aparece alguien que puede estar teniendo influencia en las pruebas que se realizan en Euskadi.

http://politica.elpais.com/politica/2017/04/07/actualidad/1491596451_160160.html

Buen artículo... Y estoy muy de acuerdo con algunos puntos. Realmente, el sistema oposición no selecciona a los más adecuados, pero también creo que hay que valorar muy bien qué otras pruebas utilizar.

"Los instrumentos científicos que podrían ayudar a afinar la selección son variados, según Salgado: "Además de los test de conocimientos, se han utilizado entrevistas conductuales estructuradas (particularmente valiosa), test cognitivos, inventarios de personalidad, test de integridad, simulaciones, role-play, test de liderazgo, cuestionarios de orientación al servicio de usuario, test de juicio situacional o test de conocimientos tácitos"."

¿Y a alguien le parece que el test de dominós se parece algo a esto?
Por otra parte todo esto está muy bien, pero nos retrotrae a las épocas de Galton y la eugenesia, que también estaba lleno de buenas intenciones. O sea el esfuerzo, tesón, fuerza de voluntad, empatía, ... no valen para nada. El que vale, vale porque ha nacido listo (según los baremos de esta gente) y el resto las migajas.
Lo siguiente serán los análisis genéticos primero para ver las posibilidades de tener ciertas enfermedades que cursan con baja, y luego directamente para determinar cualquier parámetro que se les ocurra que puede ser válido para el puesto requerido.

Al hablar de eugenesia y análisis genéticos pierdes la parte de razón que pudieras tener.

Muchos hemos dicho que quizá el examen psicotécnico que nos hicieron no mida muchas de las capacidades de una persona (no soy psicólogo y no sé tampoco lo que querían medir) pero de ahí a desacreditar los psicotécnicos va un trecho. De ahí que aboguemos porque si no se ha hecho correctamente se repita.

Lo que me parece curioso es que veas sólo las partes negativas de unos exámenes y no los de otros, por partes:

-Hablas de esfuerzo, tesón, fuerza de voluntad.......crees que la nota de un examen teórico los mide correctamente? Crees que demuestra más esfuerzo, tesón y  fuerza de voluntad alguien que ha sacado un 8 y ha tenido tiempo y medios para prepararlo (academías, temarios, etc) o alguien que ha sacado un 6 porque tiene que trabajar y sólo le puede dedicar al estudio unas cuantas horas nocturnas?

-Más aún, los temarios de las oposiciones están compuestos casi íntegramente por materias jurídicas (soy licenciado en derecho, me beneficia). Te parece que demuestra el mismo esfuerzo, tesón, etc el estudio de los temarios para un licenciado en derecho que para los de otras licenciaturas? Tienes el ejemplo del examen para el cuerpo superior administrativo.

Nadie dice que el esfuerzo no valga para nada, si lo mides por el examen teórico, vale y mucho, hasta el punto de que elimina a candidatos. Tu crees que tus baremos son los correctos, permite que algunos no estemos de acuerdo.

"El que vale, vale porque ha nacido listo (según los baremos de esta gente) y el resto las migajas" Hombre, en las oposiciones tradicionalmente ha sido "el que vale, vale porque ha memorizado un temario, y el resto, nada"

Lo has exagerado hasta retorcerlo, pero en todos los ámbitos de la vida las cosas suelen ser así.
Si yo fuera el propietario de una empresa, para los puestos de mayor responsabilidad querré a candidatos que, después de comprobar sus conocimientos, me demuestren aptitudes y talento.
Me hubiera gustado jugar en el athletic o en primera división, pero no me quisieron, eso que le ponía todo el esfuerzo del mundo.
Incluso dentro de los que llegan a primera división están mejor valorados y pagados los que demuestran aptitudes especiales.

Seguramente yo también esté exagerando, pero en general la vida es así.

Cita de: FELIX1357 en 17 de Mayo de 2017, 21:21:53 PM

Cita de: eduardoduo en 17 de Mayo de 2017, 09:24:00 AM

Cita de: Aneldg en 16 de Mayo de 2017, 21:07:10 PM

Cita de: FELIX1357 en 16 de Mayo de 2017, 19:37:56 PM
Pues yo soy de los que está deseando que lo repitan, así se podrían cotejar las notas y ver si, como insinúan algunos, hay gente que disponía de él y pudo copiarlo.

Pero supongo que esa opción no será la que tomen.

Por otra parte, he leído en algún hilo que sería "de sentido común" que tuviera mucho menos peso en la nota que el teórico.

Mi sentido común me dice otra cosa, porque no doy tanto valor a un examen que sólo demuestra que has tenido el tiempo y los medios suficientes para aprender de memoria un temario que pronto olvidarás, que se quedará obsoleto y que en su mayor parte jamás utilizarás en el trabajo a desarrollar. 
Temario cuya práctica totalidad ya hemos demostrado poder superar con la titulación exigida para acceder a las pruebas.
Yo veo tan importante para un futuro funcionario tener otro tipo de aptitudes que, según dicen psicólogos, pueden ser medidas en test psicométricos, aunque quizá no el que nos hicieron.

Parece ser que la tendencia para las oposiciones va en ese sentido. Pongo enlace a un artículo que puede ser de interés, en el que aparece alguien que puede estar teniendo influencia en las pruebas que se realizan en Euskadi.

http://politica.elpais.com/politica/2017/04/07/actualidad/1491596451_160160.html

Buen artículo... Y estoy muy de acuerdo con algunos puntos. Realmente, el sistema oposición no selecciona a los más adecuados, pero también creo que hay que valorar muy bien qué otras pruebas utilizar.

"Los instrumentos científicos que podrían ayudar a afinar la selección son variados, según Salgado: "Además de los test de conocimientos, se han utilizado entrevistas conductuales estructuradas (particularmente valiosa), test cognitivos, inventarios de personalidad, test de integridad, simulaciones, role-play, test de liderazgo, cuestionarios de orientación al servicio de usuario, test de juicio situacional o test de conocimientos tácitos"."

¿Y a alguien le parece que el test de dominós se parece algo a esto?
Por otra parte todo esto está muy bien, pero nos retrotrae a las épocas de Galton y la eugenesia, que también estaba lleno de buenas intenciones. O sea el esfuerzo, tesón, fuerza de voluntad, empatía, ... no valen para nada. El que vale, vale porque ha nacido listo (según los baremos de esta gente) y el resto las migajas.
Lo siguiente serán los análisis genéticos primero para ver las posibilidades de tener ciertas enfermedades que cursan con baja, y luego directamente para determinar cualquier parámetro que se les ocurra que puede ser válido para el puesto requerido.

Al hablar de eugenesia y análisis genéticos pierdes la parte de razón que pudieras tener.

Muchos hemos dicho que quizá el examen psicotécnico que nos hicieron no mida muchas de las capacidades de una persona (no soy psicólogo y no sé tampoco lo que querían medir) pero de ahí a desacreditar los psicotécnicos va un trecho. De ahí que aboguemos porque si no se ha hecho correctamente se repita.

Lo que me parece curioso es que veas sólo las partes negativas de unos exámenes y no los de otros, por partes:

-Hablas de esfuerzo, tesón, fuerza de voluntad.......crees que la nota de un examen teórico los mide correctamente? Crees que demuestra más esfuerzo, tesón y  fuerza de voluntad alguien que ha sacado un 8 y ha tenido tiempo y medios para prepararlo (academías, temarios, etc) o alguien que ha sacado un 6 porque tiene que trabajar y sólo le puede dedicar al estudio unas cuantas horas nocturnas?

-Más aún, los temarios de las oposiciones están compuestos casi íntegramente por materias jurídicas (soy licenciado en derecho, me beneficia). Te parece que demuestra el mismo esfuerzo, tesón, etc el estudio de los temarios para un licenciado en derecho que para los de otras licenciaturas? Tienes el ejemplo del examen para el cuerpo superior administrativo.

Nadie dice que el esfuerzo no valga para nada, si lo mides por el examen teórico, vale y mucho, hasta el punto de que elimina a candidatos. Tu crees que tus baremos son los correctos, permite que algunos no estemos de acuerdo.

"El que vale, vale porque ha nacido listo (según los baremos de esta gente) y el resto las migajas" Hombre, en las oposiciones tradicionalmente ha sido "el que vale, vale porque ha memorizado un temario, y el resto, nada"

Lo has exagerado hasta retorcerlo, pero en todos los ámbitos de la vida las cosas suelen ser así.
Si yo fuera el propietario de una empresa, para los puestos de mayor responsabilidad querré a candidatos que, después de comprobar sus conocimientos, me demuestren aptitudes y talento.
Me hubiera gustado jugar en el athletic o en primera división, pero no me quisieron, eso que le ponía todo el esfuerzo del mundo.
Incluso dentro de los que llegan a primera división están mejor valorados y pagados los que demuestran aptitudes especiales.

Seguramente yo también esté exagerando, pero en general la vida es así.

Razón no te falta, me acabo de releer y la verdad es que...he estado bastante exagerado. Este artículo lo leí en su momento cuando salió y la verdad es que le tenía bastantes ganas desde entonces.
En fin, sin ánimo de crear más polémica, yo soy psicólogo (no por ello mi opinión vale más que la tuya) y en ningún momento he desacreditado a los test psicotécnicos, sí a este en concreto. Este test lo que mide es el factor G (inteligencia general), o sea básicamente la inteligencia innata, por eso lo de la eugenesis. En fin, lo dicho, que he estado bastante espesito.

Cita de: eduardoduo en 17 de Mayo de 2017, 22:23:43 PM

Cita de: FELIX1357 en 17 de Mayo de 2017, 21:21:53 PM

Cita de: eduardoduo en 17 de Mayo de 2017, 09:24:00 AM

Cita de: Aneldg en 16 de Mayo de 2017, 21:07:10 PM

Cita de: FELIX1357 en 16 de Mayo de 2017, 19:37:56 PM
Pues yo soy de los que está deseando que lo repitan, así se podrían cotejar las notas y ver si, como insinúan algunos, hay gente que disponía de él y pudo copiarlo.

Pero supongo que esa opción no será la que tomen.

Por otra parte, he leído en algún hilo que sería "de sentido común" que tuviera mucho menos peso en la nota que el teórico.

Mi sentido común me dice otra cosa, porque no doy tanto valor a un examen que sólo demuestra que has tenido el tiempo y los medios suficientes para aprender de memoria un temario que pronto olvidarás, que se quedará obsoleto y que en su mayor parte jamás utilizarás en el trabajo a desarrollar. 
Temario cuya práctica totalidad ya hemos demostrado poder superar con la titulación exigida para acceder a las pruebas.
Yo veo tan importante para un futuro funcionario tener otro tipo de aptitudes que, según dicen psicólogos, pueden ser medidas en test psicométricos, aunque quizá no el que nos hicieron.

Parece ser que la tendencia para las oposiciones va en ese sentido. Pongo enlace a un artículo que puede ser de interés, en el que aparece alguien que puede estar teniendo influencia en las pruebas que se realizan en Euskadi.

http://politica.elpais.com/politica/2017/04/07/actualidad/1491596451_160160.html

Buen artículo... Y estoy muy de acuerdo con algunos puntos. Realmente, el sistema oposición no selecciona a los más adecuados, pero también creo que hay que valorar muy bien qué otras pruebas utilizar.

"Los instrumentos científicos que podrían ayudar a afinar la selección son variados, según Salgado: "Además de los test de conocimientos, se han utilizado entrevistas conductuales estructuradas (particularmente valiosa), test cognitivos, inventarios de personalidad, test de integridad, simulaciones, role-play, test de liderazgo, cuestionarios de orientación al servicio de usuario, test de juicio situacional o test de conocimientos tácitos"."

¿Y a alguien le parece que el test de dominós se parece algo a esto?
Por otra parte todo esto está muy bien, pero nos retrotrae a las épocas de Galton y la eugenesia, que también estaba lleno de buenas intenciones. O sea el esfuerzo, tesón, fuerza de voluntad, empatía, ... no valen para nada. El que vale, vale porque ha nacido listo (según los baremos de esta gente) y el resto las migajas.
Lo siguiente serán los análisis genéticos primero para ver las posibilidades de tener ciertas enfermedades que cursan con baja, y luego directamente para determinar cualquier parámetro que se les ocurra que puede ser válido para el puesto requerido.

Al hablar de eugenesia y análisis genéticos pierdes la parte de razón que pudieras tener.

Muchos hemos dicho que quizá el examen psicotécnico que nos hicieron no mida muchas de las capacidades de una persona (no soy psicólogo y no sé tampoco lo que querían medir) pero de ahí a desacreditar los psicotécnicos va un trecho. De ahí que aboguemos porque si no se ha hecho correctamente se repita.

Lo que me parece curioso es que veas sólo las partes negativas de unos exámenes y no los de otros, por partes:

-Hablas de esfuerzo, tesón, fuerza de voluntad.......crees que la nota de un examen teórico los mide correctamente? Crees que demuestra más esfuerzo, tesón y  fuerza de voluntad alguien que ha sacado un 8 y ha tenido tiempo y medios para prepararlo (academías, temarios, etc) o alguien que ha sacado un 6 porque tiene que trabajar y sólo le puede dedicar al estudio unas cuantas horas nocturnas?

-Más aún, los temarios de las oposiciones están compuestos casi íntegramente por materias jurídicas (soy licenciado en derecho, me beneficia). Te parece que demuestra el mismo esfuerzo, tesón, etc el estudio de los temarios para un licenciado en derecho que para los de otras licenciaturas? Tienes el ejemplo del examen para el cuerpo superior administrativo.

Nadie dice que el esfuerzo no valga para nada, si lo mides por el examen teórico, vale y mucho, hasta el punto de que elimina a candidatos. Tu crees que tus baremos son los correctos, permite que algunos no estemos de acuerdo.

"El que vale, vale porque ha nacido listo (según los baremos de esta gente) y el resto las migajas" Hombre, en las oposiciones tradicionalmente ha sido "el que vale, vale porque ha memorizado un temario, y el resto, nada"

Lo has exagerado hasta retorcerlo, pero en todos los ámbitos de la vida las cosas suelen ser así.
Si yo fuera el propietario de una empresa, para los puestos de mayor responsabilidad querré a candidatos que, después de comprobar sus conocimientos, me demuestren aptitudes y talento.
Me hubiera gustado jugar en el athletic o en primera división, pero no me quisieron, eso que le ponía todo el esfuerzo del mundo.
Incluso dentro de los que llegan a primera división están mejor valorados y pagados los que demuestran aptitudes especiales.

Seguramente yo también esté exagerando, pero en general la vida es así.

Razón no te falta, me acabo de releer y la verdad es que...he estado bastante exagerado. Este artículo lo leí en su momento cuando salió y la verdad es que le tenía bastantes ganas desde entonces.
En fin, sin ánimo de crear más polémica, yo soy psicólogo (no por ello mi opinión vale más que la tuya) y en ningún momento he desacreditado a los test psicotécnicos, sí a este en concreto. Este test lo que mide es el factor G (inteligenci.

Si contamos las veces que yo estoy espeso.....puede que más que las que estoy lúcido. ;)

Yo nunca me había interesado por estos temas, pero últimamente he buceado por internet en el mundo de la psicología aplicada a los procesos de selección. Casualmente el Responsable de RRHH del Gobierno Vasco que sale en el artículo ha realizado muchos trabajos y publicaciones, parece ser que está muy reconocido.

El que la incertidumbre se alargue creo que nos está afectando, pero bueno, ya queda poco para saber algo.

Buenas, cada uno es libre de reclamar lo que valore, faltaría mas. Pero mi experiencia de muchos años en esto,  es que las bases del examen en las que se configura el formato de examen tenian que reclamarse en su momento, no ahora. Ahora se pueden reclamar otras cosas.
En cualquier caso, tampoco estoy nada de acuerdo con el tema este de los test y creo que esta experiencia puede servir para la siguiente ocasión. Cuando dentro de unos años salgan las bases y comuniquen como será el examen, es ese el momento de mostrar nuestra disconformidad respecto al valor de cada una de las pruebas o el tipo de examen.

Respecto a las listas y llamamientos estoy de acuerdo con lo que alguien ha mencionado más arriba, son listas subsidiarias lo que implica que van después de las anteriores en las que ya hay unas 800 personas y por lo que yo se, excepto en administrativo, el resto se mueve poco o muy poco.

La cuestión es la siguiente:

Las bases fueron publicadas en su día, y a partir de las mismas, hubo plazo para recurrirlas en tiempo y forma. hasta ahí no hay discusión alguna.
Pero el hecho fue que días antes del examen, se publicaron unas instrucciones, en concreto, el 26 de abril y el 5 de mayo (10 días y 2 días respectivamente) antes del examen de la segunda prueba, donde se anunciaba que el examen psicotécnico se desarrollaría sin entregar hoja de respuestas ni autocalco para las eventuales reclamaciones de cada aspirante.

es a partir de dichas instrucciones sobre las que se desarrollan buena parte de los recursos ahora presentados. por tanto, no es del todo correcto, que las condiciones se sustanciasen unicamente en lo recogido en las bases, sino en las instrucciones presentadas pocos días antes del examen.

Por tanto, mas allá de las bases, el IVAP ha anunciado nuevas condiciones no recogidas en las bases, condiciones que causan indefensión y falta de transparencia para todos.
En otros procedimientos de concurrencia competitiva del Gobierno Vasco, lease por ejemplo, oposiciones a la Ertzaintza, todos y cada uno de los aspirante gozaron de copia sobre los psicotécnicos. Por ello, las condiciones, las garantias deben regir en todos los procesos de oferta publica, tal y como se han desarrollado en otras ocasiones por la misma Administración Pública, en este caso, el Gobierno Vasco.

Cita de: Zadorra en 18 de Mayo de 2017, 11:33:43 AM
La cuestión es la siguiente:

Las bases fueron publicadas en su día, y a partir de las mismas, hubo plazo para recurrirlas en tiempo y forma. hasta ahí no hay discusión alguna.
Pero el hecho fue que días antes del examen, se publicaron unas instrucciones, en concreto, el 26 de abril y el 5 de mayo (10 días y 2 días respectivamente) antes del examen de la segunda prueba, donde se anunciaba que el examen psicotécnico se desarrollaría sin entregar hoja de respuestas ni autocalco para las eventuales reclamaciones de cada aspirante.

es a partir de dichas instrucciones sobre las que se desarrollan buena parte de los recursos ahora presentados. por tanto, no es del todo correcto, que las condiciones se sustanciasen unicamente en lo recogido en las bases, sino en las instrucciones presentadas pocos días antes del examen.

Por tanto, mas allá de las bases, el IVAP ha anunciado nuevas condiciones no recogidas en las bases.

A mí me contrato el IVAP para borrar todas las preguntas que tenías bien y ponerlas equivocadas. Te aseguro que tenías un 9,45 con tus respuestas.

Cita de: catalina en 18 de Mayo de 2017, 11:38:04 AM

Cita de: Zadorra en 18 de Mayo de 2017, 11:33:43 AM
La cuestión es la siguiente:

Las bases fueron publicadas en su día, y a partir de las mismas, hubo plazo para recurrirlas en tiempo y forma. hasta ahí no hay discusión alguna.
Pero el hecho fue que días antes del examen, se publicaron unas instrucciones, en concreto, el 26 de abril y el 5 de mayo (10 días y 2 días respectivamente) antes del examen de la segunda prueba, donde se anunciaba que el examen psicotécnico se desarrollaría sin entregar hoja de respuestas ni autocalco para las eventuales reclamaciones de cada aspirante.

es a partir de dichas instrucciones sobre las que se desarrollan buena parte de los recursos ahora presentados. por tanto, no es del todo correcto, que las condiciones se sustanciasen unicamente en lo recogido en las bases, sino en las instrucciones presentadas pocos días antes del examen.

Por tanto, mas allá de las bases, el IVAP ha anunciado nuevas condiciones no recogidas en las bases.

A mí me contrato el IVAP para borrar todas las preguntas que tenías bien y ponerlas equivocadas. Te aseguro que tenías un 9,45 con tus respuestas.

Bien, yo mala fe no creo ni mucho menos que exista por parte del IVAP, no lo pienso y no lo quiero creer. Esa posibilidad no la contemplo. en el Gobierno Vasco hay gente muy competente, y no se me pasa por la cabeza que hagan queriendo nada de forma intencionada buscando perjudicar a nadie. NO obstante esto, si que queda claro que este segundo examen está falto de las garantías necesarias que debe regir en todo proceso de oferta publica, y es lo que muchos hemos demandado con arreglo a Derecho. por tanto, debería el IVAP escuchar lo evidente y sanar los errores y falta de garantías que ha habido en dicho proceso. Estoy seguro que algo asi no se repetirá, y ello obliga a reparar esta situación, adoptando una decisión que ofrezca garantías a todos.

Cita de: Zadorra en 18 de Mayo de 2017, 11:49:46 AM

Cita de: catalina en 18 de Mayo de 2017, 11:38:04 AM

Cita de: Zadorra en 18 de Mayo de 2017, 11:33:43 AM
La cuestión es la siguiente:

Las bases fueron publicadas en su día, y a partir de las mismas, hubo plazo para recurrirlas en tiempo y forma. hasta ahí no hay discusión alguna.
Pero el hecho fue que días antes del examen, se publicaron unas instrucciones, en concreto, el 26 de abril y el 5 de mayo (10 días y 2 días respectivamente) antes del examen de la segunda prueba, donde se anunciaba que el examen psicotécnico se desarrollaría sin entregar hoja de respuestas ni autocalco para las eventuales reclamaciones de cada aspirante.

A eso no se lle llama garantías, se le llama posibilidad de mejorar tu ranking.

es a partir de dichas instrucciones sobre las que se desarrollan buena parte de los recursos ahora presentados. por tanto, no es del todo correcto, que las condiciones se sustanciasen unicamente en lo recogido en las bases, sino en las instrucciones presentadas pocos días antes del examen.

Por tanto, mas allá de las bases, el IVAP ha anunciado nuevas condiciones no recogidas en las bases.

A mí me contrato el IVAP para borrar todas las preguntas que tenías bien y ponerlas equivocadas. Te aseguro que tenías un 9,45 con tus respuestas.

Bien, yo mala fe no creo ni mucho menos que exista por parte del IVAP, no lo pienso y no lo quiero creer. Esa posibilidad no la contemplo. en el Gobierno Vasco hay gente muy competente, y no se me pasa por la cabeza que hagan queriendo nada de forma intencionada buscando perjudicar a nadie. NO obstante esto, si que queda claro que este segundo examen está falto de las garantías necesarias que debe regir en todo proceso de oferta publica, y es lo que muchos hemos demandado con arreglo a Derecho. por tanto, debería el IVAP escuchar lo evidente y sanar los errores y falta de garantías que ha habido en dicho proceso. Estoy seguro que algo asi no se repetirá, y ello obliga a reparar esta situación, adoptando una decisión que ofrezca garantías a todos.

Tengo dudas si lo que algunas personas persiguen es la legalidad o la justicia, que por desgracia no siempre van de la mano.

Vuelvo a repetir lo que se ha dicho una y mil veces en este hilo, que los casos están justificados con pruebas en la mayoría de las reclamaciones, que los sindicatos ven cosas raras, que gente del GV esta pidiendo explicaciones,...por ello, no entiendo porque tenéis esa agresividad con nosotros y nos culpáis de esto, mas si cabe cuando nosotros en ningún momento os hemos increpado a vosotros, no os pongáis nerviosos, si es solo una pataleta, mañana o el día que sea, dirán que esta todo correcto y que no han hecho nada mal, y en el caso, extrañisimo e inentendible según vosotros, de que de verdad hayan hecho algo mal, la culpa en ningún caso sera del que denuncia ese error, si no del que lo comete.

Una prueba mal baremada, mal interpretada, mal escogida, mal planteada y encima, gente que ha practicado ese mismo examen (por no hablar de que un psicotécnico no puede tener el mismo peso que un examen). ¿Hacen falta más datos? Os puedo garantizar que a más de una persona del gobierno vasco este psicotécnico le ha olido muy pero que muy mal.

Yo no he bajado puestos, de hecho, he subido bastantes pero me parece increíble lo egocéntrica que es la gente... Así vamos...

Cita de: Sombrero en 18 de Mayo de 2017, 12:19:40 PM
Una prueba mal baremada, mal interpretada, mal escogida, mal planteada y encima, gente que ha practicado ese mismo examen (por no hablar de que un psicotécnico no puede tener el mismo peso que un examen). ¿Hacen falta más datos? Os puedo garantizar que a más de una persona del gobierno vasco este psicotécnico le ha olido muy pero que muy mal.

Yo no he bajado puestos, de hecho, he subido bastantes pero me parece increíble lo egocéntrica que es la gente... Así vamos...

¿Egocéntricos? Los únicos argumentos válidos a mi juicio tienen que ver con la falta de transparencia / garantías del proceso. Un hecho conocido con antelación por todos... ¿Egocéntricos? o ¡¿Oportunistas?! Lo justo y correcto hubiera sido reaccionar ex ante y no ex post.

Además, creo mezclar la baremación, interpretación y la elección con la falta de transparencia y garantías, es mezclar churras con merinas...

Cita de: Federico en 18 de Mayo de 2017, 12:43:26 PM

Cita de: Sombrero en 18 de Mayo de 2017, 12:19:40 PM
Una prueba mal baremada, mal interpretada, mal escogida, mal planteada y encima, gente que ha practicado ese mismo examen (por no hablar de que un psicotécnico no puede tener el mismo peso que un examen). ¿Hacen falta más datos? Os puedo garantizar que a más de una persona del gobierno vasco este psicotécnico le ha olido muy pero que muy mal.

Yo no he bajado puestos, de hecho, he subido bastantes pero me parece increíble lo egocéntrica que es la gente... Así vamos...

¿Egocéntricos? Los únicos argumentos válidos a mi juicio tienen que ver con la falta de transparencia / garantías del proceso. Un hecho conocido con antelación por todos... ¿Egocéntricos? o ¡¿Oportunistas?! Lo justo y correcto hubiera sido reaccionar ex ante y no ex post.

Además, creo mezclar la baremación, interpretación y la elección con la falta de transparencia y garantías, es mezclar churras con merinas...

Cabe la reaccion ex post en tanto no ha transcurrido ni 1 mes de la nota informativa de como se iba a suceder el segundo examen.

Por tanto, se ha recurrido EN TIEMPO Y FORMA, AUN SIENDO DESPUES DE HABERSE CELEBRADO EL EXAMEN. Los tiempos los marca el Derecho administrativo, y recurrir la falta de transparencia, la falta de garantias, aun despues de haber realizado el examen, está dentro del tiempo LEGAL para ello.

ASi que tanto ex ante como ex post ES IGUAL DE LEGITIMO.

Cita de: Zadorra en 18 de Mayo de 2017, 13:18:57 PM

Cita de: Federico en 18 de Mayo de 2017, 12:43:26 PM

Cita de: Sombrero en 18 de Mayo de 2017, 12:19:40 PM
Una prueba mal baremada, mal interpretada, mal escogida, mal planteada y encima, gente que ha practicado ese mismo examen (por no hablar de que un psicotécnico no puede tener el mismo peso que un examen). ¿Hacen falta más datos? Os puedo garantizar que a más de una persona del gobierno vasco este psicotécnico le ha olido muy pero que muy mal.

Yo no he bajado puestos, de hecho, he subido bastantes pero me parece increíble lo egocéntrica que es la gente... Así vamos...

¿Egocéntricos? Los únicos argumentos válidos a mi juicio tienen que ver con la falta de transparencia / garantías del proceso. Un hecho conocido con antelación por todos... ¿Egocéntricos? o ¡¿Oportunistas?! Lo justo y correcto hubiera sido reaccionar ex ante y no ex post.

Además, creo mezclar la baremación, interpretación y la elección con la falta de transparencia y garantías, es mezclar churras con merinas...

Cabe la reaccion ex post en tanto no ha transcurrido ni 1 mes de la nota informativa de como se iba a suceder el segundo examen.

Por tanto, se ha recurrido EN TIEMPO Y FORMA, AUN SIENDO DESPUES DE HABERSE CELEBRADO EL EXAMEN. Los tiempos los marca el Derecho administrativo, y recurrir la falta de transparencia, la falta de garantias, aun despues de haber realizado el examen, está dentro del tiempo LEGAL para ello.

ASi que tanto ex ante como ex post ES IGUAL DE LEGITIMO.

Que las reclamaciones sean legítimas no quiere decir que no sean reclamaciones oportunistas e injustas. Federico ha contestado a Sombrero porque llama egocéntricos a aquellos que critican esas reclamaciones por ser oportunistas.

Y son oportunistas las reclamaciones que piden anular o eliminar la prueba psicotécnica con la clara pretensión de que se mantenga el orden provisional de la prueba teórica... porque curiosamente en las reclamaciones que tanto se han esmerado en realizar con todo detalle, solicitan la anulación o eliminación de la prueba psicotécnica y no la repetición de la prueba psicotécnica o la anulación de la bolsa.

Y prefiero no calificar aquellos que en este foro están continuamente sembrando la duda sobre la prueba psicotécnica sin ninguna prueba. Unos dicen que hubo gente que tenía el examen sin prueba alguna, otros que algunos tuvieron más tiempo para hacer el examen cuando lo podían advertir en el momento del examen, y otros que es imposible que tanta gente sacase un 10...

Estoy harto de que se pongan en duda las notas de aquellos que sacamos buena nota en el psicotécnico sin ninguna prueba. Me pregunto quienes son los egocéntricos...

Bien, pero el oportunismo no es un concepto de Derecho administrativo, sino mas bien, un término que viene a calificar ex lege, la situación ventajosa que puede producir determinadas consecuencias para quien trata de aprovecharse de ellas.

yo me he dirigido en términos jurídicos, que despues de todo, y en mi caso, son los que realmente me interesan, ya sean porque nos hallamos dentro de un procedimiento administrativo el cual es objeto de determinados recursos, ya sea, porque en mi caso, concurro a la bolsa de Derecho.

No solo los que han obtenido malas notas en el psicotecnico han recurrido, tambien otros que estan situados en cabeza por no darse las garantias necesarias en el segundo examen. Y es que mas allá de la puntuación de cada uno en la segunda prueba, la oferta publica debe sucederse en otros términos diferentes a los anunciados en las hojas informativas y luego aplicados en el día dle examen.

En mi caso particular, que he recurrido la segunda prueba, no por las bases, sino por la aplicación de lo anunciado en fechas inmediatamente anteriores a su celebración, es dificil que pueda mejorar mi segundo examen, pues conozco mis límites y ese dia, dentro de lo que cabe, sin romper el examen, hice uno aceptable, y junto con la nota del primero estoy en una posición alta en la tabla. no obstante, ello no es motivo suficiente para que pueda obviar los errores cometidos en este proceso, lo que mas allá de ser ventajista u oportunista, prefiero concurrir en un proceso con garantías para todos, de tal manera, que a partir de las mismas, cada uno lo que obtenga sea lo adecuado, aunque ello suponga que mi posición en la tabla sea bastante peor que la que actualmente tengo. Es mi opinión y como veo todo, todo ello sin perjuicio de respetar las distintas formas de ver la misma situación, en ocasiones, influenciada por la situación de cada uno.

Cita de: Zadorra en 18 de Mayo de 2017, 13:18:57 PM

Cita de: Federico en 18 de Mayo de 2017, 12:43:26 PM

Cita de: Sombrero en 18 de Mayo de 2017, 12:19:40 PM
Una prueba mal baremada, mal interpretada, mal escogida, mal planteada y encima, gente que ha practicado ese mismo examen (por no hablar de que un psicotécnico no puede tener el mismo peso que un examen). ¿Hacen falta más datos? Os puedo garantizar que a más de una persona del gobierno vasco este psicotécnico le ha olido muy pero que muy mal.

Yo no he bajado puestos, de hecho, he subido bastantes pero me parece increíble lo egocéntrica que es la gente... Así vamos...

¿Egocéntricos? Los únicos argumentos válidos a mi juicio tienen que ver con la falta de transparencia / garantías del proceso. Un hecho conocido con antelación por todos... ¿Egocéntricos? o ¡¿Oportunistas?! Lo justo y correcto hubiera sido reaccionar ex ante y no ex post.

Además, creo mezclar la baremación, interpretación y la elección con la falta de transparencia y garantías, es mezclar churras con merinas...

Cabe la reaccion ex post en tanto no ha transcurrido ni 1 mes de la nota informativa de como se iba a suceder el segundo examen.

Por tanto, se ha recurrido EN TIEMPO Y FORMA, AUN SIENDO DESPUES DE HABERSE CELEBRADO EL EXAMEN. Los tiempos los marca el Derecho administrativo, y recurrir la falta de transparencia, la falta de garantias, aun despues de haber realizado el examen, está dentro del tiempo LEGAL para ello.

ASi que tanto ex ante como ex post ES IGUAL DE LEGITIMO.

¿Se ha recurrido en tiempo y forma? ¿Estás seguro?

No tengo claro que el acto administrativo a recurrir sea el acuerdo adoptado el 7 de mayo...

Tampoco creo que la nota informativa sea un acto administrativo en sí mismo...

A mi entender habría que recurrir el diseño del proceso selectivo y no los resultados provisionales de la prueba psicotécnica, pero bueno...

Cada uno es libre de recurrir en los términos que estime oportunos. Yo, por de pronto, (modo ironía ON) voy a recurrir "las preguntas frecuentes", el "temario",el "calendario" y la "nota informativa".

Ah! Y solicitaré la recusación del Tribunal. Hoy un miembro me ha lanzado una sonrisita en el pasillo que no me ha gustado nada.  ;D

Se está poniendo en tela de juicio un supuesto oportunismo en el modo y tiempo en el que se interponen las reclamaciones, puesto que, aseguran algunos, las mismas se deberían haber interpuesto antes. Con los debidos respetos, creo que no es correcto. Y no lo es, sencillamente, porque un buen numero de reclamaciones se basan en incumplimientos y vulneraciones detectados NO ANTES DEL DIA DE LA PRUEBA. Resulta un hecho novedoso el haber descubierto que hubo candidatos que practicaron con el mismo examen antes de su celebración. Esto vulnera flagrantemente el principio de igualdad, y se ha denunciado en cuanto se ha sabido. Del mismo modo, el sistema de baremacion no se ha conocido - extraoficialmente, eso si - hasta hace bien poco. E insisto una vez, yo no he pedido la anulación , pues lo que pretendo es que la bolsa empiece a correr cuanto antes.

Pero alguien puede demostrar que se ha practicado con anterioridad y que ha sido a través de esa academia de la que tanto se habla?
El simple hecho de que estuviera en internet no lo considero impugnable, por qué estaba para todo el mundo y era un test entre miles. Yo también había encontrado en diferentes test varías preguntas del teórico.

Cita de: urretxindorra en 18 de Mayo de 2017, 18:27:46 PM
Se está poniendo en tela de juicio un supuesto oportunismo en el modo y tiempo en el que se interponen las reclamaciones, puesto que, aseguran algunos, las mismas se deberían haber interpuesto antes. Con los debidos respetos, creo que no es correcto. Y no lo es, sencillamente, porque un buen numero de reclamaciones se basan en incumplimientos y vulneraciones detectados NO ANTES DEL DIA DE LA PRUEBA. Resulta un hecho novedoso el haber descubierto que hubo candidatos que practicaron con el mismo examen antes de su celebración. Esto vulnera flagrantemente el principio de igualdad, y se ha denunciado en cuanto se ha sabido. Del mismo modo, el sistema de baremacion no se ha conocido - extraoficialmente, eso si - hasta hace bien poco. E insisto una vez, yo no he pedido la anulación , pues lo que pretendo es que la bolsa empiece a correr cuanto antes.

1- Una opinión no viene a ser correcta ni incorrecta. Fui yo quien abrió un hilo (http://www.sosit-txartela.net/foro/index.php?topic=6856.0) para proponer una reclamación masiva. Me dedicaron comentarios tales como:

Cita de: pintxo007 en 11 de Abril de 2017, 11:46:47 AM
Ya me vais a perdonar pero los que criticáis y veis conspiraciones en estos procesos de selección os equivocáis. En cualquier prueba para bolsas de trabajo, OPE o similar, jamás dejan sacar el cuadernillo de preguntas y respuestas de las pruebas psicotécnicas. Ya basta de comentarios despectivos de patio de colegio. Quizás os habéis equivocado de foro y tendríais que acudir a "Foro Coches".

2- Si hay algún elemento probatorio sería un escándalo. También es cierto que los sindicatos que ahora denuncian irregularidades, suelen participar en el diseño del proceso selectivo. Y se dice se comenta (no tengo pruebas) que se fueron de la lengua en relación al tipo de exámen psicotécnico. Es que tiene que resultar muy difícil no compartir con los allegados información ventajosa, máxime cuando resulta casi imposible demostrarlo.

Cita de: catalina en 18 de Mayo de 2017, 18:38:42 PM
Pero alguien puede demostrar que se ha practicado con anterioridad y que ha sido a través de esa academia de la que tanto se habla?
El simple hecho de que estuviera en internet no lo considero impugnable, por qué estaba para todo el mundo y era un test entre miles. Yo también había encontrado en diferentes test varías preguntas del teórico.

Yo también quiero saber cómo se ha demostrado.
Que yo sepa, cuando salieron los de administrativo comentaron que habían hecho dominós, pero ¿qué? ¿45 minutos antes? Asumo que no es eso de lo que hablan y me interesa conocer cómo se ha demostrado.

Un saludo.

Cita de: catalina en 18 de Mayo de 2017, 18:38:42 PM
Pero alguien pueentraríatrar que se ha practicado con anterioridad y que ha sido a través de esa academia de la que tanto se habla?
El simple hecho de que estuviera en internet no lo considero impugnable, por qué estaba para todo el mundo y era un test entre miles. Yo también había encontrado en diferentes test varías preguntas del teórico.

Lo relevante no es si lo puedes demostrar, o no. De ser cierto, el IVAP ya lo sabe. Yo no entraría en cuestiones probatorias, aunque si esa es la cuestion, es facilmente demostrable. Es un hecho que dificilmente se va a poder ocultar.

Lo sé, y se me ocurren varias formas para deducir si en la susodicha academia lo han practicado ojo. Otra cosas es que el ivap se base en suposiciones para meterse en un lío tan gordo.
En caso de que se hubiera practicado la culpa será de la academia, y el ivap mirará mejor a quien contrata en futuras opes.

Cita de: Federico en 18 de Mayo de 2017, 18:16:12 PM

Cita de: Zadorra en 18 de Mayo de 2017, 13:18:57 PM

Cita de: Federico en 18 de Mayo de 2017, 12:43:26 PM

Cita de: Sombrero en 18 de Mayo de 2017, 12:19:40 PM
Una prueba mal baremada, mal interpretada, mal escogida, mal planteada y encima, gente que ha practicado ese mismo examen (por no hablar de que un psicotécnico no puede tener el mismo peso que un examen). ¿Hacen falta más datos? Os puedo garantizar que a más de una persona del gobierno vasco este psicotécnico le ha olido muy pero que muy mal.

Yo no he bajado puestos, de hecho, he subido bastantes pero me parece increíble lo egocéntrica que es la gente... Así vamos...

¿Egocéntricos? Los únicos argumentos válidos a mi juicio tienen que ver con la falta de transparencia / garantías del proceso. Un hecho conocido con antelación por todos... ¿Egocéntricos? o ¡¿Oportunistas?! Lo justo y correcto hubiera sido reaccionar ex ante y no ex post.

Además, creo mezclar la baremación, interpretación y la elección con la falta de transparencia y garantías, es mezclar churras con merinas...

Cabe la reaccion ex post en tanto no ha transcurrido ni 1 mes de la nota informativa de como se iba a suceder el segundo examen.

Por tanto, se ha recurrido EN TIEMPO Y FORMA, AUN SIENDO DESPUES DE HABERSE CELEBRADO EL EXAMEN. Los tiempos los marca el Derecho administrativo, y recurrir la falta de transparencia, la falta de garantias, aun despues de haber realizado el examen, está dentro del tiempo LEGAL para ello.

ASi que tanto ex ante como ex post ES IGUAL DE LEGITIMO.

¿Se ha recurrido en tiempo y forma? ¿Estás seguro?

No tengo claro que el acto administrativo a recurrir sea el acuerdo adoptado el 7 de mayo...

Tampoco creo que la nota informativa sea un acto administrativo en sí mismo...

A mi entender habría que recurrir el diseño del proceso selectivo y no los resultados provisionales de la prueba psicotécnica, pero bueno...

Cada uno es libre de recurrir en los términos que estime oportunos. Yo, por de pronto, (modo ironía ON) voy a recurrir "las preguntas frecuentes", el "temario",el "calendario" y la "nota informativa".

Ah! Y solicitaré la recusación del Tribunal. Hoy un miembro me ha lanzado una sonrisita en el pasillo que no me ha gustado nada.  ;D

Entiendo que no eres de Derecho. Con respecto al acto administrativo, te explico.

Un acto administrativo es toda declaración unilateral de voluntad, juicio o de conocimiento de la Administración Pública. En este caso, un acto de puesta en conocimiento sobre hechos que afectan a un procedimiento administrativo, como es la concurrencia competitiva de una oferta pública. Se trata de un acto de trámite, pues no pone por sí mismo fin a la vía administrativa. Es un acto dentro de un procedimiento administrativo, y todo acto administrativo es impugnable, también los de trámite si causan indefensión (como puede ser en este caso, el no contar con los elementos objetivos de prueba para una eventual reclamación o contraste del examen realizado y las respuestas correctas). Se trata de un acto general (dirigido a una pluralidad de personas), y un acto que no pone fin a la vía administrativa. Es ante todo, y por encima de todo, un acto, por ser una declaración, aquel donde se escucha a la Administración su decisión al respecto, en este caso, instrucciones propias del desarrollo de la segunda prueba. Existe diferencias entre el acto y el Reglamento, pero esta cuestión no está ahora sujeta a debate. Esto lo aprendimos en primero de Derecho. Años después, y tras cursar el Master de Abogacía, dos años mas, 4+2 años, la cuestión de qué es un acto administrativo para nosotros está ampliamente superada. Por ello, te lo digo con toda seguridad.

Con respecto al tiempo, como bien sabemos, así recogido en la ley del procedimiento administrativo, el plazo para impugnar los actos de trámite en vía administrativa es un mes desde su publicación (arts. 112.1, 121 y 122 LPAC 39/2015)

Cita de: Zadorra en 18 de Mayo de 2017, 19:00:57 PM

Cita de: Federico en 18 de Mayo de 2017, 18:16:12 PM

Cita de: Zadorra en 18 de Mayo de 2017, 13:18:57 PM

Cita de: Federico en 18 de Mayo de 2017, 12:43:26 PM

Cita de: Sombrero en 18 de Mayo de 2017, 12:19:40 PM
Una prueba mal baremada, mal interpretada, mal escogida, mal planteada y encima, gente que ha practicado ese mismo examen (por no hablar de que un psicotécnico no puede tener el mismo peso que un examen). ¿Hacen falta más datos? Os puedo garantizar que a más de una persona del gobierno vasco este psicotécnico le ha olido muy pero que muy mal.

Yo no he bajado puestos, de hecho, he subido bastantes pero me parece increíble lo egocéntrica que es la gente... Así vamos...

¿Egocéntricos? Los únicos argumentos válidos a mi juicio tienen que ver con la falta de transparencia / garantías del proceso. Un hecho conocido con antelación por todos... ¿Egocéntricos? o ¡¿Oportunistas?! Lo justo y correcto hubiera sido reaccionar ex ante y no ex post.

Además, creo mezclar la baremación, interpretación y la elección con la falta de transparencia y garantías, es mezclar churras con merinas...

Cabe la reaccion ex post en tanto no ha transcurrido ni 1 mes de la nota informativa de como se iba a suceder el segundo examen.

Por tanto, se ha recurrido EN TIEMPO Y FORMA, AUN SIENDO DESPUES DE HABERSE CELEBRADO EL EXAMEN. Los tiempos los marca el Derecho administrativo, y recurrir la falta de transparencia, la falta de garantias, aun despues de haber realizado el examen, está dentro del tiempo LEGAL para ello.

ASi que tanto ex ante como ex post ES IGUAL DE LEGITIMO.

¿Se ha recurrido en tiempo y forma? ¿Estás seguro?

No tengo claro que el acto administrativo a recurrir sea el acuerdo adoptado el 7 de mayo...

Tampoco creo que la nota informativa sea un acto administrativo en sí mismo...

A mi entender habría que recurrir el diseño del proceso selectivo y no los resultados provisionales de la prueba psicotécnica, pero bueno...

Cada uno es libre de recurrir en los términos que estime oportunos. Yo, por de pronto, (modo ironía ON) voy a recurrir "las preguntas frecuentes", el "temario",el "calendario" y la "nota informativa".

Ah! Y solicitaré la recusación del Tribunal. Hoy un miembro me ha lanzado una sonrisita en el pasillo que no me ha gustado nada.  ;D

Entiendo que no eres de Derecho. Con respecto al acto administrativo, te explico.

Un acto administrativo es toda declaración unilateral de voluntad, juicio o de conocimiento de la Administración Pública. En este caso, un acto de puesta en conocimiento sobre hechos que afectan a un procedimiento administrativo, como es la concurrencia competitiva de una oferta pública. Se trata de un acto de trámite, pues no pone por sí mismo fin a la vía administrativa. Es un acto dentro de un procedimiento administrativo, y todo acto administrativo es impugnable, también los de trámite si causan indefensión (como puede ser en este caso, el no contar con los elementos objetivos de prueba para una eventual reclamación o contraste del examen realizado y las respuestas correctas). Se trata de un acto general (dirigido a una pluralidad de personas), y un acto que no pone fin a la vía administrativa. Es ante todo, y por encima de todo, un acto, por ser una declaración, aquel donde se escucha a la Administración su decisión al respecto, en este caso, instrucciones propias del desarrollo de la segunda prueba. Existe diferencias entre el acto y el Reglamento, pero esta cuestión no está ahora sujeta a debate. Esto lo aprendimos en primero de Derecho. Años después, y tras cursar el Master de Abogacía, dos años mas, 4+2 años, la cuestión de qué es un acto administrativo para nosotros está ampliamente superada. Por ello, te lo digo con toda seguridad.

Con respecto al tiempo, como bien sabemos, así recogido en la ley del procedimiento administrativo, el plazo para impugnar los actos de trámite en vía administrativa es un mes desde su publicación (arts. 112.1, 121 y 122 LPAC 39/2015)

Gracias por tu lección. Debes ser "de derecho" y de los que sienta cátedra...

Rectifico. Es cierto. La nota informativa es un acto administrativo.

Eso si, no es impugnable. Ni causa indefensión, ni impide continuar en el procedimiento.

En lugar de hacer ctrl c + ctrl v, os dejo un link sobre el interesante tema de los actos administrativos.

https://ellaberintodeius.wordpress.com/2015/03/14/actos-resolutorios-actos-tramite-impugnacion

Cita de: Federico en 18 de Mayo de 2017, 20:13:12 PM

Cita de: Zadorra en 18 de Mayo de 2017, 19:00:57 PM

Cita de: Federico en 18 de Mayo de 2017, 18:16:12 PM

Cita de: Zadorra en 18 de Mayo de 2017, 13:18:57 PM

Cita de: Federico en 18 de Mayo de 2017, 12:43:26 PM

Cita de: Sombrero en 18 de Mayo de 2017, 12:19:40 PM
Una prueba mal baremada, mal interpretada, mal escogida, mal planteada y encima, gente que ha practicado ese mismo examen (por no hablar de que un psicotécnico no puede tener el mismo peso que un examen). ¿Hacen falta más datos? Os puedo garantizar que a más de una persona del gobierno vasco este psicotécnico le ha olido muy pero que muy mal.

Yo no he bajado puestos, de hecho, he subido bastantes pero me parece increíble lo egocéntrica que es la gente... Así vamos...

¿Egocéntricos? Los únicos argumentos válidos a mi juicio tienen que ver con la falta de transparencia / garantías del proceso. Un hecho conocido con antelación por todos... ¿Egocéntricos? o ¡¿Oportunistas?! Lo justo y correcto hubiera sido reaccionar ex ante y no ex post.

Además, creo mezclar la baremación, interpretación y la elección con la falta de transparencia y garantías, es mezclar churras con merinas...

Cabe la reaccion ex post en tanto no ha transcurrido ni 1 mes de la nota informativa de como se iba a suceder el segundo examen.

Por tanto, se ha recurrido EN TIEMPO Y FORMA, AUN SIENDO DESPUES DE HABERSE CELEBRADO EL EXAMEN. Los tiempos los marca el Derecho administrativo, y recurrir la falta de transparencia, la falta de garantias, aun despues de haber realizado el examen, está dentro del tiempo LEGAL para ello.

ASi que tanto ex ante como ex post ES IGUAL DE LEGITIMO.

¿Se ha recurrido en tiempo y forma? ¿Estás seguro?

No tengo claro que el acto administrativo a recurrir sea el acuerdo adoptado el 7 de mayo...

Tampoco creo que la nota informativa sea un acto administrativo en sí mismo...

A mi entender habría que recurrir el diseño del proceso selectivo y no los resultados provisionales de la prueba psicotécnica, pero bueno...

Cada uno es libre de recurrir en los términos que estime oportunos. Yo, por de pronto, (modo ironía ON) voy a recurrir "las preguntas frecuentes", el "temario",el "calendario" y la "nota informativa".

Ah! Y solicitaré la recusación del Tribunal. Hoy un miembro me ha lanzado una sonrisita en el pasillo que no me ha gustado nada.  ;D

Entiendo que no eres de Derecho. Con respecto al acto administrativo, te explico.

Un acto administrativo es toda declaración unilateral de voluntad, juicio o de conocimiento de la Administración Pública. En este caso, un acto de puesta en conocimiento sobre hechos que afectan a un procedimiento administrativo, como es la concurrencia competitiva de una oferta pública. Se trata de un acto de trámite, pues no pone por sí mismo fin a la vía administrativa. Es un acto dentro de un procedimiento administrativo, y todo acto administrativo es impugnable, también los de trámite si causan indefensión (como puede ser en este caso, el no contar con los elementos objetivos de prueba para una eventual reclamación o contraste del examen realizado y las respuestas correctas). Se trata de un acto general (dirigido a una pluralidad de personas), y un acto que no pone fin a la vía administrativa. Es ante todo, y por encima de todo, un acto, por ser una declaración, aquel donde se escucha a la Administración su decisión al respecto, en este caso, instrucciones propias del desarrollo de la segunda prueba. Existe diferencias entre el acto y el Reglamento, pero esta cuestión no está ahora sujeta a debate. Esto lo aprendimos en primero de Derecho. Años después, y tras cursar el Master de Abogacía, dos años mas, 4+2 años, la cuestión de qué es un acto administrativo para nosotros está ampliamente superada. Por ello, te lo digo con toda seguridad.

Con respecto al tiempo, como bien sabemos, así recogido en la ley del procedimiento administrativo, el plazo para impugnar los actos de trámite en vía administrativa es un mes desde su publicación (arts. 112.1, 121 y 122 LPAC 39/2015)

Gracias por tu lección. Debes ser "de derecho" y de los que sienta cátedra...

Rectifico. Es cierto. La nota informativa es un acto administrativo.

Eso si, no es impugnable. Ni causa indefensión, ni impide continuar en el procedimiento.

En lugar de hacer ctrl c + ctrl v, os dejo un link sobre el interesante tema de los actos administrativos.

https://ellaberintodeius.wordpress.com/2015/03/14/actos-resolutorios-actos-tramite-impugnacion

Perdona Federico, pero ni he copiado ni he pegado, sino que te he explicado con mis propias palabras el contenido del acto administrativo, su naturaleza y sus características. A mayor abundamiento, fue tema de nuestra ope de Derecho, en concreto, el tema 23 "El Acto ADministrativo". Mal andariamos, si despues de 6 años de carrera, y habiendo nuevamente estudiado el mismo,  tendriamos que acudir al copia y pega...

No obstante, si el IVAP decide no anular la prueba o no repetirla será eso lo que argumentará, que el no entregar la copia de respuestas de cada uno, no causa indefensión, no, y además se respeta la transparencia en todo momento en este proceso. OTRA COSA SERÁ QUE NOSOTROS NOS TRAGUEMOS ESE HUESO, no se si me entiendes, creo que si, ¿verdad?

En cuanto a la explicación del acto administrativo te recomiendo al PROFESOR SANCHEZ MORON, o si prefieres a FERNANDEZ FERRARES. Estos si que sientan cátedra, como prestigiosos catedráticos que son, y no yo, que soy un humilde ex-alumno

Cita de: Zadorra en 18 de Mayo de 2017, 20:55:54 PM

Cita de: Federico en 18 de Mayo de 2017, 20:13:12 PM

Cita de: Zadorra en 18 de Mayo de 2017, 19:00:57 PM

Cita de: Federico en 18 de Mayo de 2017, 18:16:12 PM

Cita de: Zadorra en 18 de Mayo de 2017, 13:18:57 PM

Cita de: Federico en 18 de Mayo de 2017, 12:43:26 PM

Cita de: Sombrero en 18 de Mayo de 2017, 12:19:40 PM
Una prueba mal baremada, mal interpretada, mal escogida, mal planteada y encima, gente que ha practicado ese mismo examen (por no hablar de que un psicotécnico no puede tener el mismo peso que un examen). ¿Hacen falta más datos? Os puedo garantizar que a más de una persona del gobierno vasco este psicotécnico le ha olido muy pero que muy mal.

Yo no he bajado puestos, de hecho, he subido bastantes pero me parece increíble lo egocéntrica que es la gente... Así vamos...

¿Egocéntricos? Los únicos argumentos válidos a mi juicio tienen que ver con la falta de transparencia / garantías del proceso. Un hecho conocido con antelación por todos... ¿Egocéntricos? o ¡¿Oportunistas?! Lo justo y correcto hubiera sido reaccionar ex ante y no ex post.

Además, creo mezclar la baremación, interpretación y la elección con la falta de transparencia y garantías, es mezclar churras con merinas...

Cabe la reaccion ex post en tanto no ha transcurrido ni 1 mes de la nota informativa de como se iba a suceder el segundo examen.

Por tanto, se ha recurrido EN TIEMPO Y FORMA, AUN SIENDO DESPUES DE HABERSE CELEBRADO EL EXAMEN. Los tiempos los marca el Derecho administrativo, y recurrir la falta de transparencia, la falta de garantias, aun despues de haber realizado el examen, está dentro del tiempo LEGAL para ello.

ASi que tanto ex ante como ex post ES IGUAL DE LEGITIMO.

¿Se ha recurrido en tiempo y forma? ¿Estás seguro?

No tengo claro que el acto administrativo a recurrir sea el acuerdo adoptado el 7 de mayo...

Tampoco creo que la nota informativa sea un acto administrativo en sí mismo...

A mi entender habría que recurrir el diseño del proceso selectivo y no los resultados provisionales de la prueba psicotécnica, pero bueno...

Cada uno es libre de recurrir en los términos que estime oportunos. Yo, por de pronto, (modo ironía ON) voy a recurrir "las preguntas frecuentes", el "temario",el "calendario" y la "nota informativa".

Ah! Y solicitaré la recusación del Tribunal. Hoy un miembro me ha lanzado una sonrisita en el pasillo que no me ha gustado nada.  ;D

Entiendo que no eres de Derecho. Con respecto al acto administrativo, te explico.

Un acto administrativo es toda declaración unilateral de voluntad, juicio o de conocimiento de la Administración Pública. En este caso, un acto de puesta en conocimiento sobre hechos que afectan a un procedimiento administrativo, como es la concurrencia competitiva de una oferta pública. Se trata de un acto de trámite, pues no pone por sí mismo fin a la vía administrativa. Es un acto dentro de un procedimiento administrativo, y todo acto administrativo es impugnable, también los de trámite si causan indefensión (como puede ser en este caso, el no contar con los elementos objetivos de prueba para una eventual reclamación o contraste del examen realizado y las respuestas correctas). Se trata de un acto general (dirigido a una pluralidad de personas), y un acto que no pone fin a la vía administrativa. Es ante todo, y por encima de todo, un acto, por ser una declaración, aquel donde se escucha a la Administración su decisión al respecto, en este caso, instrucciones propias del desarrollo de la segunda prueba. Existe diferencias entre el acto y el Reglamento, pero esta cuestión no está ahora sujeta a debate. Esto lo aprendimos en primero de Derecho. Años después, y tras cursar el Master de Abogacía, dos años mas, 4+2 años, la cuestión de qué es un acto administrativo para nosotros está ampliamente superada. Por ello, te lo digo con toda seguridad.

Con respecto al tiempo, como bien sabemos, así recogido en la ley del procedimiento administrativo, el plazo para impugnar los actos de trámite en vía administrativa es un mes desde su publicación (arts. 112.1, 121 y 122 LPAC 39/2015)

Gracias por tu lección. Debes ser "de derecho" y de los que sienta cátedra...

Rectifico. Es cierto. La nota informativa es un acto administrativo.

Eso si, no es impugnable. Ni causa indefensión, ni impide continuar en el procedimiento.

En lugar de hacer ctrl c + ctrl v, os dejo un link sobre el interesante tema de los actos administrativos.

https://ellaberintodeius.wordpress.com/2015/03/14/actos-resolutorios-actos-tramite-impugnacion

Perdona Federico, pero ni he copiado ni he pegado, sino que te he explicado con mis propias palabras el contenido del acto administrativo, su naturaleza y sus características. A mayor abundamiento, fue tema de nuestra ope de Derecho, en concreto, el tema 23 "El Acto ADministrativo". Mal andariamos, si despues de 6 años de carrera, y habiendo nuevamente estudiado el mismo,  tendriamos que acudir al copia y pega...

No obstante, si el IVAP decide no anular la prueba o no repetirla será eso lo que argumentará, que el no entregar la copia de respuestas de cada uno, no causa indefensión, no, y además se respeta la transparencia en todo momento en este proceso. OTRA COSA SERÁ QUE NOSOTROS NOS TRAGUEMOS ESE HUESO, no se si me entiendes, creo que si, ¿verdad?

En cuanto a la explicación del acto administrativo te recomiendo al PROFESOR SANCHEZ MORON, o si prefieres a FERNANDEZ FERRARES. Estos si que sientan cátedra, como prestigiosos catedráticos que son, y no yo, que soy un humilde ex-alumno

Cuanta pedantería...  :o

Voy a exponer sólo unos hechos:
-bolsas del IVAP de noviembre de 2015, se hizo lo mismo con más de una bolsa de trabajo
- psicotecnico justo tras acabar el de conocimiento, se les corregía a quienes aprobarían el primero
- los resultados fueron la media entre los dos si bien el psicotécnico no fue eliminatorio.
Es decir, existe precedente, se llevó a cabo, y parece ser que nadie puso el grito en el cielo.

Esta vez además, el IVAP plantó una nota anterior al ejercicio en el cual ya avisaba de la no entrega de cuadernillos, ni de copia de respuestas, ni de plantilla.

Dónde estuvo en su día esta misma revuelta?

En definitiva, existe precedente, y el que se presentara puede comprobarlo en las listas en su día. La que se podria formar si es que esta vez reculan porq se podrían encontrar con recursos de aquellos integrantes de 2015 pidiendo también la exclusión del psicotécnico de su día.

Saludos a todos

Cita de: bidezkoa en 19 de Mayo de 2017, 08:53:52 AM
Voy a exponer sólo unos hechos:
-bolsas del IVAP de noviembre de 2015, se hizo lo mismo con más de una bolsa de trabajo
- psicotecnico justo tras acabar el de conocimiento, se les corregía a quienes aprobarían el primero
- los resultados fueron la media entre los dos si bien el psicotécnico no fue eliminatorio.
Es decir, existe precedente, se llevó a cabo, y parece ser que nadie puso el grito en el cielo.

Esta vez además, el IVAP plantó una nota anterior al ejercicio en el cual ya avisaba de la no entrega de cuadernillos, ni de copia de respuestas, ni de plantilla.

Dónde estuvo en su día esta misma revuelta?

En definitiva, existe precedente, y el que se presentara puede comprobarlo en las listas en su día. La que se podria formar si es que esta vez reculan porq se podrían encontrar con recursos de aquellos integrantes de 2015 pidiendo también la exclusión del psicotécnico de su día.

Saludos a todos

Egun on,

Existirá precedente en algunas bolsas, en salud pública (que yo sepa) no. He consultado a personas que conozco y se presentaron en anteriores ediciones, como la previa a esta de 2017 en 2009.

Que no se reclamara en una ocasión no quiere decir que tengamos que continuar así toda la vida. Además, podemos ser personas diferentes.

Eskerrik asko por el dato, asteburu ona izan.

Oharra: acabo de ver que ha publicado una nota el tribunal.

NOTA INFORMATIVA BOLSAS DE TRABAJO 2017
Finalizado el plazo de reclamaciones a los resultados provisionales del segundo
ejercicio, y una vez analizadas las mismas, se van a llevar acabo las siguientes
actuaciones:
 Convocar a todas las personas que han solicitado revisión presencial de la
prueba realizada entre los próximos días 5 y 9 de junio con objeto de realizar
dicha revisión. El 26 de mayo se publicará en esta web el calendario previsto
para dicha revisión concretando las personas convocadas, el día, la hora y el
lugar.
 Contestar por escrito al resto de reclamaciones
Los resultados definitivos del segundo ejercicio se publicarán el día 23 de junio.
Vitoria-Gasteiz, 19 de mayo de 2017

Resultados definitivos 23 de Junio. Ahí se verá que pasa..
Por favor, si alguno de los de derecho me podría orientar: a mí me ha extrañado que vayan a responder por escrito a los que han reclamado y no han pedido la revisión presencial del exámen (yo estoy en ese grupo). Pase lo que pase, entiendo que a todos nos queda el recurso de alzada, pero mi duda es si el recurso de alzada habría que interponerlo cuando llegue la respuesta por escrito, con la publicación de los resultados definitivos, o en ambos casos. ¡¡¡ Muchas gracias y suerte a todos (que creo que es difícil que todos a la vez tengamos suerte)!!!

Cita de: msa en 19 de Mayo de 2017, 09:28:34 AM
Resultados definitivos 23 de Junio. Ahí se verá que pasa..
Por favor, si alguno de los de derecho me podría orientar: a mí me ha extrañado que vayan a responder por escrito a los que han reclamado y no han pedido la revisión presencial del exámen (yo estoy en ese grupo). Pase lo que pase, entiendo que a todos nos queda el recurso de alzada, pero mi duda es si el recurso de alzada habría que interponerlo cuando llegue la respuesta por escrito, con la publicación de los resultados definitivos, o en ambos casos. ¡¡¡ Muchas gracias y suerte a todos (que creo que es difícil que todos a la vez tengamos suerte)!!!

Yo no he puesto expresamente revisión presencial pero sí que quería que se revisara mi examen... Y qué me van a contestar por escrito? Es ridículo.

Pues al final parece que no se va a plantear una moción de censura al lehendakari por el caso IVAPgate. Se ha librado de una buena a pesar de no informar en periódico de tirada nacional, ni con un comunicado en teleberri de si las preguntas mal respondidas restaban o no.
Otro caso oscuro en la historia del gobierno vasco.

Cita de: catalina en 19 de Mayo de 2017, 09:40:36 AM
Pues al final parece que no se va a plantear una moción de censura al lehendakari por el caso IVAPgate. Se ha librado de una buena a pesar de no informar en periódico de tirada nacional, ni con un comunicado en teleberri de si las preguntas mal respondidas restaban o no.
Otro caso oscuro en la historia del gobierno vasco.

;D

Justo lo que me esperaba, todos los que han reclamado tendrán su contestación por escrito.
Además el que reclamó ver si su examen estaba bien corregido se lo van a poder explicar en persona los profesionales encargados de corregirlo. Nadie nunca se ha negado a este punto, faltaría más. Fair enough.

Por cierto, no os olvidéis llevaros la lupa para poder buscar las respuestas borradas con goma. Me encantaría ver qué contraargumentos le espetáis en vivo y en directo al profesional de TEA y/o IVAP.

Cita de: catalina en 19 de Mayo de 2017, 09:40:36 AM
Pues al final parece que no se va a plantear una moción de censura al lehendakari por el caso IVAPgate. Se ha librado de una buena a pesar de no informar en periódico de tirada nacional, ni con un comunicado en teleberri de si las preguntas mal respondidas restaban o no.
Otro caso oscuro en la historia del gobierno vasco.

Tienes menos gracia que un funeral.

Cita de: catalina en 19 de Mayo de 2017, 09:40:36 AM
Pues al final parece que no se va a plantear una moción de censura al lehendakari por el caso IVAPgate. Se ha librado de una buena a pesar de no informar en periódico de tirada nacional, ni con un comunicado en teleberri de si las preguntas mal respondidas restaban o no.
Otro caso oscuro en la historia del gobierno vasco.

Pues al final parece que vas a poder respirar tranquila... por una respuesta tibia a quienes hemos reclamado legítimamente un examen sin garantías y opaco. Digo lo de respirar tranquila, porque no tiene pinta de que hayas sacado mucha nota en el primero. Venga, todavía tienes tiempo de estudiar algo antes de que te llamen. Recuerda que la 30/1992 está derogada.  ;)

Cita de: nuriatxabarri en 19 de Mayo de 2017, 09:55:28 AM

Cita de: catalina en 19 de Mayo de 2017, 09:40:36 AM
Pues al final parece que no se va a plantear una moción de censura al lehendakari por el caso IVAPgate. Se ha librado de una buena a pesar de no informar en periódico de tirada nacional, ni con un comunicado en teleberri de si las preguntas mal respondidas restaban o no.
Otro caso oscuro en la historia del gobierno vasco.

Pues al final parece que vas a poder respirar tranquila... por una respuesta tibia a quienes hemos reclamado legítimamente un examen sin garantías y opaco. Digo lo de respirar tranquila, porque no tiene pinta de que hayas sacado mucha nota en el primero. Venga, todavía tienes tiempo de estudiar algo antes de que te llamen. Recuerda que la 30/1992 está derogada. 

Posiblemente haya sacado mejor nota que tú en el primero y peor en el segundo. Y te informo que yo también he pedido revisión de mi examen para saber en cuales y por que he fallado. Y cuando me expliquen como ha sido todo lo aceptaré y listo.

Este foro tb debiera de puntuar ;)

Cita de: Peterpan en 19 de Mayo de 2017, 10:36:00 AM
Este foro tb debiera de puntuar ;)

Pero más o menos que el psicotécnico? con que baremación?

Jajajaja

Ya no hay mucho que hacer al respecto, puesto que nos otorgan la posibilidad de revisar, aunque podemos pensar que el proceso no ha contado con todas las garantias suficientes, y cabe una posible manipulación del mismo, pues no se garantiza que el examen que te muestre no haya sufrido alteracion alguna, pues se ha roto esa "cadena de custodia" que se hubiese garantizado con una copia de cada uno.

Con una copia de cada aspirante, el cotejo, el contraste está garantizado.

Vias posibles: RECURRIR en alzada la respuesta del Tribunal CAlificador por no respetar los argumentos presentados: 1. caracter secundario con respecto a la primera prueba; 2: no copia de examen.

una vez finalizada esta via administrativa, con respuesta al recurso de alzada, se abre la posibilidad de recurrir en el plazo de 2 meses en la vía jurisdiccional contencioso-administrativa.

no es frecuente que se acuda a esta via, salvo en finalización de un procedimiento, que por una decision del tribunal, te quedes fuera cuando consideras que te corresponde la plaza (hablo especialmente de plazas en propiedad, donde cada aspirante utiliza todas las armas a su alcance).

Los resultados definitivos del segundo ejercicio se publicarán el día 23 de junio.
Todavía no conocemos la resolución tomada. Los resultados definitivos del segundo ejercicio pueden ser varios... No se anuncia el establecimiento de la bolsa definitiva sino la publicación de los resultados definitivos del segundo ejercicio. Será ese día cuando veamos el resultado de las reclamaciones presentadas. Hasta ese momento tocará esperar...

Cita de: msa en 19 de Mayo de 2017, 11:39:57 AM
Los resultados definitivos del segundo ejercicio se publicarán el día 23 de junio.
Todavía no conocemos la resolución tomada. Los resultados definitivos del segundo ejercicio pueden ser varios... No se anuncia el establecimiento de la bolsa definitiva sino la publicación de los resultados definitivos del segundo ejercicio. Será ese día cuando veamos el resultado de las reclamaciones presentadas. Hasta ese momento tocará esperar...

Tienes razón. Hay que esperar.
Vamos a saber el criterio de corrección solamente los que hemos pedido la revisión. Una pregunta a los entendidos que con tanta ley de protección me lío bastante, ¿sería legal hacerlo público en este foro?

Ver mi examen no me servirá de nada, yo no reclamo que me lo hayan manipulado, ya que aunque lo hayan hecho no tengo forma de demostrarlo, y respecto a la mala baremacion que ha permitido que tenga mas peso que el teórico, imposibilidad demostrada a través de sentencia, ver mi examen no me lo aclara.

Tengo al sensación de van a tirar para delante y que van a hacer una respuesta modelo para todos, ya que no creo que se pongan a contestar una a una todas las alegaciones, bonita forma de quitarse de encima todas las alegaciones.

Ahora me gustaría ver que hacen todos esos sindicatos que nos daban la razón y a tantos en el GV que habían puesto el grito en el cielo, pero me da que lo de siempre, mirar para potro lado,

Si al final se salen con la suya y esto no cambia, algo que después de la nota de hoy veo lo mas probable, solo me queda felicitar a todos los expertos en psicotecnicos que han subido en la lista por tener mas peso el psicotecnoico que el teórico, en especial a los que no han llegado al 5 en el teórico y se han beneficiado de la campana de Gauss.

Cita de: mariaantia en 19 de Mayo de 2017, 11:51:14 AM

Cita de: msa en 19 de Mayo de 2017, 11:39:57 AM
Los resultados definitivos del segundo ejercicio se publicarán el día 23 de junio.
Todavía no conocemos la resolución tomada. Los resultados definitivos del segundo ejercicio pueden ser varios... No se anuncia el establecimiento de la bolsa definitiva sino la publicación de los resultados definitivos del segundo ejercicio. Será ese día cuando veamos el resultado de las reclamaciones presentadas. Hasta ese momento tocará esperar...

Tienes razón. Hay que esperar.
Vamos a saber el criterio de corrección solamente los que hemos pedido la revisión. Una pregunta a los entendidos que con tanta ley de protección me lío bastante, ¿sería legal hacerlo público en este foro?

No veo nada claro eso de que todavía no han tomado una decisión, viendo el comunicado os quedan dudas??, ojala sea así pero lo veo muy negro, y no te van a decir el criterio de corrección, eso ya lo dejaron claro, que esta sujeto a la protección de datos.

Aprovecho la ocasión para dar las gracias a MSA y demas compañeros/as por los aportes en este hilo y por aportar algo de luz entre tanta morralla.

Cita de: Ruben Caulfield en 19 de Mayo de 2017, 12:01:31 PM

Cita de: mariaantia en 19 de Mayo de 2017, 11:51:14 AM

Cita de: msa en 19 de Mayo de 2017, 11:39:57 AM
Los resultados definitivos del segundo ejercicio se publicarán el día 23 de junio.
Todavía no conocemos la resolución tomada. Los resultados definitivos del segundo ejercicio pueden ser varios... No se anuncia el establecimiento de la bolsa definitiva sino la publicación de los resultados definitivos del segundo ejercicio. Será ese día cuando veamos el resultado de las reclamaciones presentadas. Hasta ese momento tocará esperar...

Tienes razón. Hay que esperar.
Vamos a saber el criterio de corrección solamente los que hemos pedido la revisión. Una pregunta a los entendidos que con tanta ley de protección me lío bastante, ¿sería legal hacerlo público en este foro?

No veo nada claro eso de que todavía no han tomado una decisión, viendo el comunicado os quedan dudas??, ojala sea así pero lo veo muy negro, y no te van a decir el criterio de corrección, eso ya lo dejaron claro, que esta sujeto a la protección de datos.

Aprovecho la ocasión para dar las gracias a MSA por los aportes en este hilo y por aportar algo de luz entre tanta morralla.

Pero sabré cuantos aciertos he tenido que están ligados a la nota que tengo. Al igual harán mis compañeros/as que tienen notas diferentes. Serán datos reales.

A mí lo que me extraña es que pongan tan tarde la fecha de resultados definitivos si se supone que van a dejarlo todo como está. Si el 9 va a ser el último día de revisión...

Cita de: Patrisrod en 19 de Mayo de 2017, 12:21:24 PM
A mí lo que me extraña es que pongan tan tarde la fecha de resultados definitivos si se supone que van a dejarlo todo como está. Si el 9 va a ser el último día de revisión...

Perdona no te había entendido, a mi también me extraña el periodo del 9 al 23, tanto tiempo para que????

Y desde hoy hasta el 4 para empezar las revisiones?

A lo mejor quieren esperar a tener resultados de Euskera para cerrarlo todo a la vez.

Sin ser de las personas que ha reclamado, quiero decir que me parecen una total falta de respeto los comentarios de ciertas personas aquí en relación a los que si lo han hecho ( que considero están en su derecho y tienen argumentos para ello). Nunca había visto algo así, es bastante triste.

Yo pienso q van por ahí los tiros. Esperarán a los resultados d la prueba oral dl euskera para ponerlo todo a la vez. Auna me mosquea el hecho de q hayan puesto q en esa fecha se publicarán los resultados definitivos d la segunda prueba, y no de la bolsa. Esperar y esperar... No queda otra

Cita de: estitxu23 en 19 de Mayo de 2017, 13:29:23 PM
A lo mejor quieren esperar a tener resultados de Euskera para cerrarlo todo a la vez.

Cita de: Ruben Caulfield en 19 de Mayo de 2017, 12:01:31 PM

Cita de: mariaantia en 19 de Mayo de 2017, 11:51:14 AM

Cita de: msa en 19 de Mayo de 2017, 11:39:57 AM
Los resultados definitivos del segundo ejercicio se publicarán el día 23 de junio.
Todavía no conocemos la resolución tomada. Los resultados definitivos del segundo ejercicio pueden ser varios... No se anuncia el establecimiento de la bolsa definitiva sino la publicación de los resultados definitivos del segundo ejercicio. Será ese día cuando veamos el resultado de las reclamaciones presentadas. Hasta ese momento tocará esperar...

Tienes razón. Hay que esperar.
Vamos a saber el criterio de corrección solamente los que hemos pedido la revisión. Una pregunta a los entendidos que con tanta ley de protección me lío bastante, ¿sería legal hacerlo público en este foro?

No veo nada claro eso de que todavía no han tomado una decisión, viendo el comunicado os quedan dudas??, ojala sea así pero lo veo muy negro, y no te van a decir el criterio de corrección, eso ya lo dejaron claro, que esta sujeto a la protección de datos.

Aprovecho la ocasión para dar las gracias a MSA por los aportes en este hilo y por aportar algo de luz entre tanta morralla.

Los criterios de corrección no tendrán gran misterio: número de aciertos (no descuentan errores) serán la puntuación directa. En el manual del test vienen unas tablas (los famosos baremos), y eligiendo el grupo de referencia la puntuación directa tiene asignada un centil determinado (del 1 al 99) y una puntuación típica S (del 3 al 97). En las mismas tablas suele constar la media y la desviación típica.
Desconozco si habrán hecho otros baremos a la vista de los resultados o si han aplicado alguna otra fórmula ya que no nos han dado las "puntuaciones del manual" (es decir, centiles irían del 1 al 99, adaptándolo sobre 10 sería de 0,01 a 9,99; o puntuaciones típicas que adaptándolo serían de 0,03 a 9,7).
De las puntuaciones obtenidas, y con los baremos en mano, se puede calcular el coeficiente intelectual de una persona.
Yo, como varios sabéis, hice una reclamación más "técnica" que "legal". Tampoco solicité revisión presencial (por no tener que ir otra vez a no se dónde perdiendo tiempo y dinero). Ahora (habrá que tomárselo con humor) me da pena no tener la oportunidad de que alguien (del IVAP, del tribunal, de TEA o quienquiera que esté en la revisión presencial) me diga cara a cara que el proceso se ha llevado perfectamente, que se ha evaluado todo correctamente y que por lo tanto, como todo está bien y los datos son válidos y fiables, tengo algún tipo de deficiencia cognitiva/intelectual... o como lo queráis llamar. Pero... tendré una respuesta (no se de que tipo) por escrito (que no me la esperaba, yo pensaba que solo tenías respuestas por escrito en los recursos, y no en las reclamaciones).
Así que toca esperar para ver que respuesta dan y actuar en consecuencia.
Me gustaría aprovechar también para agradecer el apoyo que han supuesto y las aportaciones de Ruben Caufield, mariantia, begotxu11, patrisrod... que nos hemos ido ayudando sin conocernos desde el foro de orientación antes de hacer el primer exámen (sabiendo claramente en qué berenjenal estábamos metidos en esa bolsa en concreto). Cada uno desde sus conocimientos, hemos hecho lo que hemos podido. Ahora ante esta fase del procedimiento, si teneis alguna duda en lo que respecta a la psicología o de los métodos empleados... os ayudaré encantada por privado, ya que no me gusta mucho el matiz que está tomando el foro. O si quereis mi reclamación completa, pedídmela por privado.
También agradezco a todo aquel que desde el respeto haya compartido información, sugerencias y críticas constructivas.
No creo que el ser parte de esta bolsa me vaya a proporcionar un trabajo, pero lo que tengo claro, es que he aprendido un montón de cosas (y no precisamente de orientación).
¡¡¡Buena suerte a todos!!!

Cita de: msa en 19 de Mayo de 2017, 15:05:23 PM

Cita de: Ruben Caulfield en 19 de Mayo de 2017, 12:01:31 PM

Cita de: mariaantia en 19 de Mayo de 2017, 11:51:14 AM

Cita de: msa en 19 de Mayo de 2017, 11:39:57 AM
Los resultados definitivos del segundo ejercicio se publicarán el día 23 de junio.
Todavía no conocemos la resolución tomada. Los resultados definitivos del segundo ejercicio pueden ser varios... No se anuncia el establecimiento de la bolsa definitiva sino la publicación de los resultados definitivos del segundo ejercicio. Será ese día cuando veamos el resultado de las reclamaciones presentadas. Hasta ese momento tocará esperar...

Tienes razón. Hay que esperar.
Vamos a saber el criterio de corrección solamente los que hemos pedido la revisión. Una pregunta a los entendidos que con tanta ley de protección me lío bastante, ¿sería legal hacerlo público en este foro?

No veo nada claro eso de que todavía no han tomado una decisión, viendo el comunicado os quedan dudas??, ojala sea así pero lo veo muy negro, y no te van a decir el criterio de corrección, eso ya lo dejaron claro, que esta sujeto a la protección de datos.

Aprovecho la ocasión para dar las gracias a MSA por los aportes en este hilo y por aportar algo de luz entre tanta morralla.

Los criterios de corrección no tendrán gran misterio: número de aciertos (no descuentan errores) serán la puntuación directa. En el manual del test vienen unas tablas (los famosos baremos), y eligiendo el grupo de referencia la puntuación directa tiene asignada un centil determinado (del 1 al 99) y una puntuación típica S (del 3 al 97). En las mismas tablas suele constar la media y la desviación típica.
Desconozco si habrán hecho otros baremos a la vista de los resultados o si han aplicado alguna otra fórmula ya que no nos han dado las "puntuaciones del manual" (es decir, centiles irían del 1 al 99, adaptándolo sobre 10 sería de 0,01 a 9,99; o puntuaciones típicas que adaptándolo serían de 0,03 a 9,7).
De las puntuaciones obtenidas, y con los baremos en mano, se puede calcular el coeficiente intelectual de una persona.
Yo, como varios sabéis, hice una reclamación más "técnica" que "legal". Tampoco solicité revisión presencial (por no tener que ir otra vez a no se dónde perdiendo tiempo y dinero). Ahora (habrá que tomárselo con humor) me da pena no tener la oportunidad de que alguien (del IVAP, del tribunal, de TEA o quienquiera que esté en la revisión presencial) me diga cara a cara que el proceso se ha llevado perfectamente, que se ha evaluado todo correctamente y que por lo tanto, como todo está bien y los datos son válidos y fiables, tengo algún tipo de deficiencia cognitiva/intelectual... o como lo queráis llamar. Pero... tendré una respuesta (no se de que tipo) por escrito (que no me la esperaba, yo pensaba que solo tenías respuestas por escrito en los recursos, y no en las reclamaciones).
Así que toca esperar para ver que respuesta dan y actuar en consecuencia.
Me gustaría aprovechar también para agradecer el apoyo que han supuesto y las aportaciones de Ruben Caufield, mariantia, begotxu11, patrisrod... que nos hemos ido ayudando sin conocernos desde el foro de orientación antes de hacer el primer exámen (sabiendo claramente en qué berenjenal estábamos metidos en esa bolsa en concreto). Cada uno desde sus conocimientos, hemos hecho lo que hemos podido. Ahora ante esta fase del procedimiento, si teneis alguna duda en lo que respecta a la psicología o de los métodos empleados... os ayudaré encantada por privado, ya que no me gusta mucho el matiz que está tomando el foro. O si quereis mi reclamación completa, pedídmela por privado.
También agradezco a todo aquel que desde el respeto haya compartido información, sugerencias y críticas constructivas.
No creo que el ser parte de esta bolsa me vaya a proporcionar un trabajo, pero lo que tengo claro, es que he aprendido un montón de cosas (y no precisamente de orientación).
¡¡¡Buena suerte a todos!!!

Gracias a ti también msa porque has aportado un montón de claridad. Seguiremos luchando por lo que creemos justo.

Hola;

A mí tampoco me está gustando el tono de algunos/as en sus mensajes. Uno es libre de opinnar y/o reclamar lo que considere oportuno.

Mi duda es la siguiente: hice una reclamación previa al psicotécnico y tuve la respuesta, que entiendo que algunos habéis recibido conforme justificaban el psicotécnico como prueba complementaria,  la validez de la misma, etc.

Me gustaría seguir con esa misma reclamación, entiendo que sería recurso de alzada, con un mes de plazo. No sé si alguien está avanzando en este sentido.

Un saludo. Gracias.

Gracias a ti también msa, y a todos los que habéis estado colaborando :)

Gracias Msa por las aclaraciones.

http://www.elcorreo.com/bizkaia/201706/05/gobierno-vasco-revisa-examenes-20170604210457.html (http://www.elcorreo.com/bizkaia/201706/05/gobierno-vasco-revisa-examenes-20170604210457.html)

Hola a todos.

hoy he ido a revisar el examen psicotécnico al Gobierno Vasco.

Nos han recibido funcionarios del Gobierno Vasco, no de la casa TEA.

han sido muy atentos y cordiales con nosotros, y en mi caso, he podido comprobar que las respuestas correctas e incorrectas se correspondían con la puntuación asignada.

Han dicho que eran conscientes de que el examen estaba accesible por internet, pero que "nosotros no podemos controlar lo que pase o se suba a internet".

Por todo lo demás, toca esperar al 26 de junio haber si suben las notas de Euskera y salen las notas acumuladas.

Agur

Kaixo,

Aquí vuelvo.

Egun on!! Por si a alguien le interesa animarse.... os recordamos que estamos mirando lo del contencioso para llevarlo a la vía judicial, y parece que algunos que estaban dormidos han decidido despertar .... ;)
Tenemos tres meses para prepararlo, el plazo que tienen para resolver los recursos de alzada que muchos compañeros han ido presentando.
Seguiremos informando.... ;)

Hoy me ha llegado el recurso de alzada desestimado.

Pues creo serás de los pocos a los que  han respondido.
A la mayoría......que conozco..... ::)
Silenciooooooo

Cita de: chinchan en 26 de Enero de 2018, 09:49:45 AM
Hoy me ha llegado el recurso de alzada desestimado.

Kaixo,

Si hay alguien a quien hayan desestimado su recurso de alzada o no haya recibido respuesta y se plantee continuar con el asunto, se puede poner en contacto conmigo para comentar el tema.

Ongi segi ;)

  Kaixo, egun on...

  A mi pareja sí le ha llegado, desestimando.
  Desde el desconocimiento, nos preguntamos qué implica continuar con el contencioso, econónicamente y en lo referente a energías que hay que poner.

   Por otra parte, ¿sabéis si algún sindicato se plantea continuar?

   Gracis de antemano.


Kaixo,

Si hay alguien a quien hayan desestimado su recurso de alzada o no haya recibido respuesta y se plantee continuar con el asunto, se puede poner en contacto conmigo para comentar el tema.

Ongi segi ;)
[/quote]

Cita de: munamuno7 en 13 de Febrero de 2018, 13:53:35 PM
  Kaixo, egun on...

  A mi pareja sí le ha llegado, desestimando.
  Desde el desconocimiento, nos preguntamos qué implica continuar con el contencioso, econónicamente y en lo referente a energías que hay que poner.

   Por otra parte, ¿sabéis si algún sindicato se plantea continuar?

   Gracis de antemano.


Kaixo,

Si hay alguien a quien hayan desestimado su recurso de alzada o no haya recibido respuesta y se plantee continuar con el asunto, se puede poner en contacto conmigo para comentar el tema.

Ongi segi ;)

[/quote]

Atsalde on,

Te he escrito directamente. Te aviso por si no te has percatado.
Además, quien lea esto, que sepa que respondemos. Y si hay más interesadas, animo a que se pongan en contacto a la mayor brevedad posible. Pues los plazos corren y estamos en fase de decisión.

Eskerrik asko eta laster arte

Egun on,

¿Alguien de la Bolsa de Administrativ@s que haya presentado recurso de alzada por el segundo ejercicio (psicotécnico), esté en plazo de presentar demanda en contencioso administrativo y no se haya animado por coste elevado del proceso?.
Igual tengo buenas noticias. :) Que se anime a escribirme, sin compromiso, y le cuento. Necesitamos una persona de esa bolsa.
Pero ya de ya.

Egun ona izan.

Zer berri daukagu gai honen inguruan? Auzibidera jo duen norbaitek esan ahal digu nola doan kontua?
Eskerrik asko!

Kaixo,

Zuri zuzenean idatziko dizut.

;)

Podríais darnos la información en abierto en el foro? Yo también estoy interesada en conocer cómo está este tema... Si no agradecería que también se me enviara por mensaje la info.
Muchas gracias!

Oposiziogileri esandakoa.
Eta interesaturik zaudetenok niri idatzi zuzenenan.

Hola,

He iniciado un hilo haciendo una consulta. Pero he visto que está relacionada con otros que he ido viendo por el foro. Así que aquí os dejo la cuestión:

https://www.sosit-txartela.net/foro/index.php/topic,11206.0.html

Eskerrik asko.