"Llamamiento a participar en el mailing a prensa, Ivap y sindicatos para hacer peticiones a favor y en contra de pactar la repetición en condiciones justas del psicotécnico del 7 de mayo, frente a la posibilidad de suspender la ejecución de las bolsas mediante recurso contencioso-administrativo".
Copia este texto -y escribe en el Asunto "Pido repetir el psicotécnico del Ivap del 7 de Mayo" o "No quiero que se repita el psicotécnico del Ivap del 7 de mayo" y mándalo[/b] junto al adjunto "Explicación de las quejas presentadas al Ivap" a las siguientes direcciones de correo electrónico y difúndelo en facebook, twitter, etc:
ivap@ivap.eus
info@elcorreo.com;
deiadigital@deia.com;
redaccion@elnervion.com;
contactanos@diariovasco.com;
internet@noticiasdegipuzkoa.com;
internet@noticiasdealava.com;
berria@berria.info
isoto@gara.net
argia@argia.com
prentsa@labsindikatua.org
prentsa@ela.eus
biltzar@euskadi.ccoo.es
bilbao@ugteuskadi.org
arartekoa@ararteko.eus
El 7 de mayo se celebró el test psicotécnico de la ampliación de bolsas del Ivap para los siguientes puestos: Cuerpo Superior Facultativo: Opción Licenciatura en Derecho; cuerpo Superior de Administración; orientador/a; médico de Empresa; cuerpo Administrativo; cuerpo Superior Facultativo: Escala Archivo, Bibliotecas y Documentación; cuerpo Superior Facultativo: Escala Salud Pública.
Anteriormente se había realizado la primera prueba, consistente en un examen de leyes con diferente temario según la bolsa a la que correspondiera.
Tras la celebración de la prueba psicotécnica, se plantearon en torno a 600 quejas aduciendo irregularidades en la misma.
Brevemente –están explicadas con detalle en el documento anexo "Explicación de las quejas presentadas al Ivap"-, se exponen las quejas principales:
* El Ivap realizó un test psicotécnico común para los aspirantes a todas las bolsas, incumpliendo las bases generales del proceso, dónde dijo que mediría la adecuación de los aspirantes al perfil y funciones del puesto al que se presentaran de los siete ofertados.
* El Ivap incumplió el Estatuto básico del empleado público al otorgar el mismo valor a la prueba psicotécnica que a la de conocimientos y al hacer dicho psicotécnico MÁS DECISIVO en la nota combinada de la bolsa, al permitir en el psicotécnico diferencias máximas de 10 puntos entre los candidatos, frente a las diferencias máximas de 5 puntos entre candidatos, en el examen de leyes.
* El Ivap, aduciendo a) secreto profesional, b) protección de la propiedad industrial y c) alto coste económico de realización/adquisición del test, a la finalización del psicotécnico negó a los candidatos la copia del cuaderno de preguntas y hoja de respuestas. Tampoco informó de los criterios de penalización o no de respuestas incorrectas y corrección del examen.
Ello impidió a los aspirantes realizar quejas acerca de la posible incorrección en la formulación de preguntas o en sus criterios de corrección[/b].
Faltó a la verdad aduciendo los motivos a), b) y c), puesto que, antes de la realización de la prueba psicotécnica, el cuaderno de respuestas y la hoja de respuestas correctas estaban en dos blogs de internet y en un libro de la empresa editora encargada de realizar el test.
Acerca de este último punto, el defensor del pueblo también indicó que se han de facilitar las copias del cuaderno de preguntas y de la hoja de respuestas (https://www.defensordelpueblo.es/resoluciones/permitir-a-los-aspirantes-conservar-o-acceder-a-los-cuadernillos-que-contienen-las-preguntas-de-los-examenes-de-acuerdo-con-los-principios-de-transparencia-y-publicidad/)
En nota publicada el viernes 19 de mayo, el Ivap ha anunciado que permitirá el acceso individual al test psicotécnico a los aspirantes que así lo solicitaran durante el periodo de reclamaciones.
Al no tener acceso al mismo antes del periodo de reclamaciones, durante el mismo no fue posible apelar el modo de realización de las preguntas ni los criterios de corrección. De este modo, el Ivap sólo permite el visionado de preguntas y respuestas pasado el periodo de reclamación, y no su reclamación por la razón obvia de la finalización del periodo de reclamación.
Asimismo, responderá por carta las 600 reclamaciones al psicotécnico, pero denegará las solicitudes de anulación y repetición del mismo, puesto que, de no ser esto así, ya habría indicado la anulación y repetición del psicotécnico en la propia nota del 19 de mayo.
Volviendo a las 600 quejas, éstas se deben a que un gran número de candidatos se han sentido perjudicados por un proceso que, como hemos explicado, estiman plagado de irregularidades y por el que han perdido posiciones, en ciertos casos, a cientos. Debido a ello, numerosas voces han indicado su intención de interponer un recurso contencioso-administrativo al psicotécnico del 7 de mayo.
Por el contrario, los candidatos beneficiados por el psicotécnico y que han adelantado puestos en la clasificación -cientos de puestos en ciertos casos-, no comparten los motivos de quejas aducidos en las mismas ni desean que se interpongan recursos contenciosos-administrativos, puesto que los recursos contencioso-administrativos podrían suponer de facto la ANULACIÓN DE TODO EL PROCESO.
Según artículo del diario Expansión, los recursos contenciosos tardan de media un año en resolverse, periodo que se dobla si van al Tribunal Supremo (http://www.expansion.com/juridico/actualidad-tendencias/2016/05/20/5739e8d0468aeb26418b4603.html).
Teniendo en cuenta el artículo 117.2 a) de la ley 39/2015 de Procedimiento Administrativo Común, se podrá SUSPENDER LA EJECUCIÓN DE UN ACTO, si la misma pudiera dar lugar a PERJUICIOS DE IMPOSIBLE O DIFÍCIL REPARACIÓN.
Si tras uno o dos años, un juez dictamina que las bases y el psicotécnico del proceso no eran legales, pero entretanto, los aspirantes afectados no han sido llamados de las bolsas del mismo por haber quedado retrasados a resultas del psicotécnico, la sentencia no los habrá reparado. Para evitar esto, el juez, por tanto, de oficio o a solicitud del recurrente, podría suspender cautelarmente la ejecución de la bolsa, incluso durante la vía administrativa, como ya ocurrió en 2012 en la docencia andaluza (http://ustea.es/new/interinos-suspension-cautelar-bolsa-de-maestros/.)
Si se prevé que el Ivap realice para 2019 una oposición para contratar personal fijo y si la bolsa podría quedar suspendida como consecuencia del contencioso, podríamos estar ante un escenario en el que:
Ningún aspirante podría trabajar mediante esta ampliación de bolsas.
El Ivap seguiría dependiendo de la bolsa que desea ampliar y que, seguramente se le haya quedado escasa, y de Lanbide.
Es un escenario en el que TODOS SALDRÍAMOS PERDIENDO, tanto el Ivap como los aspirantes perjudicados y los beneficiados por el psicotécnico.
Si el Ivap desoye este escrito, los aspirantes descontentos solicitarán el contencioso, cuya consecuencia podría ser la suspensión cautelar del uso de la bolsa.
El punto de equilibrio de Nash y el sentido común nos dicen que, conociendo las estrategias de las partes de una negociación –se puede asumir que están enunciadas en el párrafo anterior-, la negociación o coordinación en la búsqueda de soluciones da lugar a un resultado mejor para todos, respecto al escenario en el que cada parte adopta individualmente sus estrategias.
Así pues, se entiende que es mejor si el Ivap y los aspirantes, con la ayuda de los sindicatos, pactamos (ver el artículo 86.1 de la ley 39/2015 sobre Terminación convencional), el Ivap podría anular el psicotécnico (ver artículo 48.1 de la ley 39/2015, basándose en las infracciones jurídicas del psicotécnico que ya hemos apuntado), teniendo en cuenta que dicha anulación, según el artículo 49.2 de la citada ley, no implicaría la anulación de las leyes y de la bolsa en su totalidad.
Una PROPUESTA DE PACTO AL IVAP sería la siguiente:
* Repetir el psicotécnico y explicar, previo a su celebración, qué tipo de psicotécnico sería.
* ¿Aceptarían las dos partes un nuevo psicotécnico con un valor del 50% -aunque sea ilegal equipar el valor del psicotécnico al de las leyes- o bien, por contra, el nuevo psicotécnico habría de tener un valor menor al de las leyes?
* ¿La diferencia máxima de notas dentro del psicotécnico habría de ser como mucho de 5 puntos, como en el examen de leyes, o se aceptaría una diferencia de 10 puntos, también ilegal por ser superior a la de 5 puntos del examen de leyes?
Lo deseable es que estas preguntas sean libremente formuladas y creen un debate. De no hacerse, es posible que estemos ante la anulación de la bolsa, ateniéndonos a lo ya expuesto.
O las partes colaboran, o la anulación total de la bolsa es una opción muy posible.
También sería conveniente que pudiéramos preguntarnos:
¿Ha diseñado y ejecutado bien el proceso el Ivap?
¿Por qué hay aspirantes que desean la anulación y repetición del psicotécnico?
¿Por qué otros aspirantes no lo desean?
¿Se han respetado las leyes en este proceso?
¿Hace bien el Ivap las tareas de diseño de procesos de selección público que tiene encomedadas? ¿Quién diseña los procesos? ¿Lo hace(n) bien? ¿Usan bien los impuestos que tienen asignados como recursos?
¿Las bolsas y oposiciones que en el futuro lleve a cabo el Ivap se desarrollarán siguiendo los criterios (o falta de los mismos) de ésta?
Para que estas preguntas creen debate, y el Ivap no decida sin tener en cuenta la opinión de los aspirantes y los preceptos legales, sería deseable que este debate fuera transparente: PARA ELLO HEMOS DE MANDAR ESTE TEXTO Y SU ARCHIVO ADJUNTO A LA PRENSA ESCRITA, SINDICATOS Y AL PROPIO IVAP Y DIFUNDIRLO EN LAS REDES SOCIALES.
De este modo, Copia este texto -y escribe en el Asunto "Pido repetir el psicotécnico del Ivap del 7 de Mayo" o "No quiero que se repita el psicotécnico del Ivap del 7 de mayo" y mándalo[/b] junto al adjunto "Explicación de las quejas presentadas al Ivap" a las siguientes direcciones de correo electrónico y difúndelo en facebook, twitter, etc:
ivap@ivap.eus
info@elcorreo.com;
deiadigital@deia.com;
redaccion@elnervion.com;
contactanos@diariovasco.com;
internet@noticiasdegipuzkoa.com;
internet@noticiasdealava.com;
berria@berria.info
isoto@gara.net
argia@argia.com
prentsa@labsindikatua.org
prentsa@ela.eus
biltzar@euskadi.ccoo.es
bilbao@ugteuskadi.org
arartekoa@ararteko.eus
Texto del mailing en word
Tengo que decir que estoy totalmente de acuerdo con el fondo del mensaje. Aquí hubo gente que saco pecho el viernes, con una bisoñez alarmante, por que el IVAP, al parecer, no iba a repetir el psicotécnico. Lo que no dijeron es lo que nos espera. Si alguien ha llegado a creer que esto se va a quedar así, creo que peca de ingenuidad. Lo peor que puede pasar es que el IVAP tire para alante intentando hacer ver que aquí no ha pasado nada. Ha pasado, y hay que afrontarlo. No queda otra.
Hecho. Esto no puede quedar así. Por intentarlo que no quede.
Ufffff...
Urretxindorra respeto totalmente lo que has dicho pero no lo comparto, en mi opinión las bolsas deberían continuar adelante.
Me uno también
Podéis usar mailRelay o mailchimp para controlar la tasa de apertura de la campaña de mail marketing ;)
Cita de: OPOSINESK link=topic=7055.msg64114#msg64114 embargo 1495484439
Urretxindorra respeto totalmente lo que has dicho pero no lo comparto, en mi opinión las bolsas deberían continuar adelante.
A mí también me gustaría. Ciertamente, lo preferiria. Sin embargo, a mi modo de ver, el mensaje da en el clavo, pues no plantea lo que el/ella quisiera, sino lo que es probable que ocurra. Las huidas hacia adelante son apuestas a todo o nada que, a veces se ganan, pero a veces no. Si esto acaba en el contencioso se sabra como entra, pero no como puede acabar. Un simple gesto de buena voluntad (y de justicia) como variar la baremacion hubiera calmado muchos animos, pero se ha optado por la negacion absoluta del problema. Ojala me equivoque.
A mi modo de entender hasta el 23 de junio no sabremos que va a pasar
:award_star_silver_2:
Pues nada, siguiendo la teoría de juegos de Nash que menciona, sí no se anula o se repite en otras condiciones, lo más sensato es ir al contencioso y solicitar que se suspenda (porque, como bien dice el mensaje, LOS QUE HAN PERDIDO POSICIONES, el 50%, podría ver perjudicados sus intereses.
¿y el otro 50%? ¿qué debería hacer según Nash? Recurrir la sentencia de suspensión, por perjudicar a sus intereses.
Y así, todos perder. Sobre todo, el tiempo, energía... Y, de paso, las posibilidades de trabajar por esta bolsa.
Menos mal que la teoría de juegos presupone racionalidad! ¿por qué en vez de aplicar modelos no cooperativos hacemos uso de nuestro raciocinio y optamos por modelos de cooperación? Así, evitaríamos un perder-perder...
Pero vaya, sí un mensaje que lo que viene a decir es que lo mejor es que perdamos todos para que no pierdan algunos es tan aplaudido... No creo que pueda ser de otra manera.
Cita de: Aneldg en 22 de Mayo de 2017, 23:19:57 PM
:award_star_silver_2:
Pues nada, siguiendo la teoría de juegos de Nash que menciona, sí no se anula o se repite en otras condiciones, lo más sensato es ir al contencioso y solicitar que se suspenda (porque, como bien dice el mensaje, LOS QUE HAN PERDIDO POSICIONES, el 50%, podría ver perjudicados sus intereses.
¿y el otro 50%? ¿qué debería hacer según Nash? Recurrir la sentencia de suspensión, por perjudicar a sus intereses.
Y así, todos perder. Sobre todo, el tiempo, energía... Y, de paso, las posibilidades de trabajar por esta bolsa.
Menos mal que la teoría de juegos presupone racionalidad! ¿por qué en vez de aplicar modelos no cooperativos hacemos uso de nuestro raciocinio y optamos por modelos de cooperación? Así, evitaríamos un perder-perder...
Pero vaya, sí un mensaje que lo que viene a decir es que lo mejor es que perdamos todos para que no pierdan algunos es tan aplaudido... No creo que pueda ser de otra manera.
Pero es que parece ser que para algunos vale todo, y están dispuestos a lo que sea para que se caigan con ellos.
Sabes que pasa, que cuando las cosas se hacen mal, todo acaba cayendo por su propio peso. A los que hemos salido beneficiados, como esta chapuza nos va bien, nos callamos la bocaza.
Yo aplaudo que se denuncie esta vergonzosa gestión de empleo público, que pagamos todos, y que se luche por la igualdad de oportunidades y transparencia.
Creedme que la culpa no es de los que denuncian, si no de esta institución que presume de saber hacer y que nos perjudica a todos con su incompetencia y tomadura de pelo. A mí me da vergüenza la forma en la que se ha llevado todo el proceso, y ahora pasa lo que pasa.
Pero repito, aquí la culpa no es de los que luchan por sus derechos, si no de aquellos que se han creido con el poder de vulnerarlos.
Que hoy me beneficia a mí, pero mañana me perjudica y creo q todos tendríamos q estar en el mismo equipo, en el de las cosas bien hechas para evitar estos líos y presumir de saber hacer, pero de verdad.
Gabon
Contad conmigo. Además de esto, sería conveniente ir escribiendo paulatinamente cartas al director.
Lo que yo pienso: Gobierno Vasco sabe (esto no es una opinión, lo sé de boca de dos cargos políticos) que esto ha sido de vergüenza... pero va a intentar que pase desapercibido. Si hay presión por nuestra parte, no van a poder hacer la de la avestruz.
Por eso agradezco infinitamente esta nueva propuesta, la seguiré y animo a escribir, como he dicho, cartas al director a los periódicos.
Otra cosa más: que por la dilatación del proceso y las supuestas revisiones que van a solucionar todo, no nos desanimen.
Cuando uno tiene la razón, no podemos quedarnos de brazos cruzados.
Os adjunto más direcciones a las que poder hacer llegar el mensaje:
gab-lehendak@euskadi.eus,
h-lopezag@euskadi.eus,
prentsa@eaj-pnv.eu,
regpv@pp.es,
prensa@socialistasvascos.com,
euzkoabertzaleak@legebiltzarra.eus,
ehbildu7@legebiltzarra.eus,
macazaga.c@legebiltzarra.eus
sv1@parlamento.eus,
pv2@parlamento.eus
Hecho!!! Zorionak por la iniciativa. Reconforta ver que la gente no tira la toalla.
Por cierto, ¿alguien sabe algo de los sindicatos? ¿han hablado algo?
A cuadros no lo ha podido explicar mejor, me ha encantado su intervención. Si señor@!! Yo hasta ahora no había puesto ninguna reclamación a la famosa segunda parte del examen, porque estaba ya harta y cansada de toda esta panda de extraterrestres....por calificarlos de alguna manera no muy denigrante que digamos, y aunque creo firmemente que hay que luchar y pelear por lo que es justo... pues en este momento ya me pilla algo mas que saturada tanto mamoneo.
Pero después de leer la aportación de A cuadros, yo también me uno a seguir incordiando y mandar mails y escritos a todas esas direcciones y lo que haga falta.
Esto hay que divulgarlo, se tiene que saber a mi me da la sensación de que quien no tiene ni idea de estos temas, ni se ha enterado de nada sobre este asunto y me resulta algo triste. Esa es mi impresión al menos.
Animo y que no se quede en el olvido, creo que eso es lo que pretenden, ganar tiempo y que nos hartemos.
Salu2 ;)
Otra mas para la causa!!!! ;D
Egun on denoi,
Yo también voy a participar en el mailing. El examen psicotécnico fué una auténtica tomadura de pelo, y creo que no podemos quedarnos de brazos cruzados.
Ondo izan eta animo!
...
Estize: yo tampoco estoy NADA de acuerdo con lo que hicieron en la primera parte, otra gran injusticia si cabe mayor aun que lo del psicotécnico, lo del tema de la traducción me parece de traca y eso que a mi me pilla de lejos. También hubo muchos sublevados, pero la gente se cansa... y ellos lo saben. Respecto a preguntas que anularon en otras categorías..... mas de lo mismo, hicieron lo que les dio la real gana. Por eso si cabe me indigna aun mas toda esta historia. Pero esta claro que aquí somos muchos y con diversidad de casuísticas e intereses. Deberíamos de unirnos y ser realistas independientemente de nuestra situación personal al respecto.
Muchísimas gracias a Maixabel por su aportación y su texto. Sin embargo, me temo que la repetición del psicotécnico va a ser algo que IVAP ni se va a plantear y la anulación paralizaría todo y nos perjudicaría, más aún si cabe, pese a estar totalmente de acuerdo con su mala gestión y ser perjudicada por ello. Por todo esto, planteo darle fuerza a que se haga una nueva baremación del psicotécnico, sin necesidad de repetirlo, y evitando esas desviaciones de hasta casi 10 puntos entre candidatos. No entiendo mucho de psicometria, si hay algún experto por aquí tal vez nos pueda ayudar, pero están sumando dos puntuaciones diferentes y podrían subsanarlo haciendo una baremación adecuada de la prueba psicotécnica.
¿Cómo se ve ajustar el texto inicial, el planteado por Maixabel, pero dándole peso a este punto de baremación y luego difundirlo masivamente?
Gracias a todos/as
Es totalmente respetable que cada uno defienda lo que crea conveniente pero la actitud de hasta que no consiga lo que yo quiero no paro y a cualquier precio me parece excesivo. A la larga acabaremos todos perdiendo porque la anulacion completa de la bolsa será lo más justo para todos
Cita de: DECEPCIONADA en 23 de Mayo de 2017, 09:12:03 AM
Muchísimas gracias a Maixabel por su aportación y su texto. Sin embargo, me temo que la repetición del psicotécnico va a ser algo que IVAP ni se va a plantear y la anulación paralizaría todo y nos perjudicaría, más aún si cabe, pese a estar totalmente de acuerdo con su mala gestión y ser perjudicada por ello. Por todo esto, planteo darle fuerza a que se haga una nueva baremación del psicotécnico, sin necesidad de repetirlo, y evitando esas desviaciones de hasta casi 10 puntos entre candidatos. No entiendo mucho de psicometria, si hay algún experto por aquí tal vez nos pueda ayudar, pero están sumando dos puntuaciones diferentes y podrían subsanarlo haciendo una baremación adecuada de la prueba psicotécnica.
¿Cómo se ve ajustar el texto inicial, el planteado por Maixabel, pero dándole peso a este punto de baremación y luego difundirlo masivamente?
Gracias a todos/as
.
Me parece bien. Ya vi que el tema de la baremación no lo nombra y es muy importante.
La primera opción es repetirlo, pero me da que va a costar así que al menos lo de la baremación que es de chiste..
Yo no quiero que se anule y ya está, ni cancelar todo el proceso. Lo único que quiero es un psicotécnico justo.
Me parece una buena idea: que se hable de esto y, a partir
de ahí, que se haga lo más justo.
Por si alguien quiere añadir más direcciones, estas
son las de maixabel2017, nuriatxabarri, mas otras de
prensa, radio y tv vascas que aparecen
en araba.eus y gida.irekia.euskadi.eus:
gab-lehendak@euskadi.eus,
h-lopezag@euskadi.eus,
prentsa@eaj-pnv.eu,
regpv@pp.es,
prensa@socialistasvascos.com,
euzkoabertzaleak@legebiltzarra.eus,
ehbildu7@legebiltzarra.eus,
macazaga.c@legebiltzarra.eus
sv1@parlamento.eus,
pv2@parlamento.eus
hitza@hitza.eus
urolakosta@hitza.eus
goierri@hitza.eus
donostia@hitza.eus
lea-artibai@hitza.eus
vitoria@efe.es
vitoria@europapress.es
araba@berria.info
ciudadanosalava@elcorreo.com
alava@revistadato.es
sociedad@noticiasdealava.com
iker.rioja@elmundo.es
euskadi.pv@elmundo.es
bilbao@elpais.es
comunicacion@vargassdh.com
isalgado@gara.net
estrategia@estrategia.net
info@revistaktual.com
cristina@revistaktual.com
info@fklan.es
redaccion@eldiarionorte.es
publicidad@gasteizhoy.com
erredakzioa@alea.eus
servitoria@prisaradio.com
informativos.vitoria@cadenacope.net
radiollodio@radiollodio.com
mmonteroo@ondacero.es
info@eitb.com
informativos@radiogorbea.com
vitoria@rtve.es
rra@ayto.alava.net
radio_vitoria@eitb.com
informativos@ondavasca.com
radioayala@gmail.com
direccion.bi.tve@rtve.es
publicidad.vitoria@ondacero.es
info@eitb.com
vitoria@rtve.es
jefe_informativos.bi.tve@rtve.es
info@canalvtv.es
info@cityteve.es
bilbo@hamaika.eus
berriak@goiena.com
redaccion@donostitik.com
administracion@deia.com
redaccion@eldiarionorte.es
info@geuria.eus
berriak@goiena.com
goitb@goiena.com
redaccion@elcorreo.com
ciudadanosalava@elcorreo.com
redaccion@diariovasco.com
admin@zuzeu.com
aigptve@hotmail.com
asociacion@periodistasvascos.com
ibai@bifmradio.com
jon@bidebietairratia.com
Las de maixabel2017 no estaban.
Aquí van todas las aparecidas hasta ahora:
ivap@ivap.eus
info@elcorreo.com;
deiadigital@deia.com;
redaccion@elnervion.com;
contactanos@diariovasco.com;
internet@noticiasdegipuzkoa.com;
internet@noticiasdealava.com;
berria@berria.info
isoto@gara.net
argia@argia.com
prentsa@labsindikatua.org
prentsa@ela.eus
biltzar@euskadi.ccoo.es
bilbao@ugteuskadi.org
arartekoa@ararteko.eusgab-lehendak@euskadi.eus,
h-lopezag@euskadi.eus,
prentsa@eaj-pnv.eu,
regpv@pp.es,
prensa@socialistasvascos.com,
euzkoabertzaleak@legebiltzarra.eus,
ehbildu7@legebiltzarra.eus,
macazaga.c@legebiltzarra.eus
sv1@parlamento.eus,
pv2@parlamento.eus
hitza@hitza.eus
urolakosta@hitza.eus
goierri@hitza.eus
donostia@hitza.eus
lea-artibai@hitza.eus
vitoria@efe.es
vitoria@europapress.es
araba@berria.info
ciudadanosalava@elcorreo.com
alava@revistadato.es
sociedad@noticiasdealava.com
iker.rioja@elmundo.es
euskadi.pv@elmundo.es
bilbao@elpais.es
comunicacion@vargassdh.com
isalgado@gara.net
estrategia@estrategia.net
info@revistaktual.com
cristina@revistaktual.com
info@fklan.es
redaccion@eldiarionorte.es
publicidad@gasteizhoy.com
erredakzioa@alea.eus
servitoria@prisaradio.com
informativos.vitoria@cadenacope.net
radiollodio@radiollodio.com
mmonteroo@ondacero.es
info@eitb.com
informativos@radiogorbea.com
vitoria@rtve.es
rra@ayto.alava.net
radio_vitoria@eitb.com
informativos@ondavasca.com
radioayala@gmail.com
direccion.bi.tve@rtve.es
publicidad.vitoria@ondacero.es
info@eitb.com
vitoria@rtve.es
jefe_informativos.bi.tve@rtve.es
info@canalvtv.es
info@cityteve.es
bilbo@hamaika.eus
berriak@goiena.com
redaccion@donostitik.com
administracion@deia.com
redaccion@eldiarionorte.es
info@geuria.eus
berriak@goiena.com
goitb@goiena.com
redaccion@elcorreo.com
ciudadanosalava@elcorreo.com
redaccion@diariovasco.com
admin@zuzeu.com
aigptve@hotmail.com
asociacion@periodistasvascos.com
ibai@bifmradio.com
jon@bidebietairratia.com
La del Ararteko estaba mal puesta:
ivap@ivap.eus
info@elcorreo.com;
deiadigital@deia.com;
redaccion@elnervion.com;
contactanos@diariovasco.com;
internet@noticiasdegipuzkoa.com;
internet@noticiasdealava.com;
berria@berria.info
isoto@gara.net
argia@argia.com
prentsa@labsindikatua.org
prentsa@ela.eus
biltzar@euskadi.ccoo.es
bilbao@ugteuskadi.org
arartekoa@ararteko.eus
gab-lehendak@euskadi.eus,
h-lopezag@euskadi.eus,
prentsa@eaj-pnv.eu,
regpv@pp.es,
prensa@socialistasvascos.com,
euzkoabertzaleak@legebiltzarra.eus,
ehbildu7@legebiltzarra.eus,
macazaga.c@legebiltzarra.eus
sv1@parlamento.eus,
pv2@parlamento.eus
hitza@hitza.eus
urolakosta@hitza.eus
goierri@hitza.eus
donostia@hitza.eus
lea-artibai@hitza.eus
vitoria@efe.es
vitoria@europapress.es
araba@berria.info
ciudadanosalava@elcorreo.com
alava@revistadato.es
sociedad@noticiasdealava.com
iker.rioja@elmundo.es
euskadi.pv@elmundo.es
bilbao@elpais.es
comunicacion@vargassdh.com
isalgado@gara.net
estrategia@estrategia.net
info@revistaktual.com
cristina@revistaktual.com
info@fklan.es
redaccion@eldiarionorte.es
publicidad@gasteizhoy.com
erredakzioa@alea.eus
servitoria@prisaradio.com
informativos.vitoria@cadenacope.net
radiollodio@radiollodio.com
mmonteroo@ondacero.es
info@eitb.com
informativos@radiogorbea.com
vitoria@rtve.es
rra@ayto.alava.net
radio_vitoria@eitb.com
informativos@ondavasca.com
radioayala@gmail.com
direccion.bi.tve@rtve.es
publicidad.vitoria@ondacero.es
info@eitb.com
vitoria@rtve.es
jefe_informativos.bi.tve@rtve.es
info@canalvtv.es
info@cityteve.es
bilbo@hamaika.eus
berriak@goiena.com
redaccion@donostitik.com
administracion@deia.com
redaccion@eldiarionorte.es
info@geuria.eus
berriak@goiena.com
goitb@goiena.com
redaccion@elcorreo.com
ciudadanosalava@elcorreo.com
redaccion@diariovasco.com
admin@zuzeu.com
aigptve@hotmail.com
asociacion@periodistasvascos.com
ibai@bifmradio.com
jon@bidebietairratia.com
Copio un texto de otro compañero aparecido en otro foro que me parece fundamental tener en cuenta.
"Me atrevo a abrir este post con intención pacífica, y, sobre todo, con todo el respeto por nosotros mismos. La situación nos está pudiendo. Ninguno de nosotros tiene culpa de lo que ha ocurrido.
Dicho esto, y para no jugar con las cartas marcadas, debo decir que soy uno de los damnificados que ha perdido casi 500 posiciones en una bolsa, y en la otra menos, aunque también he perdido mi posición de privilegio. He solicitado la revisión presencial de mi examen psicotecnico, pero no la anulación del mismo. Personalmente, 15 años de ejercicio profesional como abogado me sugieren que, si la solicitud de nulidad llega al contencioso administrativo, la nulidad está cantada. En mi humilde opinión existen vulneraciones de derechos fundamentales flagrantes y muy relevantes. Ahora bien, ¿de verdad nos conviene la anulación?. Pues me mojo: creo que no. Esto se puede alargar mucho, medidas cautelares por medio, y para cuando se resuelva todo, estamos ya casi en la OPE que se prevé se sacará en pocos años. Lo interesante es que la bolsa corra, pero que la injusticia que se ha cometido se corrija, en la medida de lo posible. Y subrayo lo de "en la medida de lo posible", pues a estas alturas tengo claro que el daño ya está hecho, para los que han perdido un montón de posiciones, y para los que se han visto beneficiados. Todos vamos a pagar, de una u otra manera, un precio.
En consecuencia, pues, lo que voy a proponer ahora, me beneficia, lo admito claramente. Espero que nadie me llame ventajista por ello. La cuestión es que beneficia a muchas más personas que a mí, y podría ser admisible por la mayoría. No tengo ni idea de estadística ni psicología. Soy abogado colegiado. Se está comentando que, al parecer, el criterio de corrección utilizado es la baremación. Esto ha causado una daño brutal a todos aquellos que no han contestado bien a más de la mitad, yo incluido. El problema es que no se avisó del criterio de corrección con anterioridad al examen, y esto es completamente ilegal. Yo salí sabiendo que había contestado bien a 25 seguras por lo menos, y daba por hecho un 5, lo que me haría perder posiciones, sí, pero lo asumí. El problema ha sido que, al comprobar las notas, muchos hemos obtenido al menos dos puntos de media menos de lo esperado si el criterio de corrección hubiera sido el computo puro de aciertos. Insisto, no digo que no puedan utilizar baremación, digo y sostengo que se tenía que haber informado de ello con anterioridad a la celebración de la prueba.
Así las cosas, una posible solución que nunca va a dejar contentos a todos, pero podría desbloquear la situación, sería variar el criterio de corrección, y pasar de la baremación al computo directo de aciertos. Ello implicaría que las diferencias se comprimiesen bastante, pero no alteraría sustancialmente los resultados del test. Supondría, sobre todo, que por la parte de abajo no se produciría semejante escabechina. Es en la parte de abajo donde está el verdadero problema de los resultados de la baremación.
Insisto, a mí me beneficiaria, pero creo que a la mayoría de los damnificados también. Evitaríamos la incertidumbre de un proceso judicial que, a buen seguro, se va a producir, y la bolsa empezaría a correr cuanto antes.
Me consta que hay gente del IVAP por este foro. Pediría, por favor, que considerasen seriamente la posibilidad de la eliminación de la baremación, como posible solución intermedia. Nunca va a contentar a todos, pero si contenta a la mayoría, puede ser un posible punto de inicio.
Para ello, sería bueno que os pronunciaseis sobre esta opción, y que el IVAP sea consciente de si estamos, o no, ante una posible alternativa que desbloquee el tremendo lío en el que estamos metidos.
Termino como he empezado. Esto tiene muy mala salida desde el punto de vista legal, quizás tendríamos que involucrarnos todos en una posible solución consensuada como la que yo propongo ahora, u otra distinta, no lo se. Muchos somos abogados y lo sabemos por propia experiencia, más vale un mal acuerdo que un buen juicio"
Lo escribi yo. Y sigo defendiendolo. Con una matizacion: podria, incluso, ser suficiente no ya la eliminacion de la baremacion, sino la simple "adecuación de la misma". Una baremacion que deja por debajo del 5 al 80% es un colosal disparate, por el numero de afectafos, y por las diferencias tan irracionales entre algunos y el resto. No obstante, no parece que el IVAP lo haya considerado. Por eso creo que esto va a acabar judicializado.
Pues yo sinceramente no estoy en una posición de lujo tengo muchos cientos por delante pero quiero trabajar cuanto antes, y judicializarlo me indica que nadie trabajaremos. Espero que esto no pase porque contra antes se muevan las listas antes me toca trabajar.
Me uno a la causa tan bien planteada por nuestra compañera.
Gracias por tu trabajo.
De hecho ya he he enviado el texto y el documento adjunto por correo electrónico a las direcciones propuestas con mi nombre y apellidos.
La unión siempre ha hecho la fuerza...
Eskerrik asko ;)
Sobre la baremación he encontrado una sentencia, que trata sobre el error en la baremación cometido por IVAP. No sé si estamos ante el caso de la sentencia pues no sé como se ha hecho la baremación, no entiendo nada de esto, pero he visto algunos comentarios del foro que daban a entender que podía tratarse de un error. No sé si ya la habréis mencionado por el foro.
Supongo que será dificil que IVAP caiga en el mismo error dos veces, pero de todos modos la dejo por aquí:
https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-administrativo-ts-sala-contencioso-sec-7-rec-1848-2003-20-02-2008-4245441
Por lo que hace a la segunda cuestión (referida a la puntuación aplicada a la prueba psicotécnica del cuarto ejercicio de la fase de oposición), la Sala de instancia hace estas apreciaciones fácticas:
- Que la realización de la prueba fue encargada al Instituto Vasco de Administración Pública (IVAP) y este puntuó a los aspirantes dentro de un intervalo de 0-105 puntos, atribuyendo a la recurrente (Sra. Eva ) 71 puntos y al codemandado (Sr. Alexander ) 77 puntos.
- Que posteriormente el IVAP, utlilizando el método estadístico, pasa la puntuación a una escala décil (sic) y obtiene respectivamente las puntuaciones de 6,22 y 8,08.
- Que el tribunal calificador multiplicó por dos las puntuaciones anteriores para ajustarse al intervalo 0-20 dispuesto en las bases de la convocatoria y obtuvo para la actora la puntuación de 12,44 y para el codemandado la de 16,16.
- Que las puntuaciones finales propuestas por el Tribunal Calificador fueron 57,96 para la actora y 59,865 para el codemandado, obteniendo por ello este último la adjudicación de la plaza.
- Que la actora defendió que no debía haberse aplicado el sistema estadístico sino el proporcional en la prueba psicotécnica, y de esta manera ella habría obtenido 13,52 puntos y el codemandado 14,66.
- Y que la misma actora sostuvo que, de acogerse los motivos de impugnación ella por ella invocado, habría sido la aspirante con mayor puntuación porque ella habría obtenido 60,04 puntos y el codemandado 58,365.
La decisión final sobre la cuestión de la traslación de la valoración de la prueba psicotécnica a la escala 20 establecida en la base octava de la convocatoria la adopta la sentencia recurrida en su fundamento de derecho séptimo, y consiste en acoger la solución que el perito interviniente a instancia de la parte actora propuso sobre la transformación al intervalo 0-20 de esas puntuaciones iniciales del IVAP de 71 y 77, y que arrojaba un resultando para la recurrente de 11,04 y para el codemandado de 12,56.
El razonamiento seguido para ello fue el siguiente:
"En cuanto al análisis de la cuestión relativa a la vulneración de la Base Octava de la Convocatoria y partiendo ya de toda la doctrina manifestada en cuanto a la actuación de los Tribunales de Justicia con respecto a los procesos de selección, hay que partir de la base de que no se ataca el concreto resultado obtenido en la prueba cuarta de la fase de oposición por cada uno de los aspirantes, sino su pase a una escala de 0-20 que exige la convocatoria.
Realizada la prueba por los funcionarios del IVAP, los concretos puntos obtenidos en intervalo de 0-105 fueron reducidos a una escala de 0-10, obteniendo la recurrente 6,22 y si codemandado 8,08. Estas puntuaciones fueron aceptadas por el Tribunal Calificador y reconvertidas, multiplicándolas por 2 al rango 0-20, a 12,44 y 16,16 respectivamente.
En este punto es muy significativa y clarificadora dentro de la complejidad de la materia matemática, la prueba pericial practicada a instancia de la actora, por el Sr. Cosme , Catedrático de Estadística e Investigación Operativa de UPV. Así tras el análisis del sistema de medición en estadística y psicometría y el método de traslación a 0-10 utilizado por el IVAP clarificadoramente que no estamos ante ningún método de transformación dé puntuaciones. Lo que se hace en esta Fase 2 consiste, de hecho en una reevaluación de toda la prueba psicotécnica, ya que se prescinde las puntuaciones alcanzadas en la fase de medición, y se procede a asignar nuevas puntuaciones a los distintos aspectos de la prueba, según otro sistema, para obtener con ellas las puntuaciones finales. (folio 168 ) Las puntuaciones (en el intervalo 0-10) que los evaluadores otorgan a los candidatos NO han sido obtenidas de acuerdo con ningún método estadístico, matemático, o perteneciente a alguna otra disciplina científica, que se pueda invocar para justificar su objetividad o validez, (folio 170). Si acudimos al apartado 6 del informe pericial se concluye claramente lo irreflexivo del sistema de traslación de puntuaciones efectuado por el IVAP, por ello debemos acoger como método apropiado, para la transformación de las puntuaciones directas de 71 y 77 en puntuaciones finales en el intervalo 0-20, el propuesto por el perito en su informe, Sección 3a, atribuyendo a la recurrente 11.04 puntos y al codemandado 12.56 puntos".
Lo que la Sala de instancia resolvió finalmente en el fallo de la sentencia recurrida como consecuencia de todo lo anterior fue la estimación parcial del recurso contencioso-administrativo con este alcance:
(I) declaró la disconformidad a derecho de las Actas municipales y el Decreto de 27 de enero de 1998 que recogían la puntuación de esa cuarta prueba psicotécnica de la fase de oposición y los anuló, atribuyendo a los aspirantes unas puntuaciones de 11,04, 7,44 y 12, 56 sobre una escala de 0-20; y declaró también que conservaban eficacia la Propuesta de adjudicación de la plaza efectuada por el Tribunal Calificador y la posterior resolución de la Alcaldía que aprobó dicha adjudicación a don Alexander , y
(II) declaró la conformidad a derecho de esas mismas Actas y Decreto en lo que recogían de no valorar como mérito en la fase de concurso las funciones de Tesorera en el Ayuntamiento de Bermeo.
Urretxindorra gracias por tu aportación, yo también creo que lo más justo para todos es la adecuación de la baremación simplemente porque la baremación realizada está mal hecha por eso sigo invitando a los expertos psicologos en psicometría que nos ayuden a redactar la parte técnica para que IVAP haga simplemente una adecuación de la misma y nadie salga perdiendo.
Animo a todos/as
Cita de: begotxu11 en 23 de Mayo de 2017, 10:11:18 AM
Eskerrik asko ;)
Sobre la baremación he encontrado una sentencia, que trata sobre el error en la baremación cometido por IVAP. No sé si estamos ante el caso de la sentencia pues no sé como se ha hecho la baremación, no entiendo nada de esto, pero he visto algunos comentarios del foro que daban a entender que podía tratarse de un error. No sé si ya la habréis mencionado por el foro.
Supongo que será dificil que IVAP caiga en el mismo error dos veces, pero de todos modos la dejo por aquí:
https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-administrativo-ts-sala-contencioso-sec-7-rec-1848-2003-20-02-2008-4245441
Por lo que hace a la segunda cuestión (referida a la puntuación aplicada a la prueba psicotécnica del cuarto ejercicio de la fase de oposición), la Sala de instancia hace estas apreciaciones fácticas:
- Que la realización de la prueba fue encargada al Instituto Vasco de Administración Pública (IVAP) y este puntuó a los aspirantes dentro de un intervalo de 0-105 puntos, atribuyendo a la recurrente (Sra. Eva ) 71 puntos y al codemandado (Sr. Alexander ) 77 puntos.
- Que posteriormente el IVAP, utlilizando el método estadístico, pasa la puntuación a una escala décil (sic) y obtiene respectivamente las puntuaciones de 6,22 y 8,08.
- Que el tribunal calificador multiplicó por dos las puntuaciones anteriores para ajustarse al intervalo 0-20 dispuesto en las bases de la convocatoria y obtuvo para la actora la puntuación de 12,44 y para el codemandado la de 16,16.
- Que las puntuaciones finales propuestas por el Tribunal Calificador fueron 57,96 para la actora y 59,865 para el codemandado, obteniendo por ello este último la adjudicación de la plaza.
- Que la actora defendió que no debía haberse aplicado el sistema estadístico sino el proporcional en la prueba psicotécnica, y de esta manera ella habría obtenido 13,52 puntos y el codemandado 14,66.
- Y que la misma actora sostuvo que, de acogerse los motivos de impugnación ella por ella invocado, habría sido la aspirante con mayor puntuación porque ella habría obtenido 60,04 puntos y el codemandado 58,365.
La decisión final sobre la cuestión de la traslación de la valoración de la prueba psicotécnica a la escala 20 establecida en la base octava de la convocatoria la adopta la sentencia recurrida en su fundamento de derecho séptimo, y consiste en acoger la solución que el perito interviniente a instancia de la parte actora propuso sobre la transformación al intervalo 0-20 de esas puntuaciones iniciales del IVAP de 71 y 77, y que arrojaba un resultando para la recurrente de 11,04 y para el codemandado de 12,56.
El razonamiento seguido para ello fue el siguiente:
"En cuanto al análisis de la cuestión relativa a la vulneración de la Base Octava de la Convocatoria y partiendo ya de toda la doctrina manifestada en cuanto a la actuación de los Tribunales de Justicia con respecto a los procesos de selección, hay que partir de la base de que no se ataca el concreto resultado obtenido en la prueba cuarta de la fase de oposición por cada uno de los aspirantes, sino su pase a una escala de 0-20 que exige la convocatoria.
Realizada la prueba por los funcionarios del IVAP, los concretos puntos obtenidos en intervalo de 0-105 fueron reducidos a una escala de 0-10, obteniendo la recurrente 6,22 y si codemandado 8,08. Estas puntuaciones fueron aceptadas por el Tribunal Calificador y reconvertidas, multiplicándolas por 2 al rango 0-20, a 12,44 y 16,16 respectivamente.
En este punto es muy significativa y clarificadora dentro de la complejidad de la materia matemática, la prueba pericial practicada a instancia de la actora, por el Sr. Cosme , Catedrático de Estadística e Investigación Operativa de UPV. Así tras el análisis del sistema de medición en estadística y psicometría y el método de traslación a 0-10 utilizado por el IVAP clarificadoramente que no estamos ante ningún método de transformación dé puntuaciones. Lo que se hace en esta Fase 2 consiste, de hecho en una reevaluación de toda la prueba psicotécnica, ya que se prescinde las puntuaciones alcanzadas en la fase de medición, y se procede a asignar nuevas puntuaciones a los distintos aspectos de la prueba, según otro sistema, para obtener con ellas las puntuaciones finales. (folio 168 ) Las puntuaciones (en el intervalo 0-10) que los evaluadores otorgan a los candidatos NO han sido obtenidas de acuerdo con ningún método estadístico, matemático, o perteneciente a alguna otra disciplina científica, que se pueda invocar para justificar su objetividad o validez, (folio 170). Si acudimos al apartado 6 del informe pericial se concluye claramente lo irreflexivo del sistema de traslación de puntuaciones efectuado por el IVAP, por ello debemos acoger como método apropiado, para la transformación de las puntuaciones directas de 71 y 77 en puntuaciones finales en el intervalo 0-20, el propuesto por el perito en su informe, Sección 3a, atribuyendo a la recurrente 11.04 puntos y al codemandado 12.56 puntos".
Lo que la Sala de instancia resolvió finalmente en el fallo de la sentencia recurrida como consecuencia de todo lo anterior fue la estimación parcial del recurso contencioso-administrativo con este alcance:
(I) declaró la disconformidad a derecho de las Actas municipales y el Decreto de 27 de enero de 1998 que recogían la puntuación de esa cuarta prueba psicotécnica de la fase de oposición y los anuló, atribuyendo a los aspirantes unas puntuaciones de 11,04, 7,44 y 12, 56 sobre una escala de 0-20; y declaró también que conservaban eficacia la Propuesta de adjudicación de la plaza efectuada por el Tribunal Calificador y la posterior resolución de la Alcaldía que aprobó dicha adjudicación a don Alexander , y
(II) declaró la conformidad a derecho de esas mismas Actas y Decreto en lo que recogían de no valorar como mérito en la fase de concurso las funciones de Tesorera en el Ayuntamiento de Bermeo.
Gracias por tu aportación. Me parece muy interesante. Yo sigo pensando que hay un error en la interpretación.
Yo acabo de enviarlo, ahí dejo el pantallazo.
La cosa es que la gente se anime, tanto los que están de acuerdo como los que no, y que estos últimos
manden su propia versión: al menos así quizá nos hagan caso a la proposición de Maixabel, Patrisrod, decepcionada, uretxindorra, begotxu11 o la que séa, el caso es que no decida unilateralmente el Ivap, pues ya sabéis lo que va a decidir:
NO CAMBIAR NADA
Apoteosis y traca final!!! >:(
Eso es, cada cual que reivindique lo que considere más justo, pero que no se laven las manos y aquí no ha pasado nada.
Que se divulgue el asunto y busquen soluciones.
El tema es farragoso y complicado al haber diversidad de situaciones, dependiendo de como se enfoque. Pero el pescado ya esta todo vendido, a ver ahora a cuanto nos lo van a pagar.
Creo que con un resumen de lo sucedido debería de ser mas que suficiente, sin entrar en consideraciones legales, eso ya se lo dejaremos a los juristas....aunque tampoco opino que estén de mas esas aportaciones, solo que los textos a mi entender deben ser claros, concisos y al grano, para que los lean. Si ven semejantes testamentos..... no creo que se cansen ni molesten en leerlos.
Textos que reflejen la injusticia del proceso, la mala praxis desde el principio y la poca disponibilidad por parte del Ivap de ofrecer una solución que pueda solventar el problema o minimizar al menos el impacto de lo ocurrido.
Salu2 ;)
Para la revisión donde creeis que será? Porque tener que desplazarte una hora para que no solucionen nada es una jodienda. Y encima de lunes a viernes...
Supongo que será en Lakua donde están los exámenes. Algunos tenemos que solicitar día libre en el trabajo.
Mi duda es si detrás de este movimiento existe un ánimo de justicia, de decirle al IVAP que así no se hacen las cosas, de que la gente tenga conocimiento de como está actuando el IVAP, o de casqueta y ya que me ha ido mal que se fastidien los demás.
Cada uno sabrá por que lo hace...
Cita de: mariaantia en 23 de Mayo de 2017, 11:27:57 AM
Supongo que será en Lakua donde están los exámenes. Algunos tenemos que solicitar día libre en el trabajo.
Ya, suponía que era en lakua..así que nada de excursión.. eso si puedo ir a verlo, porque yo no puse revisión presencial, solo que quería que se revisase el examen, así que me da que me tendré que joder
Resulta bastante alarmante que el usuario Maixabel2017 se registre únicamente para iniciar esta "campaña" y soltar direcciones de correo en un foro.
Me parece que lo que vais a conseguir es ir directos a la carpeta de SPAM. Se tenga razón, o no.
Yo ya he enviado mis alegaciones. Por cierto, que alguno vuelve rebotado por estar la bandeja llena o por estar mal la dirección...
Hola: no es un spam, ni fake.
Se trata de enviar propuestas: que son la que yo inicié: bien.
Que son otras: también.
Que son contrarias a repetir el psicotécnico: estupendo.
Lo deseable es que se nos oiga y si tenemos razón, que nos la den.
Si no la tenemos, que nos expliquen y argumenten que el proceso
ha estado bien realizado, y punto por punto, que rebatan que no
se han incumplido las leyes. Pero en todo caso, que no quede
esto sólo en manos del Ivap, porque es una parte interesada que
desea que no se cambie nada en el proceso. Que el Ararteko,
sindicatos, abogados, psicólogos de psicometría... argumenten,
de nuevo, si el proceso ha estado bien realizado y si no
ha incumplido leyes.
Kaixo, Maixabel!
Como eres nueva en el foro, te explico. Catalina y Gaurko, como comprenderás, son dos beneficiados del psicotécnico. Se dedican a escribir en este foro para desanimar a la gente y para llamarnos a los que nos quejamos por lo que consideramos justo "aprovechados" o incluso "egoístas".
Dicen que ha sido todo muy limpio. Parece ser que las 600 quejas de los opositores, de los sindicatos, e incluso (en petit comité) de algunos cargos de Gobierno Vasco son todas "aprovechadas". Ellos tienen la verdad absoluta y sólo ellos pueden quejarse. Supondrás también que dos personas con esa supremacía moral, desbordan coherencia... y que dirían lo mismo de haber salido terriblemente perjudicados.
Por eso, tranquila. No les hagas caso. Están nerviosos... lo de que se haga Justicia les importa más bien poco.
(Por cierto, todavía falta algún archiconocido forero, como Izarbidea, para completar el equipo)
Un abrazo, Maixabel.
Cita de: nuriatxabarri en 23 de Mayo de 2017, 13:54:03 PM
Kaixo, Maixabel!
Como eres nueva en el foro, te explico. Catalina y Gaurko, como comprenderás, son dos beneficiados del psicotécnico. Se dedican a escribir en este foro para desanimar a la gente y para llamarnos a los que nos quejamos por lo que consideramos justo "aprovechados" o incluso "egoístas".
Dicen que ha sido todo muy limpio. Parece ser que las 600 quejas de los opositores, de los sindicatos, e incluso (en petit comité) de algunos cargos de Gobierno Vasco son todas "aprovechadas". Ellos tienen la verdad absoluta y sólo ellos pueden quejarse. Supondrás también que dos personas con esa supremacía moral, desbordan coherencia... y que dirían lo mismo de haber salido terriblemente perjudicados.
Por eso, tranquila. No les hagas caso. Están nerviosos... lo de que se haga Justicia les importa más bien poco.
(Por cierto, todavía falta algún archiconocido forero, como Izarbidea, para completar el equipo)
Un abrazo, Maixabel.
;D ;D ;D ;D ;D
Ya te digo. Tienen un nerviosismo... Es mejor ignorar. Ya sabemos su opinión y sus intereses así que nosotros a lo nuestro.
Kaixo Maixabel2017, como eres nueva en el foro te informo de que Nuriatxabarri y Patrisrod son unos listillos que no tienen ni idea de lo que dicen. Antes del psicotécnico estaba entre los 50 primeros en una de las bolsas y en la actualidad estoy cerca del 300 y en otra he perdido también varios puestos. En ningún momento he dicho que el proceso haya sido limpio ni mucho menos. El proceso tiene varios errores pero considero que no es por causa de ellos que la gente se haya visto perjudicada. Y respecto a lo de que estoy nervioso, ni dudes que lo estoy, por que lo que yo quiero para mí y para todos es que empecemos a trabajar cuanto antes, al contrario de otros que dicen que si no trabajan ellos aqui no trabaja ni dios.
Así que os agradecería que os informarais antes de hablar.
...
Si algo esta claro no CLARISIMO es que la decision será del IVAP y que será unilateral. Eso des algo que todos sabemos porque aprobamos la primera parte.
Cita de: estize en 23 de Mayo de 2017, 14:16:12 PM
Cita de: nuriatxabarri en 23 de Mayo de 2017, 13:54:03 PM
Kaixo, Maixabel!
Como eres nueva en el foro, te explico. Catalina y Gaurko, como comprenderás, son dos beneficiados del psicotécnico. Se dedican a escribir en este foro para desanimar a la gente y para llamarnos a los que nos quejamos por lo que consideramos justo "aprovechados" o incluso "egoístas".
Dicen que ha sido todo muy limpio. Parece ser que las 600 quejas de los opositores, de los sindicatos, e incluso (en petit comité) de algunos cargos de Gobierno Vasco son todas "aprovechadas". Ellos tienen la verdad absoluta y sólo ellos pueden quejarse. Supondrás también que dos personas con esa supremacía moral, desbordan coherencia... y que dirían lo mismo de haber salido terriblemente perjudicados.
Por eso, tranquila. No les hagas caso. Están nerviosos... lo de que se haga Justicia les importa más bien poco.
(Por cierto, todavía falta algún archiconocido forero, como Izarbidea, para completar el equipo)
Un abrazo, Maixabel.
Creo que te has pasado, la misma postura pero en sentido contrario se te podría presuponer a ti.
Para ser justos deberíamos serlo alegando las irregularidades de todo el proceso, no solo las que les convienen a los que tuvieron un contratiempo con el psicotécnico.
Se os llena la boca con la justicia y derechos... Pero solo los vuestros,. Que hay de las irregularidades del primer examen? De eso no habláis nada...
Yo salí beneficiada con las correcciones del primer ejercicio. Invalidaron preguntas que tenía mal y las de reserva tenía bien.
¿Me habéis visto escribiendo en este foro para llamaros egoístas al resto? ¿por decir que me parecía bien?
A ver si nos entra en la cabeza: la culpa del error, no es de quien lo denuncia, sino de quien lo comete. Así que dejadnos denunciar y pelear por lo que consideramos justo y haced vosotros lo propio.
Cita de: nuriatxabarri en 23 de Mayo de 2017, 14:23:26 PM
Cita de: estize en 23 de Mayo de 2017, 14:16:12 PM
Cita de: nuriatxabarri en 23 de Mayo de 2017, 13:54:03 PM
Kaixo, Maixabel!
Como eres nueva en el foro, te explico. Catalina y Gaurko, como comprenderás, son dos beneficiados del psicotécnico. Se dedican a escribir en este foro para desanimar a la gente y para llamarnos a los que nos quejamos por lo que consideramos justo "aprovechados" o incluso "egoístas".
Dicen que ha sido todo muy limpio. Parece ser que las 600 quejas de los opositores, de los sindicatos, e incluso (en petit comité) de algunos cargos de Gobierno Vasco son todas "aprovechadas". Ellos tienen la verdad absoluta y sólo ellos pueden quejarse. Supondrás también que dos personas con esa supremacía moral, desbordan coherencia... y que dirían lo mismo de haber salido terriblemente perjudicados.
Por eso, tranquila. No les hagas caso. Están nerviosos... lo de que se haga Justicia les importa más bien poco.
(Por cierto, todavía falta algún archiconocido forero, como Izarbidea, para completar el equipo)
Un abrazo, Maixabel.
Creo que te has pasado, la misma postura pero en sentido contrario se te podría presuponer a ti.
Para ser justos deberíamos serlo alegando las irregularidades de todo el proceso, no solo las que les convienen a los que tuvieron un contratiempo con el psicotécnico.
Se os llena la boca con la justicia y derechos... Pero solo los vuestros,. Que hay de las irregularidades del primer examen? De eso no habláis nada...
Yo salí beneficiada con las correcciones del primer ejercicio. Invalidaron preguntas que tenía mal y las de reserva tenía bien.
¿Me habéis visto escribiendo en este foro para llamaros egoístas al resto? ¿por decir que me parecía bien?
A ver si nos entra en la cabeza: la culpa del error, no es de quien lo denuncia, sino de quien lo comete. Así que dejadnos denunciar y pelear por lo que consideramos justo y haced vosotros lo propio.
Yo tengo sospechas de que a algunos os hayan filtrado el primer examen, por que con las pocas luces que demostráis me extraña que vuestro aprobado, ya al llegar al psicotécnico se ha demostrado que lo del teórico era trampa.
Cita de: catalina en 23 de Mayo de 2017, 14:31:58 PM
Cita de: nuriatxabarri en 23 de Mayo de 2017, 14:23:26 PM
Cita de: estize en 23 de Mayo de 2017, 14:16:12 PM
Cita de: nuriatxabarri en 23 de Mayo de 2017, 13:54:03 PM
Kaixo, Maixabel!
Como eres nueva en el foro, te explico. Catalina y Gaurko, como comprenderás, son dos beneficiados del psicotécnico. Se dedican a escribir en este foro para desanimar a la gente y para llamarnos a los que nos quejamos por lo que consideramos justo "aprovechados" o incluso "egoístas".
Dicen que ha sido todo muy limpio. Parece ser que las 600 quejas de los opositores, de los sindicatos, e incluso (en petit comité) de algunos cargos de Gobierno Vasco son todas "aprovechadas". Ellos tienen la verdad absoluta y sólo ellos pueden quejarse. Supondrás también que dos personas con esa supremacía moral, desbordan coherencia... y que dirían lo mismo de haber salido terriblemente perjudicados.
Por eso, tranquila. No les hagas caso. Están nerviosos... lo de que se haga Justicia les importa más bien poco.
(Por cierto, todavía falta algún archiconocido forero, como Izarbidea, para completar el equipo)
Un abrazo, Maixabel.
Creo que te has pasado, la misma postura pero en sentido contrario se te podría presuponer a ti.
Para ser justos deberíamos serlo alegando las irregularidades de todo el proceso, no solo las que les convienen a los que tuvieron un contratiempo con el psicotécnico.
Se os llena la boca con la justicia y derechos... Pero solo los vuestros,. Que hay de las irregularidades del primer examen? De eso no habláis nada...
Yo salí beneficiada con las correcciones del primer ejercicio. Invalidaron preguntas que tenía mal y las de reserva tenía bien.
¿Me habéis visto escribiendo en este foro para llamaros egoístas al resto? ¿por decir que me parecía bien?
A ver si nos entra en la cabeza: la culpa del error, no es de quien lo denuncia, sino de quien lo comete. Así que dejadnos denunciar y pelear por lo que consideramos justo y haced vosotros lo propio.
Yo tengo sospechas de que a algunos os hayan filtrado el primer examen, por que con las pocas luces que demostráis me extraña que vuestro aprobado, ya al llegar al psicotécnico se ha demostrado que lo del teórico era trampa.
Ya van unas cuantas veces y no me resisto más. Ese "porque" se escribe junto.
Un saludo.
Cita de: Patrisrod en 23 de Mayo de 2017, 14:35:07 PM
Cita de: catalina en 23 de Mayo de 2017, 14:31:58 PM
Cita de: nuriatxabarri en 23 de Mayo de 2017, 14:23:26 PM
Cita de: estize en 23 de Mayo de 2017, 14:16:12 PM
Cita de: nuriatxabarri en 23 de Mayo de 2017, 13:54:03 PM
Kaixo, Maixabel!
Como eres nueva en el foro, te explico. Catalina y Gaurko, como comprenderás, son dos beneficiados del psicotécnico. Se dedican a escribir en este foro para desanimar a la gente y para llamarnos a los que nos quejamos por lo que consideramos justo "aprovechados" o incluso "egoístas".
Dicen que ha sido todo muy limpio. Parece ser que las 600 quejas de los opositores, de los sindicatos, e incluso (en petit comité) de algunos cargos de Gobierno Vasco son todas "aprovechadas". Ellos tienen la verdad absoluta y sólo ellos pueden quejarse. Supondrás también que dos personas con esa supremacía moral, desbordan coherencia... y que dirían lo mismo de haber salido terriblemente perjudicados.
Por eso, tranquila. No les hagas caso. Están nerviosos... lo de que se haga Justicia les importa más bien poco.
(Por cierto, todavía falta algún archiconocido forero, como Izarbidea, para completar el equipo)
Un abrazo, Maixabel.
Creo que te has pasado, la misma postura pero en sentido contrario se te podría presuponer a ti.
Para ser justos deberíamos serlo alegando las irregularidades de todo el proceso, no solo las que les convienen a los que tuvieron un contratiempo con el psicotécnico.
Se os llena la boca con la justicia y derechos... Pero solo los vuestros,. Que hay de las irregularidades del primer examen? De eso no habláis nada...
Yo salí beneficiada con las correcciones del primer ejercicio. Invalidaron preguntas que tenía mal y las de reserva tenía bien.
¿Me habéis visto escribiendo en este foro para llamaros egoístas al resto? ¿por decir que me parecía bien?
A ver si nos entra en la cabeza: la culpa del error, no es de quien lo denuncia, sino de quien lo comete. Así que dejadnos denunciar y pelear por lo que consideramos justo y haced vosotros lo propio.
Yo tengo sospechas de que a algunos os hayan filtrado el primer examen, por que con las pocas luces que demostráis me extraña que vuestro aprobado, ya al llegar al psicotécnico se ha demostrado que lo del teórico era trampa.
Ya van unas cuantas veces y no me resisto más. Ese "porque" se escribe junto.
Un saludo.
Muchas gracias, si hubiera entrado ortografía en el psicotécnico te hubiera ido mejor.
Cita de: nuriatxabarri en 23 de Mayo de 2017, 13:54:03 PM
Kaixo, Maixabel!
Como eres nueva en el foro, te explico. Catalina y Gaurko, como comprenderás, son dos beneficiados del psicotécnico. Se dedican a escribir en este foro para desanimar a la gente y para llamarnos a los que nos quejamos por lo que consideramos justo "aprovechados" o incluso "egoístas".
Dicen que ha sido todo muy limpio. Parece ser que las 600 quejas de los opositores, de los sindicatos, e incluso (en petit comité) de algunos cargos de Gobierno Vasco son todas "aprovechadas". Ellos tienen la verdad absoluta y sólo ellos pueden quejarse. Supondrás también que dos personas con esa supremacía moral, desbordan coherencia... y que dirían lo mismo de haber salido terriblemente perjudicados.
Por eso, tranquila. No les hagas caso. Están nerviosos... lo de que se haga Justicia les importa más bien poco.
(Por cierto, todavía falta algún archiconocido forero, como Izarbidea, para completar el equipo)
Un abrazo, Maixabel.
Primera manifestación que hago en este foro al respecto.
Primero-.A mi me da igual que se anule o no el psicotécnico ya que ni gane ni perdí apenas posiciones (quede muy arriba en 3 bolsas) y además estoy ya trabajando.
Segundo-. Yo presenté sendos recursos (ante IVAP y Función Pública) al conocer las instrucciones de la prueba psicotécnica. Antes de saber mi nota. No después.
Tercero.-Cualquiera que haya recurrido ahora, sin haberlo hecho antes... deja en evidencia que lo que tiene es una rabieta debida a su mala nota (quien reclamara antes y lo haga ahora me parece genial...que defiendan sus intereses)
Cuarto.- La única irregularidad que puede resultar invalidante es le hecho de no dar recibo del examen realizado... es decir copia de la hoja de respuestas. El resto son pajas mentales.
Quinto.- Nerviosa está mucha gente, tu entre otras, que pese a codearte con las élites y conocer de primera mano información que poca gente dispone no paras de enviar mensajes y mensajes dirigidos a crear una visión determinada que es la que a ti te interesa.
Sexta.- Para mi futuro opositor, preferiría que el psicotécnico se anulara, y nunca más se empleara este tipo de prueba, pero la actitud que estáis teniendo algunas personas en este foro deja mucho que desear. Además criticáis a otras personas que defienden lo contrario.
Séptimo.- 600 quejas o 1.000 no acreditan nada. Repito que la única irregularidad en la mayoría de las bolsas es el hecho de no entregar copia de las respuestas. Muchas de esas 600 reclamaciones son rabietas. Tu lo sabes bien.
Octavo.- Lo de la lista de mailing, imagino que se habrá hecho con buena intención, pero es un sinsentido. Un intento de alterar los procesos de reclamación establecidos y en última instancia los mecanismos legales establecidos.
Ánimo a toda las personas honestas que intentan defender lo que consideran justo. Espero que la decisión que se tome haga justicia.
Ondo Irec!!!
Guztiz bat nator zuk esadakoarekin.
Zorionak lortutako emaitzengatik.
Cada aspirante tiene derecho a pedir que el ivap de marcha
atrás, habiendo cometido errores claros.
También a argumentar lo contrario: que no se anule, que para
todos ha sido igual y que es parte del juego de hacer bolsas.
Ahora bien, no veo adecuado que entre aspirantes nos tiremos
los trastos a la cabeza.
Estoy de acuerdo en que los errores, que yo personalmente veo
claros -aunque otros no lo vean así-, surgen del Ivap.
Además, el hecho de que nos ponamos nerviosos ni va a cambiar
la actitud del Ivap ni va a impedir que si no vemos justas sus
respuestas, interpongamos recurso contencioso-administrativo
algunos aspirantes y sindicatos. Ojo: no es lo que yo, personalmente,
deseo: de ahí que llame a que todas las opiniones salgan a la palestra
pública de los medios de comunicación, abogados, psicólogos, políticos
(esperemos que no tenga que llegar a los jueces) y que no decida
el Ivap en un petit comité de manera arbitraria.
Es un país libre: a quien le parezca correcto pedir la anulación, que
lo haga. Quien piense lo contrario, que lo haga también.
Todo en una relativa armonía, insisto, sin enervarse.
Y por último, nuestras opiniones son hasta cierto punto
irrelevantes. Lo relevante es argumentar ideas que se corresponden
con el buen uso de las leyes, que, al fin y al cabo, son el instrumento
a utilizar para resolver los conflictos.
Hay errores del IVAP, pero los que realmente nos han hecho perder posiciones han sido los cometidos por nosotros en los exámenes.
De nuevo, GRACIAS Maixabel. En esta ocasión gracias por intentar calmar y ofrecer argumentos, quien quiera los toma y quien no que tome sus propias decisiones. En cualquier caso, se trata de que ganemos todos y únicamente lo haremos por la vía de la argumentación y no por la de la descalificación. Sigo creyendo en la seriedad de este foro y animo a todos a respetarnos.
Buen día
Cita de: nuriatxabarri en 23 de Mayo de 2017, 13:54:03 PM
Kaixo, Maixabel!
Como eres nueva en el foro, te explico. Catalina y Gaurko, como comprenderás, son dos beneficiados del psicotécnico. Se dedican a escribir en este foro para desanimar a la gente y para llamarnos a los que nos quejamos por lo que consideramos justo "aprovechados" o incluso "egoístas".
Dicen que ha sido todo muy limpio. Parece ser que las 600 quejas de los opositores, de los sindicatos, e incluso (en petit comité) de algunos cargos de Gobierno Vasco son todas "aprovechadas". Ellos tienen la verdad absoluta y sólo ellos pueden quejarse. Supondrás también que dos personas con esa supremacía moral, desbordan coherencia... y que dirían lo mismo de haber salido terriblemente perjudicados.
Por eso, tranquila. No les hagas caso. Están nerviosos... lo de que se haga Justicia les importa más bien poco.
(Por cierto, todavía falta algún archiconocido forero, como Izarbidea, para completar el equipo)
Un abrazo, Maixabel.
Nuriatxabarri, disculpa mi retraso (entiéndase como tardanza) al contestar. Que sepas que yo no disculpo tu retraso (entiéndase como se quiera) al escribir.
Me dedico a escribir en este foro para desanimar de hacer estupideces, tales como bombardear con mails que no sirven para nada.
Aunque se te llene la boca de mierda contra nosotros, quizá deberías poner referencias a toda la basura que vomitas, porque se trata de un foro, todo está escrito, y me encantaría ver en qué momento he dicho yo que todo el proceso haya sido justo o que mi moral esté por encima de la tuya.
Lo que he defendido siempre es que las pataletas son una gilipollez, que no tenemos 12 años y que si se quiere protestar por algo se debe hacer por las vías correctas y de la forma adecuada. Y no porque se haya suspendido un examen piscotécnico y se esté picado por ello.
En cuanto al nerviosismo del que tanto habláis, tú, y otros picados por el resultado del psicotécnico. Por mi parte, ninguno, estoy en una buena posición, tanto con el resultado del segundo examen, como sin él. Y, además, estoy trabajando.
Te agradecería que tuvieras un poco más de respeto y decencia, si puedes. Más que nada, para que los demás no tengamos que rebajarnos a tu nivel (en todos los sentidos).
P.s: estoy muy de acuerdo con el tema de proponer un cambio en la baremación,
si puede ser una solución intermedia para todos.
Animo a añadirlo dentro de la propuesta central que está recogida en el texto con el
que abrí este hilo (y modificarla según el deseo de cada uno/a) e incluirla en el mensaje individual
que manden aquellos candidatos que, deseando tomar parte en el mailing, aún no hayan
mandado su correo a las direcciones propuestas o a las que buenamente estimen.
Y repito, a dichas direcciones, quienes no deseen que se cambie la baremación del psicotécnico,
que tampoco se anule, y que, en definitiva, se mantenga igual, también deberían mandar
su mensaje. Que haya un debate equilibrado, plural y razonado con leyes,
eso es lo que buscamos con este hilo y con el mailing a prensa, políticos, abogados, ivap,
ararteko y quienes quieran sumarse.
Catalina estás en tu derecho de pensar como piensas, por supuesto, pero entiende que puede haber gente que piense diferente y que no atribuye su mal resultado en la prueba psicotécnica a su mal desempeño sino a una mala baremación que solo se entiende si tienes conocimientos de psicometría. Parto de que todos somos personas adultas y como tales dejamos las pataletas hace tiempo. Lo que yo, al menos, intento es procurar que en la antesala de la OPE las cosas se hagan bien para que de cara a OPEs no nos encontremos con este desastre de convocatoria de nuevo. En cualquier caso, el IVAP es muy probable que no tenga en cuenta estas reivindicaciones, no es la primera vez que lo hace pero, eso no quita para que intentemos que el empleo público aunque sea a través de bolsas y no de OPEs sea serio y transparente.
Cita de: nuriatxabarri en 23 de Mayo de 2017, 14:23:26 PM
Cita de: estize en 23 de Mayo de 2017, 14:16:12 PM
Cita de: nuriatxabarri en 23 de Mayo de 2017, 13:54:03 PM
Kaixo, Maixabel!
Como eres nueva en el foro, te explico. Catalina y Gaurko, como comprenderás, son dos beneficiados del psicotécnico. Se dedican a escribir en este foro para desanimar a la gente y para llamarnos a los que nos quejamos por lo que consideramos justo "aprovechados" o incluso "egoístas".
Dicen que ha sido todo muy limpio. Parece ser que las 600 quejas de los opositores, de los sindicatos, e incluso (en petit comité) de algunos cargos de Gobierno Vasco son todas "aprovechadas". Ellos tienen la verdad absoluta y sólo ellos pueden quejarse. Supondrás también que dos personas con esa supremacía moral, desbordan coherencia... y que dirían lo mismo de haber salido terriblemente perjudicados.
Por eso, tranquila. No les hagas caso. Están nerviosos... lo de que se haga Justicia les importa más bien poco.
(Por cierto, todavía falta algún archiconocido forero, como Izarbidea, para completar el equipo)
Un abrazo, Maixabel.
Creo que te has pasado, la misma postura pero en sentido contrario se te podría presuponer a ti.
Para ser justos deberíamos serlo alegando las irregularidades de todo el proceso, no solo las que les convienen a los que tuvieron un contratiempo con el psicotécnico.
Se os llena la boca con la justicia y derechos... Pero solo los vuestros,. Que hay de las irregularidades del primer examen? De eso no habláis nada...
Yo salí beneficiada con las correcciones del primer ejercicio. Invalidaron preguntas que tenía mal y las de reserva tenía bien.
¿Me habéis visto escribiendo en este foro para llamaros egoístas al resto? ¿por decir que me parecía bien?
A ver si nos entra en la cabeza: la culpa del error, no es de quien lo denuncia, sino de quien lo comete. Así que dejadnos denunciar y pelear por lo que consideramos justo y haced vosotros lo propio.
Lo que consideráis justo es que varias personas que después de hacer dos exámenes y estar bien posicionadas en las bolsas se queden sin poder trabajar por que no te han dejado llevar la hoja de respuestas de tu examen? Eso si que es justicia. Importante diferenciar que no todos los errores conllevan injusticias.
Cita de: DECEPCIONADA en 23 de Mayo de 2017, 15:10:11 PM
Catalina estás en tu derecho de pensar como piensas, por supuesto, pero entiende que puede haber gente que piense diferente y que no atribuye su mal resultado en la prueba psicotécnica a su mal desempeño sino a una mala baremación que solo se entiende si tienes conocimientos de psicometría. Parto de que todos somos personas adultas y como tales dejamos las pataletas hace tiempo. Lo que yo, al menos, intento es procurar que en la antesala de la OPE las cosas se hagan bien para que de cara a OPEs no nos encontremos con este desastre de convocatoria de nuevo. En cualquier caso, el IVAP es muy probable que no tenga en cuenta estas reivindicaciones, no es la primera vez que lo hace pero, eso no quita para que intentemos que el empleo público aunque sea a través de bolsas y no de OPEs sea serio y transparente.
El tema del tipo de baremación es la única reclamación que me parece que tiene lógica y justa.
Yo si demuestran que dar el mismo peso a los dos exámenes es legal y que no ha habido filtraciones ni nada, aceptaría que se revisase lo de la baremación, al menos. Ya van dos personas expertas en psicometría que me dicen que en esos resultados tiene que haber un error.
Así que, si no van a repetir nada, que interpreten bien esa prueba.
...
Cita de: catalina en 23 de Mayo de 2017, 15:13:35 PM
Cita de: DECEPCIONADA en 23 de Mayo de 2017, 15:10:11 PM
Catalina estás en tu derecho de pensar como piensas, por supuesto, pero entiende que puede haber gente que piense diferente y que no atribuye su mal resultado en la prueba psicotécnica a su mal desempeño sino a una mala baremación que solo se entiende si tienes conocimientos de psicometría. Parto de que todos somos personas adultas y como tales dejamos las pataletas hace tiempo. Lo que yo, al menos, intento es procurar que en la antesala de la OPE las cosas se hagan bien para que de cara a OPEs no nos encontremos con este desastre de convocatoria de nuevo. En cualquier caso, el IVAP es muy probable que no tenga en cuenta estas reivindicaciones, no es la primera vez que lo hace pero, eso no quita para que intentemos que el empleo público aunque sea a través de bolsas y no de OPEs sea serio y transparente.
El tema del tipo de baremación es la única reclamación que me parece que tiene lógica y justa.
Estoy de acuerdo contigo, Catalina, para mí la baremación es lo más "extraño" de esto y me parece lógico reclamar.
También me parece terriblemente injusto que haya gente que haya suspendido el primer examen por la anulación de las preguntas debido a un problema de traducción.
En cuanto a la transparencia y demás, pues no sé cuántos psicotécnicos habrá hecho la gente, pero en los tres que he hecho yo, no he tenido la posibilidad de llevarme la hoja de respuestas. Y no he sospechado que me hayan hecho trampas en los resultados.
Patrisrod, si conoces expertos en psicometría que te puedan dar sus argumentaciones científicas para decir que esa baremación está mal hecha agradecería nos lo aportaras. De cara a posible recurso de alzada, en caso de que fuera necesario, nos vendría muy bien, la verdad. Yo creo que esa es la vía en la que tenemos posibilidades y todos saldríamos ganando.
Mi teoría sobre la baremación es que han hecho una sola baremación para todos los cuerpos superiores y nosotros a la hora de sacar nuestros cálculos con los datos que tenemos de orientadores, derecho y cuerpo superior administrativo contabilizamos varias veces a las personas que se han presentado a más de una bolsa, en lugar de una única vez para todas como ha hecho el IVAP (o Tea Cegos, que desconozco quien lo ha hecho). Como los resultados han sido bajos los ratios por cada bolsa bajan considerablemente. Si hubieran hecho una baremación por cada bolsa las personas que se han presentado a varias tendrían resultados diferentes en cada una de ellas, en cambio creo que los resultados son el mismo para todas.
De manera, que mi opinión es que técnicamente es probable que la baremación esté bien hecha. Otra cosa es que sea correcto hacer una baremación común para todas las bolsas de cuerpos superiores. Mi opinión es que no, pero alguien que sepa más de estas cosas quizás pueda aclarar un poco más al respecto. A mí me resultaría interesante porque es algo que llevo varios días dándole vueltas...
Cita de: Patrisrod en 23 de Mayo de 2017, 15:21:31 PM
Yo si demuestran que dar el mismo peso a los dos exámenes es legal y que no ha habido filtraciones ni nada, aceptaría que se revisase lo de la baremación, al menos. Ya van dos personas expertas en psicometría que me dicen que en esos resultados tiene que haber un error.
Así que, si no van a repetir nada, que interpreten bien esa prueba.
Nadie tiene que demostrar que no han existido filtraciones, no funciona así el asunto es juuuuusto al reves
Cita de: Patrisrod en 23 de Mayo de 2017, 14:01:36 PM
Cita de: nuriatxabarri en 23 de Mayo de 2017, 13:54:03 PM
Kaixo, Maixabel!
Como eres nueva en el foro, te explico. Catalina y Gaurko, como comprenderás, son dos beneficiados del psicotécnico. Se dedican a escribir en este foro para desanimar a la gente y para llamarnos a los que nos quejamos por lo que consideramos justo "aprovechados" o incluso "egoístas".
Dicen que ha sido todo muy limpio. Parece ser que las 600 quejas de los opositores, de los sindicatos, e incluso (en petit comité) de algunos cargos de Gobierno Vasco son todas "aprovechadas". Ellos tienen la verdad absoluta y sólo ellos pueden quejarse. Supondrás también que dos personas con esa supremacía moral, desbordan coherencia... y que dirían lo mismo de haber salido terriblemente perjudicados.
Por eso, tranquila. No les hagas caso. Están nerviosos... lo de que se haga Justicia les importa más bien poco.
(Por cierto, todavía falta algún archiconocido forero, como Izarbidea, para completar el equipo)
Un abrazo, Maixabel.
;D ;D ;D ;D ;D
Ya te digo. Tienen un nerviosismo... Es mejor ignorar. Ya sabemos su opinión y sus intereses así que nosotros a lo nuestro.
Queda bastante claro que es quien escribe este mensaje quien queda en evidencia. Te agradezco que no te olvides de mí, pero por referencias sin ningún tipo de criterio te he reportado al moderador. Porque ya basta.
Denunciad/compartid lo que queráis, pero con un poquito de estilo y sin faltar al respeto a los demás.
Saludos.
Cita de: Aporellas2016 en 23 de Mayo de 2017, 15:59:29 PM
Cita de: Gaurko en 23 de Mayo de 2017, 12:02:00 PM
Resulta bastante alarmante que el usuario Maixabel2017 se registre únicamente para iniciar esta "campaña" y soltar direcciones de correo en un foro.
Me parece que lo que vais a conseguir es ir directos a la carpeta de SPAM. Se tenga razón, o no.
Hombre Gaurko!! Ahora resulta que el mayor mamporrero del foro se encuentra bastante alarmado. Compañero, cuando te pones digno y nervioso me da la risa.
;)
...
Cita de: DECEPCIONADA en 23 de Mayo de 2017, 15:28:03 PM
Patrisrod, si conoces expertos en psicometría que te puedan dar sus argumentaciones científicas para decir que esa baremación está mal hecha agradecería nos lo aportaras. De cara a posible recurso de alzada, en caso de que fuera necesario, nos vendría muy bien, la verdad. Yo creo que esa es la vía en la que tenemos posibilidades y todos saldríamos ganando.
Yo tengo un amigo experto ej la materia al que podría pedir que nos escribiera un alegato, lo único que al menos en vía administrativa no querría dar su nombre, otra cosa sería en el juzgado (es profesor universitario y claro...ya sabeis como son estas cosas...)
Buenas!! No voy a intervenir mucho en el foro, ni voy a entrar en descalificaciones personales. Tan solo me gustaría señalar, que bajo mi punto de vista y mis conocimientos y experiencia en psicometría, creo que le estamos dando demasiadas vueltas al tema de las baremaciones e interpretación de la prueba, cuando el problema realmente está no al final del proceso, sino en la decisión de incluir un psicotécnico y la planificación del proceso, y por supuesto, cómo se ha llevado a cabo. El qué, cómo y para qué... no creo que hayan estado bien definidos, y así nos hemos encontrado con importantes discrepancias entre lo que se pretendía y lo que realmente se ha llevado a cabo. Creo que puede ser importante en centrarnos en esto, porque un problema ha llevado a otro... y así hasta nuestra situación actual y las que nos podamos encontrar en el futuro.
Adjunto el enlace a las directrices internacionales para el uso de los tests. No tienen carácter normativo ni son de obligado cumplimiento (que es lo que puede alegar en IVAP y creo que es lo que buscan los de derecho), pero su lectura puede ayudar a comprender un poco todo este lío y valorar si realmente creemos que el proceso se ha llevado a cabo correctamente y con garantías.
https://www.intestcom.org/files/guideline_test_use_spanish.pdf
Cita de: Anonimus en 23 de Mayo de 2017, 16:01:05 PM
Cita de: DECEPCIONADA en 23 de Mayo de 2017, 15:28:03 PM
Patrisrod, si conoces expertos en psicometría que te puedan dar sus argumentaciones científicas para decir que esa baremación está mal hecha agradecería nos lo aportaras. De cara a posible recurso de alzada, en caso de que fuera necesario, nos vendría muy bien, la verdad. Yo creo que esa es la vía en la que tenemos posibilidades y todos saldríamos ganando.
Yo tengo un amigo experto ej la materia al que podría pedir que nos escribiera un alegato, lo único que al menos en vía administrativa no querría dar su nombre, otra cosa sería en el juzgado (es profesor universitario y claro...ya sabeis como son estas cosas...)
Pero puede enviarte un escrito con sus argumentaciones sin necesidad de firmarlo
Cita de: estize en 23 de Mayo de 2017, 16:00:35 PM
Cita de: Aporellas2016 en 23 de Mayo de 2017, 15:59:29 PM
Cita de: Gaurko en 23 de Mayo de 2017, 12:02:00 PM
Resulta bastante alarmante que el usuario Maixabel2017 se registre únicamente para iniciar esta "campaña" y soltar direcciones de correo en un foro.
Me parece que lo que vais a conseguir es ir directos a la carpeta de SPAM. Se tenga razón, o no.
Hombre Gaurko!! Ahora resulta que el mayor mamporrero del foro se encuentra bastante alarmado. Compañero, cuando te pones digno y nervioso me da la risa.
;)
Creo que solo por eso deberían banearte >:(
Mamporro: Golpe, coscorrón, puñetazo
No mires más alla de donde no hay. Abolieron la Inquisición en 1834 Estize.
...
Cita de: Anonimus en 23 de Mayo de 2017, 16:01:05 PM
Cita de: DECEPCIONADA en 23 de Mayo de 2017, 15:28:03 PM
Patrisrod, si conoces expertos en psicometría que te puedan dar sus argumentaciones científicas para decir que esa baremación está mal hecha agradecería nos lo aportaras. De cara a posible recurso de alzada, en caso de que fuera necesario, nos vendría muy bien, la verdad. Yo creo que esa es la vía en la que tenemos posibilidades y todos saldríamos ganando.
Yo tengo un amigo experto ej la materia al que podría pedir que nos escribiera un alegato, lo único que al menos en vía administrativa no querría dar su nombre, otra cosa sería en el juzgado (es profesor universitario y claro...ya sabeis como son estas cosas...)
Anonimus nos vendría fenomenal las argumentaciones de un experto en la materia al respecto y, respetando su derecho al anonimato, si los puedes compartir yo te lo agradecería. Insisto desde mi modesta opinión es la vía en la que el IVAP podría plantearse algo y en la que saldríamos beneficiados todos.
Gracias y ánimo a todos/as para seguir con aportaciones argumentadas, lejos de las descalificaciones, y por conseguir lo mejor para todos/as.
Cita de: estize en 23 de Mayo de 2017, 16:23:54 PM
Cita de: Aporellas2016 en 23 de Mayo de 2017, 16:18:56 PM
Cita de: estize en 23 de Mayo de 2017, 16:00:35 PM
Cita de: Aporellas2016 en 23 de Mayo de 2017, 15:59:29 PM
Cita de: Gaurko en 23 de Mayo de 2017, 12:02:00 PM
Resulta bastante alarmante que el usuario Maixabel2017 se registre únicamente para iniciar esta "campaña" y soltar direcciones de correo en un foro.
Me parece que lo que vais a conseguir es ir directos a la carpeta de SPAM. Se tenga razón, o no.
Hombre Gaurko!! Ahora resulta que el mayor mamporrero del foro se encuentra bastante alarmado. Compañero, cuando te pones digno y nervioso me da la risa.
;)
Creo que solo por eso deberían banearte >:(
Mamporro: Golpe, coscorrón, puñetazo
No mires más alla de donde no hay. Abolieron la Inquisición en 1834 Estize.
mamporrero es algo bien diferente, no se si te haces el o la ignorante o es que realmente no sabes lo que significa
Y para inquisición la de aquellas personas que faltan y descalifican cuando ven que no se les da la razón y no entienden que todos tenemos derechos y no tienen por qué obligarnos a defender sus ideas
Gracias Lazaro Carreter, todos somos muy ignorantes lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas. Ahora ilumina a este ignorante y explícale quién te está obligando a defender sus ideas. :)
...
Cita de: DECEPCIONADA en 23 de Mayo de 2017, 16:31:52 PM
Cita de: Anonimus en 23 de Mayo de 2017, 16:01:05 PM
Cita de: DECEPCIONADA en 23 de Mayo de 2017, 15:28:03 PM
Patrisrod, si conoces expertos en psicometría que te puedan dar sus argumentaciones científicas para decir que esa baremación está mal hecha agradecería nos lo aportaras. De cara a posible recurso de alzada, en caso de que fuera necesario, nos vendría muy bien, la verdad. Yo creo que esa es la vía en la que tenemos posibilidades y todos saldríamos ganando.
Yo tengo un amigo experto ej la materia al que podría pedir que nos escribiera un alegato, lo único que al menos en vía administrativa no querría dar su nombre, otra cosa sería en el juzgado (es profesor universitario y claro...ya sabeis como son estas cosas...)
Anonimus nos vendría fenomenal las argumentaciones de un experto en la materia al respecto y, respetando su derecho al anonimato, si los puedes compartir yo te lo agradecería. Insisto desde mi modesta opinión es la vía en la que el IVAP podría plantearse algo y en la que saldríamos beneficiados todos.
Gracias y ánimo a todos/as para seguir con aportaciones argumentadas, lejos de las descalificaciones, y por conseguir lo mejor para todos/as.
Alguna alegación por escrito me va a hacer, y la compartiré por supuesto. El tema es que al ser profesor universitario por esta zona, pues claro...tampoco quiere ponerse a malas con la Administración (yo lo entiendo) aunque si hubiese un recurso en vía judicial yo creo que si consentirá que usemos su nombre
De acuerdo Estize. No entiendo entonces porque apareces para defender a Gaurko de un toque de atención y no lo haces cuando él falta al respeto a buena parte del foro. Pero mira, comprendiendo tu estado de frustración, yo por mi parte también lo dejo aquí. Unos seguiremos siendo aceite y otros vinagrillo ;) No lo tomes a mal.
...
Cita de: Aporellas2016 en 23 de Mayo de 2017, 15:59:29 PM
Cita de: Gaurko en 23 de Mayo de 2017, 12:02:00 PM
Resulta bastante alarmante que el usuario Maixabel2017 se registre únicamente para iniciar esta "campaña" y soltar direcciones de correo en un foro.
Me parece que lo que vais a conseguir es ir directos a la carpeta de SPAM. Se tenga razón, o no.
Hombre Gaurko!! Ahora resulta que el mayor mamporrero del foro se encuentra bastante alarmado. Compañero, cuando te pones digno y nervioso me da la risa.
;)
A ver si entendemos lo que leemos. No me encuentro alarmado, digo que es alarmante, para que la gente que no lo haya hecho se dé cuenta de la situación: usuario nuevo, dos mensajes, y los dos para iniciar un bombardeo de SPAM.
Pues eso, que no sirve más que para molestar e ir directos a la bandeja de correo no deseado.
No es la forma.
Por otra parte, de mamporrero tengo poco, aunque me parece un oficio muy honrado.
Estoy de acuerdo con Gaurko. Soy nuevo en esto, pero me da igual.
He hecho bien el psicotécnico, como para que por que haya gente que no
lo ha preparado, se vaya a anular todo esto.
Ademas vais de farol: NI SINDICATOS NI NADIE VA A PONER UN CONTENCIOSO,
ALGO QUE ES MUY LARGO Y CUESTA MUCHO DINERO, PARA UNA CONTINUACIÓN
DE UNA BOLSA. Se va a quedar como está y en Julio a currar quien lo haya
hecho bien.
Ala, a jugar a pala ;D
La verdad es que no me había fijado pero es evidente que Maixabel2017 es alguien que participa habitualmente en el foro pero que ha creado otro alias para incitar a la gente. Esto es lo que me parece mal. Me parece genial que todos reclamemos lo que consideremos, pero siempre y cuando las reclamaciones sean éticas. La actuación de Maixabel me parece lamentable. Espero una actitud más moral del resto de compañeros la verdad.
Cita de: jonanrocks en 23 de Mayo de 2017, 17:40:22 PM
Estoy de acuerdo con Gaurko. Soy nuevo en esto, pero me da igual.
He hecho bien el psicotécnico, como para que por que haya gente que no
lo ha preparado, se vaya a anular todo esto.
Ademas vais de farol: NI SINDICATOS NI NADIE VA A PONER UN CONTENCIOSO,
ALGO QUE ES MUY LARGO Y CUESTA MUCHO DINERO, PARA UNA CONTINUACIÓN
DE UNA BOLSA. Se va a quedar como está y en Julio a currar quien lo haya
hecho bien.
Ala, a jugar a pala ;D
Aquí tenemos un ejemplo de lo que la gente viene diciendo. "Como he hecho el psicotécnico bien y he subido puestos, lo demás me resbala". En fin, menos mal que no toda la gente es como tú, chaval.
Yo como ya dije, el psicotécnico me ha beneficiado, pero no voy a ser egoísta y a pensar solo en mí, porque esta prueba no hay por donde cogerla.
Interesante el tema de la baremación. Veremos.
Cita de: jonanrocks en 23 de Mayo de 2017, 17:40:22 PM
Estoy de acuerdo con Gaurko. Soy nuevo en esto, pero me da igual.
He hecho bien el psicotécnico, como para que por que haya gente que no
lo ha preparado, se vaya a anular todo esto.
Ademas vais de farol: NI SINDICATOS NI NADIE VA A PONER UN CONTENCIOSO,
ALGO QUE ES MUY LARGO Y CUESTA MUCHO DINERO, PARA UNA CONTINUACIÓN
DE UNA BOLSA. Se va a quedar como está y en Julio a currar quien lo haya
hecho bien.
Ala, a jugar a pala ;D
Mira, al menos uno que dice lo que piensa. Pero para los incansables defensores de la ética y la honestidad no es egoísta, ¿verdad?
Hala, si tan tranquilo estás de que no va a llegar al contencioso, de que el IVAP no va a hacer nada y de que vas a empezar a trabajar en julio, te recomiendo invertir tu tiempo en dar un paseo por la playa, en descansar, en entrar menos a este foro... ya que en julio, según dices, te tocará currar. ;)
Cita de: nuriatxabarri en 23 de Mayo de 2017, 18:03:15 PM
Cita de: jonanrocks en 23 de Mayo de 2017, 17:40:22 PM
Estoy de acuerdo con Gaurko. Soy nuevo en esto, pero me da igual.
He hecho bien el psicotécnico, como para que por que haya gente que no
lo ha preparado, se vaya a anular todo esto.
Ademas vais de farol: NI SINDICATOS NI NADIE VA A PONER UN CONTENCIOSO,
ALGO QUE ES MUY LARGO Y CUESTA MUCHO DINERO, PARA UNA CONTINUACIÓN
DE UNA BOLSA. Se va a quedar como está y en Julio a currar quien lo haya
hecho bien.
Ala, a jugar a pala ;D
Mira, al menos uno que dice lo que piensa. Pero para los incansables defensores de la ética y la honestidad no es egoísta, ¿verdad?
Hala, si tan tranquilo estás de que no va a llegar al contencioso, de que el IVAP no va a hacer nada y de que vas a empezar a trabajar en julio, te recomiendo invertir tu tiempo en dar un paseo por la playa, en descansar, en entrar menos a este foro... ya que en julio, según dices, te tocará currar. ;)
En julio, sí. Julio se lo pasará entero jugando a pala. ;D. ;D. ;D
...
Pues eso, que muchas gracias a los foreros que nos advertís para que no nos quejemos y no hagamos el ridículo.
Total, es sabido que esto va a quedar en nada, y que nosotros quedaremos en vergüenza delante del IVAP, de la prensa, del Gobierno Vasco, sindicatos y Ararteko.
Todo el mundo sabe que es un esfuerzo baldío, que somos unos aprovechados y unos interesados con pataleta.
Sólo os pido que nos dejéis hacer el ridículo tranquilamente, y que por favor, os tranquilicéis. Hace un día estupendo como para estar metidos en este foro. Si tan equivocados estamos ya se encargará la Administración o la Justicia de decirnos lo idiotas que somos.
¿Es paternalismo o es que os da miedo que el IVAP se retracte y considere lógicas nuestras reivindicaciones, o algún Juez... o vete a saber quién?
Mmm...
Siempre se puede hacer otro foro de los que hayáis hecho estupendamente el psicotécnico, consideréis que todo ha sido válido, que nosotros somos ridículos por reclamar lo que consideramos justo... y mediante ese foro organizar una quedada para ir hoy a la playa o mañana al monte. ;)
Yo honestamente digo que prefiero que las bolsas sigan a fin de que se muevan lo más rápido posible y asi que llegue a mi numero en unos meses. Pero por encima de todo estoy de acuerdo con Estize, solo pido que esto no llegue al Juzgado, porque así no trabajaremos nadie. Yo no estoy de las primeras, ni mucho menor, como he dicho anteriormente, tendo a mas de 300 personas por delante, y mi lista no es muy concurrida, pero por encima de todo quiero trabajar en algún momento, y si lo metemos en el Juzgado estamos perdidos, desde el primero hasta el último. Ojalá se solucione cuanto antes y empecemos todos a trabajar.
Cita de: OPOSINESK en 23 de Mayo de 2017, 18:12:55 PM
Yo honestamente digo que prefiero que las bolsas sigan a fin de que se muevan lo más rápido posible y asi que llegue a mi numero en unos meses. Pero por encima de todo estoy de acuerdo con Estize, solo pido que esto no llegue al Juzgado, porque así no trabajaremos nadie. Yo no estoy de las primeras, ni mucho menor, como he dicho anteriormente, tendo a mas de 300 personas por delante, y mi lista no es muy concurrida, pero por encima de todo quiero trabajar en algún momento, y si lo metemos en el Juzgado estamos perdidos, desde el primero hasta el último. Ojalá se solucione cuanto antes y empecemos todos a trabajar.
OPOSINESK, yo también quiero que se muevan, evidentemente. Y quiero trabajar, aunque estando por el 400, lo veo imposible. Pero tanto como que se muevan y poder entrar a trabajar me gustaría que en una futura OPE en la que nos juguemos una plaza fija, las cosas se hagan bien, con garantías... y no quiero que "por trabar rápido" se consoliden actitudes que considero poco o nada justas. Trabajar rápido sí, pero no a cualquier precio.
Cita de: nuriatxabarri en 23 de Mayo de 2017, 18:18:35 PM
OPOSINESK, yo también quiero que se muevan, evidentemente. Y quiero trabajar, aunque estando por el 400, lo veo imposible. Pero tanto como que se muevan y poder entrar a trabajar me gustaría que en una futura OPE en la que nos juguemos una plaza fija, las cosas se hagan bien, con garantías... y no quiero que "por trabar rápido" se consoliden actitudes que considero poco o nada justas. Trabajar rápido sí, pero no a cualquier precio.
Como que al 400 no va a llegar?? que alguien me diga que esto no es verdad! ??? que bajón
El calor que tenemos está afectando a más de uno....
Esto es como convocar una cacerolada en el Corte Ingés de la Gran Vía, pero repantigados cómodamente en el sillón frente a la pantalla.
Yo era de los que quería la repetición del psicotécnico, pero ahora lo único que deseo es que esto acabe y se conformen las bolsas de una vez, porque aquí está saliendo lo peor de cada uno. (Espero que sea eso y algunas personas no sean así de verdad,porque vaya funcionarios tendremos)
Aquí, seguramente un multinick, como parece entender que que no le van a dar la razón, en vez de seguir los cauces de impugnación establecidos se pone a hacer ruido y hay gente que le sigue el rollo. Pero no había que aceptar las resoluciones con deportividad y esas cosas?
Mediación de sindicatos, Ararteko, todos los medios de comunicación, partidos políticos, etc, etc......falta la NASA, el FBI, la OTAN, la ONU y el Tribunal de Estrasburgo.
Entiendo que no irá más allá, pero lo único que se podría conseguir es que a alguien con poder se le inflen y se suspenda todo el proceso, así todos contentos.
Me propuse no entrar hasta que esto acabe, pero es superior a mis fuerzas, también será el calor.
Cita de: irec en 23 de Mayo de 2017, 14:41:56 PM
Cita de: nuriatxabarri en 23 de Mayo de 2017, 13:54:03 PM
Kaixo, Maixabel!
Como eres nueva en el foro, te explico. Catalina y Gaurko, como comprenderás, son dos beneficiados del psicotécnico. Se dedican a escribir en este foro para desanimar a la gente y para llamarnos a los que nos quejamos por lo que consideramos justo "aprovechados" o incluso "egoístas".
Dicen que ha sido todo muy limpio. Parece ser que las 600 quejas de los opositores, de los sindicatos, e incluso (en petit comité) de algunos cargos de Gobierno Vasco son todas "aprovechadas". Ellos tienen la verdad absoluta y sólo ellos pueden quejarse. Supondrás también que dos personas con esa supremacía moral, desbordan coherencia... y que dirían lo mismo de haber salido terriblemente perjudicados.
Por eso, tranquila. No les hagas caso. Están nerviosos... lo de que se haga Justicia les importa más bien poco.
(Por cierto, todavía falta algún archiconocido forero, como Izarbidea, para completar el equipo)
Un abrazo, Maixabel.
Primera manifestación que hago en este foro al respecto.
Primero-.A mi me da igual que se anule o no el psicotécnico ya que ni gane ni perdí apenas posiciones (quede muy arriba en 3 bolsas) y además estoy ya trabajando.
Segundo-. Yo presenté sendos recursos (ante IVAP y Función Pública) al conocer las instrucciones de la prueba psicotécnica. Antes de saber mi nota. No después.
Tercero.-Cualquiera que haya recurrido ahora, sin haberlo hecho antes... deja en evidencia que lo que tiene es una rabieta debida a su mala nota (quien reclamara antes y lo haga ahora me parece genial...que defiendan sus intereses)
Cuarto.- La única irregularidad que puede resultar invalidante es le hecho de no dar recibo del examen realizado... es decir copia de la hoja de respuestas. El resto son pajas mentales.
Quinto.- Nerviosa está mucha gente, tu entre otras, que pese a codearte con las élites y conocer de primera mano información que poca gente dispone no paras de enviar mensajes y mensajes dirigidos a crear una visión determinada que es la que a ti te interesa.
Sexta.- Para mi futuro opositor, preferiría que el psicotécnico se anulara, y nunca más se empleara este tipo de prueba, pero la actitud que estáis teniendo algunas personas en este foro deja mucho que desear. Además criticáis a otras personas que defienden lo contrario.
Séptimo.- 600 quejas o 1.000 no acreditan nada. Repito que la única irregularidad en la mayoría de las bolsas es el hecho de no entregar copia de las respuestas. Muchas de esas 600 reclamaciones son rabietas. Tu lo sabes bien.
Octavo.- Lo de la lista de mailing, imagino que se habrá hecho con buena intención, pero es un sinsentido. Un intento de alterar los procesos de reclamación establecidos y en última instancia los mecanismos legales establecidos.
Ánimo a toda las personas honestas que intentan defender lo que consideran justo. Espero que la decisión que se tome haga justicia.
Esto me pasa por no leer todos los mensajes, me podría haber ahorrado el mío.
Impecable.
Cita de: FELIX1357 en 23 de Mayo de 2017, 19:21:08 PM
El calor que tenemos está afectando a más de uno....
Esto es como convocar una cacerolada en el Corte Ingés de la Gran Vía, pero repantigados cómodamente en el sillón frente a la pantalla.
Yo era de los que quería la repetición del psicotécnico, pero ahora lo único que deseo es que esto acabe y se conformen las bolsas de una vez, porque aquí está saliendo lo peor de cada uno. (Espero que sea eso y algunas personas no sean así de verdad,porque vaya funcionarios tendremos)
Aquí, seguramente un multinick, como parece entender que que no le van a dar la razón, en vez de seguir los cauces de impugnación establecidos se pone a hacer ruido y hay gente que le sigue el rollo. Pero no había que aceptar las resoluciones con deportividad y esas cosas?
Mediación de sindicatos, Ararteko, todos los medios de comunicación, partidos políticos, etc, etc......falta la NASA, el FBI, la OTAN, la ONU y el Tribunal de Estrasburgo.
Entiendo que no irá más allá, pero lo único que se podría conseguir es que a alguien con poder se le inflen y se suspenda todo el proceso, así todos contentos.
Me propuse no entrar hasta que esto acabe, pero es superior a mis fuerzas, también será el calor.
Pero que quede claro que después de recurrir a todas las instancias aceptaremos lo que se decida. No vamos a disolver la cámara del parlamento vasco, ni vamos a ocupar Ajuria Enea, lo que se decida lo aceptaremos con deportividad,
Catalina agradezco lo que has dicho la verdad. Entiendo que cada uno nos quejemos de lo que no es justo, pero espero que aceptemos la resolución y no paralicemos la bolsa por años para nada.
Cita de: OPOSINESK en 23 de Mayo de 2017, 20:02:32 PM
Catalina agradezco lo que has dicho la verdad. Entiendo que cada uno nos quejemos de lo que no es justo, pero espero que aceptemos la resolución y no paralicemos la bolsa por años para nada.
Si yo no voy a recurrir nada, solo he solicitado la revisión del examen para entender de donde viene la nota. Obviamente hay soluciones que me benefician más que otras, pero no tengo la menor intención de prolongar este circo. Lo que yo quiero es trabajar.
La alternativa que más me beneficia es la de anular el psicotécnico, la segunda la de modificar la baremación, no obstante no pienso solicitar ninguna de las dos alternativas por no considerar justa la primera y por no querer prolongar todo esto en la segunda.
Se agradece muchísimo, por lo menos yo, ver una actitud tan deportiva, estoy totalmente de acuerdo.
Veo que se ha vuelto a abrir el hilo que había sido cancelado.
¿Se sabe algo nuevo? ¿Alguien con contacto con los sindicatos?
Cita de: nuriatxabarri en 25 de Mayo de 2017, 15:47:36 PM
¿Se sabe algo nuevo? ¿Alguien con contacto con los sindicatos?
Yo consulté a varios sindicatos tras la publicación de viernes diecinueve.
De momento, como las reclamaciones han sido individuales, hay que esperar a ver qué sucede ese día veintitrés. A partir de entonces se evaluará lo que publiquen y decidirá qué hacer. Por ahora, cada cual que haga seguimiento de su reclamación y, si solicitó revisión presencial, que vaya para ver qué sucede y qué explicaciones dan.
ELA, concretamente, también recoge datos de quienes estén interesadas (afiliadas o no) para mantenerles informadas. Y agradecen se les informe de cuantas cosas vayan planteándose o surgiendo. También parece que plantearán una reunión tras conocer la publicación del veintitrés, y decidir qué hacer.
Pero yo no estoy afiliado a ningún sindicato. Tan sólo pude hablar con LAB, ELA y CCOO, por teléfono y a modo de consulta ordinaria que puede hacer cualquiera.
Gracias, Pitxu, por informarte con sindicatos.
Quería también pedir una disculpa, que ya he publicado en otro
hilo:
Hola, soy Maixabel y yo empecé lo del mailing.
Pues bien: creo que me he equivocado, aunque fuera con
buena intención y el texto sea justo y plagado de razonamientos
legales justos. El caso es que las formas han fallado
y asumo el error, pues yo inicié esto.
El problema, a mi parecer, y en el que caigo ahora, y tras
haber leído varios comentarios al respecto, es el siguiente:
- Haber incluido en el texto lo de "hagamos un mailing"
- Meter todas las direcciones de correo electrónico juntas
y no en Cco, como ahora me doy cuento que habría
sido mejor.
Los receptores, al ver que el envío era parte de un mailing,
fácilmente han podido borrar el correo y mandarlo al 'spam',
como habéis indicado por ahí.
¿Creéis que consiguiendo otras direcciones distintas (porque
las que hemos usado ya han recibido el mensaje, obviamente),
poniendolas en Bcc (quien lo recibe no tiene por qué saber
que el mensaje va dirigido a más receptores aparte de él o ella)
y quitando del texto todo aquello que haga referencia a que
"esto es parte de un mailing", aún se podrían seguir difundiendo
nuestras quejas a otros interlocutores valiosos de la misma
línea de políticos, prensa y medios de comunicación?
Se que me muchas/os, por decirlo finamente, me váis a poner verde :-X,
pero 'errare humanum est' y bien está reconocerlo, ¿no?
Supongo que habrá de todo. Puede llegar como spam o no leerlo por interpretarlo así. También puede ser leído y atendido y entendido como un mensaje que se facilita con igual información a sitios distintos y públicos, compartiendo eso mismo (destinatarios) igualmente. Igual peco de ingenuo, no sé. :)
Y sobre buscar direcciones alternativas de esos mismos destinatarios y enviar con copia oculta, pues creo que es una opción. Así como también lo es volver a enviar el mensaje a las mismas direcciones con otro asunto y con destinatarias ocultas.
Yo no envié el mensaje. Tenía dudas acerca de la propuesta, que agradezco por otra parte. Igual se puede contactar vía telefónica con cada destinatario y que indiquen en cada caso la vía (email...) que decidan.
Gracias, Pitxu.
Son buenas ideas las que comentas.
En fin, a ver qué pasa con todo esto de las
reclamaciones.
Gero arte! :)
Cita de: Maixabel2017 en 25 de Mayo de 2017, 16:04:04 PM
Gracias, Pitxu, por informarte con sindicatos.
Quería también pedir una disculpa, que ya he publicado en otro
hilo:
Hola, soy Maixabel y yo empecé lo del mailing.
Pues bien: creo que me he equivocado, aunque fuera con
buena intención y el texto sea justo y plagado de razonamientos
legales justos. El caso es que las formas han fallado
y asumo el error, pues yo inicié esto.
El problema, a mi parecer, y en el que caigo ahora, y tras
haber leído varios comentarios al respecto, es el siguiente:
- Haber incluido en el texto lo de "hagamos un mailing"
- Meter todas las direcciones de correo electrónico juntas
y no en Cco, como ahora me doy cuento que habría
sido mejor.
Los receptores, al ver que el envío era parte de un mailing,
fácilmente han podido borrar el correo y mandarlo al 'spam',
como habéis indicado por ahí.
¿Creéis que consiguiendo otras direcciones distintas (porque
las que hemos usado ya han recibido el mensaje, obviamente),
poniendolas en Bcc (quien lo recibe no tiene por qué saber
que el mensaje va dirigido a más receptores aparte de él o ella)
y quitando del texto todo aquello que haga referencia a que
"esto es parte de un mailing", aún se podrían seguir difundiendo
nuestras quejas a otros interlocutores valiosos de la misma
línea de políticos, prensa y medios de comunicación?
Se que me muchas/os, por decirlo finamente, me váis a poner verde :-X,
pero 'errare humanum est' y bien está reconocerlo, ¿no?
Me voy a autocitar:
Cita de: Federico en 22 de Mayo de 2017, 22:27:36 PM
Podéis usar mailRelay o mailchimp para controlar la tasa de apertura de la campaña de mail marketing ;)
Todavía nos denuncian a la Agencia Vasca de Protección de Datos por violar la LOPD y hacer Spam ;D
Cita de: Pitxu en 25 de Mayo de 2017, 15:59:40 PM
Cita de: nuriatxabarri en 25 de Mayo de 2017, 15:47:36 PM
¿Se sabe algo nuevo? ¿Alguien con contacto con los sindicatos?
Yo consulté a varios sindicatos tras la publicación de viernes diecinueve.
De momento, como las reclamaciones han sido individuales, hay que esperar a ver qué sucede ese día veintitrés. A partir de entonces se evaluará lo que publiquen y decidirá qué hacer. Por ahora, cada cual que haga seguimiento de su reclamación y, si solicitó revisión presencial, que vaya para ver qué sucede y qué explicaciones dan.
ELA, concretamente, también recoge datos de quienes estén interesadas (afiliadas o no) para mantenerles informadas. Y agradecen se les informe de cuantas cosas vayan planteándose o surgiendo. También parece que plantearán una reunión tras conocer la publicación del veintitrés, y decidir qué hacer.
Pero yo no estoy afiliado a ningún sindicato. Tan sólo pude hablar con LAB, ELA y CCOO, por teléfono y a modo de consulta ordinaria que puede hacer cualquiera.
Eskerrik asko, Pitxu!!! (bufff, qué mes de nervios!!!)
Cita de: Maixabel2017 en 25 de Mayo de 2017, 16:04:04 PM
Gracias, Pitxu, por informarte con sindicatos.
Quería también pedir una disculpa, que ya he publicado en otro
hilo:
Hola, soy Maixabel y yo empecé lo del mailing.
Pues bien: creo que me he equivocado, aunque fuera con
buena intención y el texto sea justo y plagado de razonamientos
legales justos. El caso es que las formas han fallado
y asumo el error, pues yo inicié esto.
El problema, a mi parecer, y en el que caigo ahora, y tras
haber leído varios comentarios al respecto, es el siguiente:
- Haber incluido en el texto lo de "hagamos un mailing"
- Meter todas las direcciones de correo electrónico juntas
y no en Cco, como ahora me doy cuento que habría
sido mejor.
Los receptores, al ver que el envío era parte de un mailing,
fácilmente han podido borrar el correo y mandarlo al 'spam',
como habéis indicado por ahí.
¿Creéis que consiguiendo otras direcciones distintas (porque
las que hemos usado ya han recibido el mensaje, obviamente),
poniendolas en Bcc (quien lo recibe no tiene por qué saber
que el mensaje va dirigido a más receptores aparte de él o ella)
y quitando del texto todo aquello que haga referencia a que
"esto es parte de un mailing", aún se podrían seguir difundiendo
nuestras quejas a otros interlocutores valiosos de la misma
línea de políticos, prensa y medios de comunicación?
Se que me muchas/os, por decirlo finamente, me váis a poner verde :-X,
pero 'errare humanum est' y bien está reconocerlo, ¿no?
Maixabel,
Yo desde el primer momento que he leído tu propuesta la he entendido como un acto bien intencionado.
No he visto un especial error en cuanto a tus formas...
Has propuesto que hagamos un mailing... y es simplemente una propuesta. Cada uno la sopesa, la toma o la deja.
No has obligado a nadie a hacer nada que no quiera hacer.
Cuando he visto tu propuesta la he leído y me ha parecido interesante.
Después de leerla he decidido dirigirme a X direcciones y lo he hecho utilizando la copia oculta. Es decir, en CCo y lo he firmado con mi nombre y apellidos.
Es decir, me responsabilizo de ese correo con mi firma... y no involucro a nadie más, que pueda no estar de acuerdo con mi forma de actuar.
Así que mi mailing habrá llegado a cada destinatario y quien lo ha querido leer lo habrá leído, y si le ha parecido interesante le habrá prestado atención... o no.
A no ser que se envíe de manera masiva, no creo que tenga especial repercusión... pero es un intento. Una llamada de atención de alguien que se siente en situación de indefensión, como puede ser el caso de muchos.
Obviamente lo ideal sería llamar por teléfono a cada destinatario, preguntarle si está interesado o no en recibir el correo previa identificación... y etc, etc...
Yo me he presentado a la bolsa de orientadores, a pesar de que antes de ponerme a estudiar ya sabía que había sido recurrida la ampliación de dicha bolsa en el contencioso administrativo. No sé si he hecho bien o no... Tengo mis dudas. Lamento el tiempo que le he dedicado de más al estudio, porque conlleva sacrificios personales y familiares muy importantes, pero reconozco que he aprendido mucho. Y con eso me voy a tener que quedar... siempre intentando ver la parte positiva de las cosas.
Casi todos creemos que se han equivocado sacando unas bolsas a toda prisa con la promesa de sueldos altos... Han jugado con fuego... y el que juega con fuego tarde o temprano se acaba quemando. Una "promesa" de un sueldo A1 a una población con una alta tasa de paro es muy peligrosa y tiene que hacerse con mucho cuidado y sin jugar con las expectativas de los opositores. Frustación = agresión, dije en un hilo anterior.
Propuestas como la tuya, que tratan de unir a la gente ante lo que se podría definir como una injusticia, siempre me han parecido muy loables. Y se nota que le has dedicado mucho tiempo al escrito...No creo que sea fruto de una pataleta de quien haya visto mermadas sus posibilidades de trabajar...
Creo que
todos hemos salido perjudicados con la forma en la que se ha elaborado este proceso, los que han subido posiciones, los que las han bajado... y que todos deberíamos
unirnos para que no se repitan situaciones parecidas. Y tú simplemente lo has intentando... y ójalá que tu idea de algún fruto.
Yo, por lo menos, la agradezco.
Nos hemos acostumbrado a una falta de solidaridad apabullante, y así nos va en muchos aspectos a todo el mundo (política, medio ambiente...) y oposiciones incluídas.
Primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista.
Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío.
Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista.
Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante.
Luego vinieron por mí pero, para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada.Yo es que me he quedado en el siglo pasado....
De acuerdo contigo Lueslo y con Maixabel. Sí es verdad que hubiera sido mejor poner los correos en copia oculta, pero bueno, al fin y al cabo el fondo es el mismo. Agradezco tu escrito porque es una currada.
Si no me equivoco, los resultados definitivos del psicotécnico serán el 23 de junio, hasta esa fecha hay tiempo de "hacer ruido" y que nos escuchen.
Si no van a cambiar ni la baremación, diría mucho de ellos...
Yo propongo darnos los correos entre la gente que está a favor de que el psicotécnico se repita/cambie de peso y nos comuniquemos por ahí(comentar algo que os enteréis, tema sindicatos, etc), ya que aquí nos entretenemos demasiado "peleándonos" con los que no quieren, y al final, es una perdida de tiempo. Quizás os parece mejor por aquí, pero bueno yo ahí lo dejo
Cita de: Patrisrod en 26 de Mayo de 2017, 09:25:39 AM
De acuerdo contigo Lueslo y con Maixabel. Sí es verdad que hubiera sido mejor poner los correos en copia oculta, pero bueno, al fin y al cabo el fondo es el mismo. Agradezco tu escrito porque es una currada.
Si no me equivoco, los resultados definitivos del psicotécnico serán el 23 de junio, hasta esa fecha hay tiempo de "hacer ruido" y que nos escuchen.
Si no van a cambiar ni la baremación, diría mucho de ellos...
Yo propongo darnos los correos entre la gente que está a favor de que el psicotécnico se repita/cambie de peso y nos comuniquemos por ahí(comentar algo que os enteréis, tema sindicatos, etc), ya que aquí nos entretenemos demasiado "peleándonos" con los que no quieren, y al final, es una perdida de tiempo. Quizás os parece mejor por aquí, pero bueno yo ahí lo dejo
Yo creo que deberíamos esperar a lo que se decida el día 23 y más tarde organizarnos con nuestros correos privados. Cada uno tiene su propia opinión y a estas alturas no vamos a convencer a nadie, así que la mejor forma de evitar confrontamientos es ignorar los mensajes provocativos.
Han subido un documento que se llama revisión presencial, pero a mí me aparece bloqueado. No sé si será así para todos o solo les sale a las personas que pusieron revisión presencial.
Edito: ya me aparece.
Lo confirmo.
Acaban de sacar el listado de las personas que han solicitado la revisión presencial de su exámen.
Se trata de un listado de 9 hojas... en total casi 351 solicitudes.
Me parece que dan la opción de que vaya otra persona en tu lugar con una autorización.
Cita de: Lueslo75 en 26 de Mayo de 2017, 11:05:31 AM
Lo confirmo.
Acaban de sacar el listado de las personas que han solicitado la revisión presencial de su exámen.
Se trata de un listado de 9 hojas... en total casi 351 solicitudes.
No están todas las solicitudes. Hay errores.
Son exactamente 432 personas las que han solicitado ver su examen.
A qué te refieres??
Cita de: DECEPCIONADA en 26 de Mayo de 2017, 11:14:20 AM
A qué te refieres??
Que hay gente que ha pedido revisión presencial y no está en el listado.
Cita de: mariaantia en 26 de Mayo de 2017, 10:03:30 AM
Cita de: Patrisrod en 26 de Mayo de 2017, 09:25:39 AM
De acuerdo contigo Lueslo y con Maixabel. Sí es verdad que hubiera sido mejor poner los correos en copia oculta, pero bueno, al fin y al cabo el fondo es el mismo. Agradezco tu escrito porque es una currada.
Si no me equivoco, los resultados definitivos del psicotécnico serán el 23 de junio, hasta esa fecha hay tiempo de "hacer ruido" y que nos escuchen.
Si no van a cambiar ni la baremación, diría mucho de ellos...
Yo propongo darnos los correos entre la gente que está a favor de que el psicotécnico se repita/cambie de peso y nos comuniquemos por ahí(comentar algo que os enteréis, tema sindicatos, etc), ya que aquí nos entretenemos demasiado "peleándonos" con los que no quieren, y al final, es una perdida de tiempo. Quizás os parece mejor por aquí, pero bueno yo ahí lo dejo
Yo creo que deberíamos esperar a lo que se decida el día 23 y más tarde organizarnos con nuestros correos privados. Cada uno tiene su propia opinión y a estas alturas no vamos a convencer a nadie, así que la mejor forma de evitar confrontamientos es ignorar los mensajes provocativos.
Me parece muy buena idea lo de los emails. Yo también prefiero esperar hasta el día 23.
Cita de: begotxu11 en 26 de Mayo de 2017, 11:24:17 AM
Cita de: mariaantia en 26 de Mayo de 2017, 10:03:30 AM
Cita de: Patrisrod en 26 de Mayo de 2017, 09:25:39 AM
De acuerdo contigo Lueslo y con Maixabel. Sí es verdad que hubiera sido mejor poner los correos en copia oculta, pero bueno, al fin y al cabo el fondo es el mismo. Agradezco tu escrito porque es una currada.
Si no me equivoco, los resultados definitivos del psicotécnico serán el 23 de junio, hasta esa fecha hay tiempo de "hacer ruido" y que nos escuchen.
Si no van a cambiar ni la baremación, diría mucho de ellos...
Yo propongo darnos los correos entre la gente que está a favor de que el psicotécnico se repita/cambie de peso y nos comuniquemos por ahí(comentar algo que os enteréis, tema sindicatos, etc), ya que aquí nos entretenemos demasiado "peleándonos" con los que no quieren, y al final, es una perdida de tiempo. Quizás os parece mejor por aquí, pero bueno yo ahí lo dejo
Yo creo que deberíamos esperar a lo que se decida el día 23 y más tarde organizarnos con nuestros correos privados. Cada uno tiene su propia opinión y a estas alturas no vamos a convencer a nadie, así que la mejor forma de evitar confrontamientos es ignorar los mensajes provocativos.
Me parece muy buena idea lo de los emails. Yo también prefiero esperar hasta el día 23.
Vale, esperamos a ver qué pasa el día 23.
Como sabes cuantas personas han solicitado ver si examen? Como tienes ese dato? De 21.000 personas solo han solicitado verlo 350 segun la pista, muy poca gente.
SEGÚN LO PUBLICADO 432 (ES CONTAR EL PDF)
Cita de: OPOSINESK en 26 de Mayo de 2017, 11:51:15 AM
Como sabes cuantas personas han solicitado ver si examen? Como tienes ese dato? De 21.000 personas solo han solicitado verlo 350 segun la pista, muy poca gente.
En otro hilo se está contando el número real de personas que han realizado el examen psicotécnico y aún así el resultado va a ser menor porque hay gente que no ha solicitado la revisión presencial y éstos no están en el listado. A mí me parece que va a dar un porcentaje muy considerable.
Tambien hay gente que han pedido revision y no quieren que se anulen. Por lo que no se puede contar a todos Los que hemos pedido revision. No es real
Cita de: OPOSINESK en 26 de Mayo de 2017, 14:49:42 PM
Tambien hay gente que han pedido revision y no quieren que se anulen. Por lo que no se puede contar a todos Los que hemos pedido revision. No es real
Sí, tienes razón. Estamos hablando de solicitud de revisión de examen, no de solicitud de anulación.
En el plazo que se nos dio,
teniendo en cuenta que no estamos coordinados (salvo por foros)
que no están todas las solicitudes
y que todos los que han reclamado no han pedido revisión individual...
Me parece una cifra a tener en cuenta.
Pues a mi en el PDF me salen 351, y teniendo en cuenta que hay gente que hemos solicitado la revisión sin anulación. Muchos hemos pedido ver nuestro examen para ver en qué hemos fallado pero sin pedir anulación. Por eso no todos los 351 han pedido anulación. La verdad es que me esperaba más gente.
Nosotros seguimos a lo nuestro. Es difícil morderse la lengua pero es lo que hay.
Yo exactamente no sé cuántos hay porque no los he contado, pero si a unos os sale una cuenta y a otros otra...no puede ser que las listas son de cada bolsa y no de todas? No sé eh
Eso había pensado yo también, pero he comprobado el PDF y hay mucha gente que no está en mi bolsa, por eso he dado por hecho que son de las demás bolsas también.
Cita de: Patrisrod en 26 de Mayo de 2017, 16:40:15 PM
Yo exactamente no sé cuántos hay porque no los he contado, pero si a unos os sale una cuenta y a otros otra...no puede ser que las listas son de cada bolsa y no de todas? No sé eh
Hay gente que está apuntada a más de una bolsa que no es de administrativo y sólo ha hecho un examen. Hay que hacer bastantes descuentos en esa lista. A mí me parecen una barbaridad.
A ver qué tal en la revisión..me da que nos van a dar nuestro examen y ale, sin explicarnos nada. Tú te lo guisas tú te lo comes jajaja
Yo pienso lo mismo, que nos darán el examen y ninguna explicación de qué respuestas son correctas. En realidad no sé si me compensa ir hasta Vitoria para no ganar nada.
Cuando solicite la revisión aún tenía esperanzas de que nos hicieran caso, ahora ya pocas, quizá ni vaya a la revisión.
Dependiendo de lo que pase el día 23 me uno a lo de los emails en privado.
Yo si voy a ver el examen aunque me den la hoja de respuestas simplemente.
Tenemos el Tig-2 con sus preguntas y respuestas en la web y en el foro y sí es cotejable.
Luego cada uno que deje por escrito si reconoce el examen como suyo o no...
Ánimo!!!!!
Yo la verdad que he pensado lo mismo que tú Itxassanturtzi. No sabia si merecía la pena ir hasta allí, viendo cómo han actuado hasta ahora. Pero bueno, al final creo que será mejor ir para al menos enterarse de algo y pedir explicaciones. Yo al menos me quedaré mejor sabiendo mis aciertos y preguntando cómo han corregido. (Estaría bien que alguien pudiese ir con algún entendido en estos psicotecnicos, aunque un día entre semana y a esas horas...imagino que muy complicado).
Yo ya no recuerdo mis respuestas, ni cuantas deje en blanco. Además hice dos psicotécnicos, así que como para recordarlo todo. Y al ser a lápiz, no sabría decir si han manipulado mi exámen o no. Así que no tengo garantías aunque me digan cómo han puntuado.
Por otra parte, si no fuera a la revisión igual no podría recurrir en alzada, no? Eso me preocupa más, aunque imagino que los recursos también los desestimaran
Cita de: Itxassanturtzi en 27 de Mayo de 2017, 09:47:21 AM
Yo ya no recuerdo mis respuestas, ni cuantas deje en blanco. Además hice dos psicotécnicos, así que como para recordarlo todo. Y al ser a lápiz, no sabría decir si han manipulado mi exámen o no. Así que no tengo garantías aunque me digan cómo han puntuado.
Por otra parte, si no fuera a la revisión igual no podría recurrir en alzada, no? Eso me preocupa más, aunque imagino que los recursos también los desestimaran
Sí que puedes recurrir en alzada aunque no vayas a la revisión.
Cita de: Itxassanturtzi en 27 de Mayo de 2017, 09:47:21 AM
Yo ya no recuerdo mis respuestas, ni cuantas deje en blanco. Además hice dos psicotécnicos, así que como para recordarlo todo. Y al ser a lápiz, no sabría decir si han manipulado mi exámen o no. Así que no tengo garantías aunque me digan cómo han puntuado.
Por otra parte, si no fuera a la revisión igual no podría recurrir en alzada, no? Eso me preocupa más, aunque imagino que los recursos también los desestimaran
Estoy seguro que el tuyo lo han manipulado. Tenías un 8'57, pero vi un tío del ivap con lápiz y borragoma que seguro eran para modificar tu examen y el de otros 4 o 5 de este foro.
Ahora que lo mencionas Catalina....A mí también me parece haberlo visto.... ( horror ).
Gracias por tu ayuda y refrescarnos la memoria a todos...
Qué sería de nosotros sin aportaciones como la tuya!
Estaríamos perdidos!
Cómo se aburre Catalina... sólo escribe para faltar a la gente que legítimamente expone sus quejas. Lo de que se haga Justicia le importa más bien poco... él (porque no es ella) estás suuuuuuuper seguro de que va a trabajar en seguida, de que los del IVAP se van a reir de nuestras reclamaciones... pero por si acaso, escribe por aquí... no sea que los del IVAP quieran arreglar este desaguisado y le manden 300 puestos más atrás.
Ay nuestra Catalina...
(Y dirá que salió perjudicado con el psicotécnico... y nosotros tendremos que creerle).
Cita de: nuriatxabarri en 27 de Mayo de 2017, 17:25:10 PM
Cómo se aburre Catalina... sólo escribe para faltar a la gente que legítimamente expone sus quejas. Lo de que se haga Justicia le importa más bien poco... él (porque no es ella) estás suuuuuuuper seguro de que va a trabajar en seguida, de que los del IVAP se van a reir de nuestras reclamaciones... pero por si acaso, escribe por aquí... no sea que los del IVAP quieran arreglar este desaguisado y le manden 300 puestos más atrás.
Ay nuestra Catalina...
(Y dirá que salió perjudicado con el psicotécnico... y nosotros tendremos que creerle).
Pero tú crees que me hace falta mentir aquí sobre mi situación en las dos bolsas? En una perdí 238 puestos y en la otra 25. Que lo creas o no me da igual.
Cita de: nuriatxabarri en 27 de Mayo de 2017, 17:25:10 PM
Cómo se aburre Catalina... sólo escribe para faltar a la gente que legítimamente expone sus quejas. Lo de que se haga Justicia le importa más bien poco... él (porque no es ella) estás suuuuuuuper seguro de que va a trabajar en seguida, de que los del IVAP se van a reir de nuestras reclamaciones... pero por si acaso, escribe por aquí... no sea que los del IVAP quieran arreglar este desaguisado y le manden 300 puestos más atrás.
Ay nuestra Catalina...
(Y dirá que salió perjudicado con el psicotécnico... y nosotros tendremos que creerle).
Si los del IVAP anularan el psicotecnico, una vez aplicados los perfiles de euskera te aseguro que no tardarían en llamarme, aunque teniendo en cuenta que participamos en un proceso conociendo las bases no lo consideraría justo.
Cita de: catalina en 27 de Mayo de 2017, 17:53:23 PM
Cita de: nuriatxabarri en 27 de Mayo de 2017, 17:25:10 PM
Cómo se aburre Catalina... sólo escribe para faltar a la gente que legítimamente expone sus quejas. Lo de que se haga Justicia le importa más bien poco... él (porque no es ella) estás suuuuuuuper seguro de que va a trabajar en seguida, de que los del IVAP se van a reir de nuestras reclamaciones... pero por si acaso, escribe por aquí... no sea que los del IVAP quieran arreglar este desaguisado y le manden 300 puestos más atrás.
Ay nuestra Catalina...
(Y dirá que salió perjudicado con el psicotécnico... y nosotros tendremos que creerle).
Si los del IVAP anularan el psicotecnico, una vez aplicados los perfiles de euskera te aseguro que no tardarían en llamarme, aunque teniendo en cuenta que participamos en un proceso conociendo las bases no lo consideraría justo.
Es cierto que conocíamos las bases y que (por lo menos a mí) me parecen de vergüenza que valoren tanto un psicotécnico. Pero resulta que las quejas no son (ni por asomo) únicamente ni principalmente relativas a esto... más bien a la falta de transparencia. Que digo yo, no será pataleta nuestra cuando los sindicatos también se han manifestado en contra... y como se ha dicho aquí, gente del propio GV asume como error grave.
Por cierto, por muy vergonozoso que me parece el peso de los dominós, aceptaría una repetición con GARANTÍAS y TRANSPARENCIA. Cosa que ya parece innegable le ha faltado a este proceso.
Cada cual reclame lo que considere oportuno... si tan seguro estás del ridículo que hacemos quejándonos, no te preocupes por nosotros, ya se encargará el IVAP o el contencioso que no tenemos razón.
Cita de: nuriatxabarri en 27 de Mayo de 2017, 18:00:10 PM
Cita de: catalina en 27 de Mayo de 2017, 17:53:23 PM
Cita de: nuriatxabarri en 27 de Mayo de 2017, 17:25:10 PM
Cómo se aburre Catalina... sólo escribe para faltar a la gente que legítimamente expone sus quejas. Lo de que se haga Justicia le importa más bien poco... él (porque no es ella) estás suuuuuuuper seguro de que va a trabajar en seguida, de que los del IVAP se van a reir de nuestras reclamaciones... pero por si acaso, escribe por aquí... no sea que los del IVAP quieran arreglar este desaguisado y le manden 300 puestos más atrás.
Ay nuestra Catalina...
(Y dirá que salió perjudicado con el psicotécnico... y nosotros tendremos que creerle).
Si los del IVAP anularan el psicotecnico, una vez aplicados los perfiles de euskera te aseguro que no tardarían en llamarme, aunque teniendo en cuenta que participamos en un proceso conociendo las bases no lo consideraría justo.
Es cierto que conocíamos las bases y que (por lo menos a mí) me parecen de vergüenza que valoren tanto un psicotécnico. Pero resulta que las quejas no son (ni por asomo) únicamente ni principalmente relativas a esto... más bien a la falta de transparencia. Que digo yo, no será pataleta nuestra cuando los sindicatos también se han manifestado en contra... y como se ha dicho aquí, gente del propio GV asume como error grave.
Por cierto, por muy vergonozoso que me parece el peso de los dominós, aceptaría una repetición con GARANTÍAS y TRANSPARENCIA. Cosa que ya parece innegable le ha faltado a este proceso.
Cada cual reclame lo que considere oportuno... si tan seguro estás del ridículo que hacemos quejándonos, no te preocupes por nosotros, ya se encargará el IVAP o el contencioso que no tenemos razón.
Donde he dicho yo que hacéis el ridículo protestando?
Además te aseguro que con el pl4 que tienes seguro que te llaman en poco tiempo, sobre todo en la de derecho que casi todas las plazas están perfiladas con 3 o 4.
Vaya vayaaaa así que le viste, eh? Y como no lo has denunciado ya?
No pienso perder ni un minuto más de mi tiempo para hablar con gente sin educación, tengo mejores planes
Cita de: nuriatxabarri en 25 de Mayo de 2017, 15:47:36 PM
¿Se sabe algo nuevo? ¿Alguien con contacto con los sindicatos?
Me han renviado un mail de ELA sobre una serie de temas, entre ellos lo que piensan de las bolsas de trabajo que copio y pego:
MESA SECTORIAL 20170529
Bolsas de trabajo: el proceso de ampliación de bolsas que ha puesto en marcha el Gobierno, ha sido un desastre (se publicitó como si de una OPE se tratara y se han presentado más de 22.000 aspirantes; hubo serios problemas con las titulaciones requeridas; errores en la publicación de resultados...), pero el colmo han sido los psicotécnicos, con más de 600 reclamaciones.
Las decisiones de los políticos, mucho más pendientes del marketing que de una gestión correcta de los servicios públicos, han sido la causa última de este desaguisado.
Consideramos además, que las pruebas psicotécnicas no son las más idóneas de cara al acceso de la Administración general, por lo que solicitamos que no se utilicen en sucesivos procesos selectivos (bien sean de acceso bien de selección de personal temporal y/o bolsas.)
Estoy de acuerdo con la poca o nula utilidad de los psicotécnicos entre otras cosas...y como ya dije en un hilo que abrí en su día, ojalá no sean parte de futuros procesos selectivos...Sobre todo si están hechos a lápiz!
Pero esa es mi opinión sobre los psicotécnicos como psicólogo... pero hay corrientes dentro de la psicología que sí están a su favor...y parece que quienes hacen éstas convocatorias también están a su favor o poco saben de su real utilidad.
Todo el mundo parece tener claro que el cerebro es un gran desconocido, y que sólo conocemos de el un miserable %, pero aún asi hay quien se atreve a medir sus capacidades!.
Para mí siempre ha sido una locura.
Gracias por la información
Solo como comentario, pero es que me parece bastante curioso. Todas las personas que preguntan por la postura de los sindicatos, ¿por que no se afilian a uno para ver defendidos sus derechos? (me da igual a cual) Es que es de traca...quiero que el sindicato X me informe, quiero que el sindicato Y acuda al contencioso por mi...eso si, yo no me afilio porque no sirven para nada, porque me cobran, porque son todos iguales, etc. Solo como comentario y para que nos demos cuenta que la organización de las personas trabajadoras es imprescindible para poder contrarrestar el poder del empresario o el de la administración.
Me gustaría decir dos cosas, sin querer ofender a nadie y respetando todas las opiniones, por supuesto. Todas las reclamaciones no eran para solicitar la anulación del psicotécnico, muchas personas hemos pedido revisión presencial pero no hemos reclamado y eso se ha computado como reclamaciones, por lo que no son 600 reclamaciones, el nº real es desconocido, pero desde luego menor.
Por otro lado, entiendo y estoy de acuerdo que los psicotécnicos no evalúan la capacidad de cada uno. Pero seamos sinceros, el teórico mide vuestra capacidad? Por que la mía no. Estudiarme de memoria un taco de folios y hacer un test desde luego que no se acerca ni un palmo a medir mi capacidad. POr lo que ambos exámenes son estúpidos, y las capacidades de una persona se miden con mucísimas variables más, no con estudiar de memoria y expulsarlo en un test.
Pues yo, y me consta que bastante mas gente ha hecho lo mismo, he reclamado sin solicitar revision presencial por lo que estoy convencido de que el numero de reclamaciones es mayor que el de solicitudes de revision presencial.
Cita de: irec en 01 de Junio de 2017, 08:18:22 AM
Solo como comentario, pero es que me parece bastante curioso. Todas las personas que preguntan por la postura de los sindicatos, ¿por que no se afilian a uno para ver defendidos sus derechos? (me da igual a cual) Es que es de traca...quiero que el sindicato X me informe, quiero que el sindicato Y acuda al contencioso por mi...eso si, yo no me afilio porque no sirven para nada, porque me cobran, porque son todos iguales, etc. Solo como comentario y para que nos demos cuenta que la organización de las personas trabajadoras es imprescindible para poder contrarrestar el poder del empresario o el de la administración.
Totalmente de acuerdo. Es como si no pagas el seguro, pero tienes un accidente y quieres que las aseguradoras te cubran el golpe.
Los sindicatos no son entes etéreos, no son servicios públicos que puede utilizar cualquiera. Sí, reciben subvenciones... Pero algunos más y algunos menos. No todos son iguales. A mi entender, el mejor sindicato es quien recibe menos ingresos de subvenciones y más de sus afiliados/as, con lo que gana en independencia; así como quien demuestre menos tendencias hacia un partido en particular, porque así sabemos que, gobierne quien gobierne, nos va a defender igual. Los sindicatos son grupos de trabajadores y trabajadoras que se unen, ponen un dinero al mes y se apoyan unos a otros. Con ese dinero se sufragan los servicios jurídicos, la caja de resistencia, etc. La fuerza de un sindicato está en la afiliación.
Por eso os recomiendo que os afiliéis, al sindicato que queráis, pero afiliaros. No podemos acordarnos de Santa Bárbara cuando truena...
Cita de: Merbar en 02 de Junio de 2017, 08:14:07 AM
Cita de: irec en 01 de Junio de 2017, 08:18:22 AM
Solo como comentario, pero es que me parece bastante curioso. Todas las personas que preguntan por la postura de los sindicatos, ¿por que no se afilian a uno para ver defendidos sus derechos? (me da igual a cual) Es que es de traca...quiero que el sindicato X me informe, quiero que el sindicato Y acuda al contencioso por mi...eso si, yo no me afilio porque no sirven para nada, porque me cobran, porque son todos iguales, etc. Solo como comentario y para que nos demos cuenta que la organización de las personas trabajadoras es imprescindible para poder contrarrestar el poder del empresario o el de la administración.
Totalmente de acuerdo. Es como si no pagas el seguro, pero tienes un accidente y quieres que las aseguradoras te cubran el golpe.
Los sindicatos no son entes etéreos, no son servicios públicos que puede utilizar cualquiera. Sí, reciben subvenciones... Pero algunos más y algunos menos. No todos son iguales. A mi entender, el mejor sindicato es quien recibe menos ingresos de subvenciones y más de sus afiliados/as, con lo que gana en independencia; así como quien demuestre menos tendencias hacia un partido en particular, porque así sabemos que, gobierne quien gobierne, nos va a defender igual. Los sindicatos son grupos de trabajadores y trabajadoras que se unen, ponen un dinero al mes y se apoyan unos a otros. Con ese dinero se sufragan los servicios jurídicos, la caja de resistencia, etc. La fuerza de un sindicato está en la afiliación.
Por eso os recomiendo que os afiliéis, al sindicato que queráis, pero afiliaros. No podemos acordarnos de Santa Bárbara cuando truena...
Muy de acuerdo contigo. Sobre todo en lo relativo a la unión de los trabajadores y la necesidad de formas que faciliten su existencia, como pueden ser los sindicatos.
Cuando hubo dictadura...todo el mundo ansiaba la democracia y soñaba con partidos políticos a los que poder votar y que fueran representantes del pueblo...
A día de hoy decir político casi es equivalente a decir ladrón y todo el mundo parece echar pestes de la clase política...
Se ha desvirtuado su imagen, aunque hay excelentes políticos que tienen como objetivo los intereses del pueblo o los ciudadanos a los que representan...y algo parecido ha pasado con los sindicatos...y es lamentable. Pero que son necesarios... Sin duda compañero!!!!
http://www.elcorreo.com/bizkaia/201706/05/gobierno-vasco-revisa-examenes-20170604210457.html
Cita de: canada en 05 de Junio de 2017, 11:34:42 AM
http://www.elcorreo.com/bizkaia/201706/05/gobierno-vasco-revisa-examenes-20170604210457.html
Eskerrik asko por colgar el enlace,
¿Ha terminado ya el plazo para contestar a los recursos de alzada interpuestos contra el primer ejercicio?
Hola a todos!
Ya tengo la información. La OPE en la que repitieron un ejercicio (el práctico) porque el enunciado estab disponible en internet (web de la Universidad Carlos III) antes del examen, fueron las de Técnico de Administración General del Ayuntamiento de Madrid. El psicotécnico en cuestión fue en 2013.
Comentadles a los sindicatos, porque yo no tengo trato con todos. Mañana remitiré esa información al ararteko, por si alguien quiere hacer lo mismo. Supongo que los estatales (UGT y CCOO) podrán recabar información con sus centrales en Madrid.
Cita de: begotxu11 en 05 de Junio de 2017, 14:34:42 PM
Cita de: canada en 05 de Junio de 2017, 11:34:42 AM
http://www.elcorreo.com/bizkaia/201706/05/gobierno-vasco-revisa-examenes-20170604210457.html
Eskerrik asko por colgar el enlace,
¿Ha terminado ya el plazo para contestar a los recursos de alzada interpuestos contra el primer ejercicio?
El plazo máximo para dictar y notificar la resolución es de tres meses. Transcurrido este plazo sin resolución se podrá entender desestimado el recurso.
HOLA A TODOS DE NUEVO
Adjunto a este foro el anuncio del tribunal calificador de las pruebas selectivas para la provisión de 48 plazas de TAG en el Ayuntamiento de Madrid.
En resumen: se reconoce el error, resolviéndose por unanimidad la repetición del ejercicio (un caso práctico) debido a que éste estaba colgado en una página web antes del examen.
"Este planteamiento ha sido acogido por la jurisprudencia existente en la materia, existiendo diferentes sentencias que han considerado ajustada a derecho la decisión del Tribunal de selección de anular un ejercicio y repetirlo, velando por la transparencia y limpieza del proceso, ya que como ha dicho el TSJ de Madrid " no existe precepto que establezca que las pruebas no puedan ser anuladas en caso de fuerte sospecha de parcialidad u otro defecto grave...", pues al Tribunal corresponde adoptar las decisiones y acuerdos para garantizar el buen orden del proceso (STSJ de Madrid 796/2008, de 3 de abril, STSJ de Madrid 2275/2008, de 15 de septiembre, STSJ de Madrid 1614/09 de 23 de julio y STSJ de Madrid 1371/09 22 de junio)" (entre otras cosas)
Voy a remitir este anuncio al ararteko y a los sindicatos. Animo al resto a hacer lo mismo.