SOS IT Txartela

Egun on a todos/as:

Estaría bien que en la medida que vayamos yendo a la revisión presencial del examen psicotécnico volquemos aquí la información, aportaciones, sugerencias que puedan ayudarnos a todos/as y, a su vez, nos permitan entender mejor esa "baremación anómala". Yo considero que lo fundamental sería saber número de aciertos, número de errores, si los errores descontaban, qué baremación han utilizado para llegar a esa puntuación, etc. En el caso de que la revisión sea meramente informativa es decir ver el examen sin dar más explicaciones, al menos compartiendo aquí los resultados obtenidos y las puntuaciones igual podríamos entender la baremación y ver si es correcta o no, aunque entiendo que debieramos insistir en que, por favor, nos expliquen cómo han llegado a transformar nuestros aciertos en esa puntuación. A mi, al menos, me gustaría no solo ver mi examen sino entender fundamentalmente la forma de baremar.

Espero vuestras ideas y aportaciones.

Buen día.

Cita de: DECEPCIONADA en 30 de Mayo de 2017, 09:35:06 AM
Egun on a todos/as:

Estaría bien que en la medida que vayamos yendo a la revisión presencial del examen psicotécnico volquemos aquí la información, aportaciones, sugerencias que puedan ayudarnos a todos/as y, a su vez, nos permitan entender mejor esa "baremación anómala". Yo considero que lo fundamental sería saber número de aciertos, número de errores, si los errores descontaban, qué baremación han utilizado para llegar a esa puntuación, etc. En el caso de que la revisión sea meramente informativa es decir ver el examen sin dar más explicaciones, al menos compartiendo aquí los resultados obtenidos y las puntuaciones igual podríamos entender la baremación y ver si es correcta o no, aunque entiendo que debieramos insistir en que, por favor, nos expliquen cómo han llegado a transformar nuestros aciertos en esa puntuación. A mi, al menos, me gustaría no solo ver mi examen sino entender fundamentalmente la forma de baremar.

Espero vuestras ideas y aportaciones.

Buen día.

Sí, habrá que ir diciendo (quien quiera) si la nota de cada uno le encaja o no con los aciertos que ha tenido. Quizás nos llevamos sorpresas....

Cita de: Patrisrod en 30 de Mayo de 2017, 09:57:00 AM

Cita de: DECEPCIONADA en 30 de Mayo de 2017, 09:35:06 AM
Egun on a todos/as:

Estaría bien que en la medida que vayamos yendo a la revisión presencial del examen psicotécnico volquemos aquí la información, aportaciones, sugerencias que puedan ayudarnos a todos/as y, a su vez, nos permitan entender mejor esa "baremación anómala". Yo considero que lo fundamental sería saber número de aciertos, número de errores, si los errores descontaban, qué baremación han utilizado para llegar a esa puntuación, etc. En el caso de que la revisión sea meramente informativa es decir ver el examen sin dar más explicaciones, al menos compartiendo aquí los resultados obtenidos y las puntuaciones igual podríamos entender la baremación y ver si es correcta o no, aunque entiendo que debieramos insistir en que, por favor, nos expliquen cómo han llegado a transformar nuestros aciertos en esa puntuación. A mi, al menos, me gustaría no solo ver mi examen sino entender fundamentalmente la forma de baremar.

Espero vuestras ideas y aportaciones.

Buen día.

Sí, habrá que ir diciendo (quien quiera) si la nota de cada uno le encaja o no con los aciertos que ha tenido. Quizás nos llevamos sorpresas....

O quizás no...

Cita de: Anonimus en 30 de Mayo de 2017, 18:23:49 PM

Cita de: Patrisrod en 30 de Mayo de 2017, 09:57:00 AM

Cita de: DECEPCIONADA en 30 de Mayo de 2017, 09:35:06 AM
Egun on a todos/as:

Estaría bien que en la medida que vayamos yendo a la revisión presencial del examen psicotécnico volquemos aquí la información, aportaciones, sugerencias que puedan ayudarnos a todos/as y, a su vez, nos permitan entender mejor esa "baremación anómala". Yo considero que lo fundamental sería saber número de aciertos, número de errores, si los errores descontaban, qué baremación han utilizado para llegar a esa puntuación, etc. En el caso de que la revisión sea meramente informativa es decir ver el examen sin dar más explicaciones, al menos compartiendo aquí los resultados obtenidos y las puntuaciones igual podríamos entender la baremación y ver si es correcta o no, aunque entiendo que debieramos insistir en que, por favor, nos expliquen cómo han llegado a transformar nuestros aciertos en esa puntuación. A mi, al menos, me gustaría no solo ver mi examen sino entender fundamentalmente la forma de baremar.

Espero vuestras ideas y aportaciones.

Buen día.

Sí, habrá que ir diciendo (quien quiera) si la nota de cada uno le encaja o no con los aciertos que ha tenido. Quizás nos llevamos sorpresas....

O quizás no...

Tengo curiosidad por qué motivo.

Buenos días,

Acabo de hablar con un sindicato y les he pedido que me aconsejen a la hora de revisar presencialmente mi exámen psicotécnico y me han dicho lo siguiente:

Cuando se nos facilite el exámen debería haber un miembro del tribunal, o alguién encargado de dichas revisiones.  (Es lógico y no hay duda de que así será)

Lo mínimo que suelen facilitar es la hoja de respuestas de cada opositante y una plantilla con las respuestas correctas.
Es posible que nos faciliten el cuadernillo...

La labor de las personas que revisaemos el exámen es comparar cada respuesta que hemos dado con la se nos  propone como correcta y en caso de no coincidencia  pedir explicación de la razón por la que se considera válida una y no la otra. Así se hacen las revisiones... Lo demás no sirve de mucho.

La respuesta a nuestras preguntas durante la revisión del exámen deben dársenos por escrito. Obviamente no tiene por qué darse en el momento, pero sí que  se nos tendrá que responder por escrito en un plazo X de tiempo.

Creo que los más sensato es tomar nota de todas aquellas respuestas que no coincidan y dejar constancia de que hemos pedido explicación por escrito al tribunal de la razón por la cual se propone otra respuesta como buena con la presentación de otro escrito tras la revisión.

En caso de que el exámen que nos muestren como propio no se corresponda con lo que recordemos hayamos contestado es importante que pidamos que se ACREDITE cómo se ha realizado la custodia de los mismos. Osea qué garantías pueden dar objetivamente de que nadie haya podido manipular nuestros exámenes hechos a lápiz ante la ausencia de un calco con nuestras respuestas .

No estaría de más pedir explicación por escrito de qué criterio se ha utilizado para obtener la nota de cada uno.

A ver si sirve de ayuda....y evitamos, por lo menos, entre todos exámenes futuros hechos a lápiz.

Un saludo!

Muy interesante, Lueslo, y muchas gracias. Yo tengo claro que ni han cambiado los exámenes ni los han alterado, o eso quiero pensar ;-), pero si me parece importante que busquen una alternativa para en próximas opes o bolsas garantizen mayor transparencia pudiéndonos llevar la hoja de respuestas con opciones como las que se plantearon en algún foro.

Con respecto a la baremación, insisto, que si que me parece fundamental que nos digan, o mejor que nos den por escrito,criterios de baremación o como han transformado ese número de aciertos en esa puntuación y no estaría de más preguntar si las notas de 10 han sido porque han tenido las 50 preguntas bien o porque han sido el mayor número de respuestas correctas, vease 42 respuestas o las que fueran, con lo cual y, sin poner en duda la agilidad, rapidez, trabajo, etc de las personas que han obtenido dichas puntuaciones, tendría que equipararse esa baremación a la baremación de la primera prueba, es decir si aqui nadie ha obtenido 50 respuestas bien pero se le ha igualado la puntuación al 10 en la primera prueba los que han obtenido el mayor número de aciertos debieran haber obtenido un 10 sino ambas pruebas no están valiendo lo mismo, cobrando mayor peso la prueba psicotécnica. Si alguien con conocimientos de psicometría puede explicarlo mejor se lo agradezco o responderme a mí a estas cuestiones pues estupendo porque sigo sin entender este desaguisado.

Buen día.

Si hay alguien en el foro que vaya a ir hoy a la revisión agradecería que contara algo de cómo ha sido.

Gracias!

Me sumo a la petición de Patrisrod, por favor las personas que vayáis revisando exámenes id contando, al menos lo más relevante.

Gracias

Kaixo!
Acabo de estar en la revisión y me he quedado igual que si no hubiera ido... Nos han dejado el cuadernillo, la plantilla de las preguntas correctas y la hoja de respuestas (la nuestra, vaya)
Además de una hoja con las equivalencias dependiendo de  la cantidad de preguntas acertadas. No he entendido muy bien cómo han hecho el cálculo para esta baremación, pero lo han explicado. A lo mejor alguien que haya estado lo pueda explicar...
No ha habido nadie q nos pudiera aclarar las dudas de porqué ciertos ejercicios eran de esa manera y no de otra; eran trabajadores que nos han facilitado el material y nada más.
Total, que ha sido una perdida de tiempo porque lo único que se podía comprobar era si tus respuestas coincidían con las de la plantilla.
Una chapuza...

Cita de: karpait en 05 de Junio de 2017, 10:50:59 AM
Kaixo!
Acabo de estar en la revisión y me he quedado igual que si no hubiera ido... Nos han dejado el cuadernillo, la plantilla de las preguntas correctas y la hoja de respuestas (la nuestra, vaya)
Además de una hoja con las equivalencias dependiendo de  la cantidad de preguntas acertadas. No he entendido muy bien cómo han hecho el cálculo para esta baremación, pero lo han explicado. A lo mejor alguien que haya estado lo pueda explicar...
No ha habido nadie q nos pudiera aclarar las dudas de porqué ciertos ejercicios eran de esa manera y no de otra; eran trabajadores que nos han facilitado el material y nada más.
Total, que ha sido una perdida de tiempo porque lo único que se podía comprobar era si tus respuestas coincidían con las de la plantilla.
Una chapuza...

Vamos que han puesto a cualquiera a "explicar" cómo lo han corregido, te dan unos papelitos y listo. Es alucinante esto...

Karpait y no se podía hacer una foto de esa hoja de equivalencia? Planteo para los que aún no hemos ido solicitarlo porque a través de esa hoja de equivalencia se podría sacar la baremación, digo yo, unido a solicitar por escrito la forma de baremar utilizada.

Acaba de salir una amiga y me ha dicho lo mismo. No han explicado nada, les han dado la plantilla, las respuestas y a correr. Visto el panorama, voy a pasar de ir.

A ver cómo termina... no apuesto nada a ninguna opción.

A mí me han dicho que en Lakua en estos momentos está la prensa y televisión para informar de las revisiones del IVAP.

Pues que den una información un poco mejor que la noticia que ha publicado El Correo, porque...

Pues a ver si informan mejor que el del Correo, porque parece que la noticia la ha escrito Belèn Estebàn.

Yo acabo de salir de la revisión de la prueba psicotécnica para licenciadxs. El tema es que podían sacar un 10 aquellas personas que hubieran acertado entre 43 (incluido) y 50 preguntas, de la misma manera que obtenían 0,31 quienes hubieran acertado entre 1 y 13 preguntas. He preguntado directamente si alguien había acertado las 50 preguntas y me han contestado que NO. Eso quiere decir que han dado la nota máxima a pesar de no haberse hecho pleno, mientras que en la prueba teórica no ha sido así, al menos con el Cuerpo Superior de la Administración, con lo que están dando más valor a la prueba psicotécnica; si ponderaran también el teórico la composición de las listas sería diferente. Añado también que mi examen no tenía ninguna pinta de haber sido manipulado y el resultado obtenido coincidía con lo expuesto en las plantillas. La cuestión ahora es...y ahora qué? cómo se puede reclamar la diferencia de peso entre las dos pruebas? contencioso?

Aportación muy interesante Simone a tener en cuenta.

Cita de: Simone en 05 de Junio de 2017, 13:27:56 PM
Yo acabo de salir de la revisión de la prueba psicotécnica para licenciadxs. El tema es que podían sacar un 10 aquellas personas que hubieran acertado entre 43 (incluido) y 50 preguntas, de la misma manera que obtenían 0,31 quienes hubieran acertado entre 1 y 13 preguntas. He preguntado directamente si alguien había acertado las 50 preguntas y me han contestado que NO. Eso quiere decir que han dado la nota máxima a pesar de no haberse hecho pleno, mientras que en la prueba teórica no ha sido así, al menos con el Cuerpo Superior de la Administración, con lo que están dando más valor a la prueba psicotécnica; si ponderaran también el teórico la composición de las listas sería diferente. Añado también que mi examen no tenía ninguna pinta de haber sido manipulado y el resultado obtenido coincidía con lo expuesto en las plantillas. La cuestión ahora es...y ahora qué? cómo se puede reclamar la diferencia de peso entre las dos pruebas? contencioso?

Dan el mismo valor a 1 acierto que a 13?

Vaya baremación de chiste... Hay una diferencia ABISMAL entre la puntuación del teórico y este examen. No es normal para nada vamos.

Cita de: Simone en 05 de Junio de 2017, 13:27:56 PM
Yo acabo de salir de la revisión de la prueba psicotécnica para licenciadxs. El tema es que podían sacar un 10 aquellas personas que hubieran acertado entre 43 (incluido) y 50 preguntas, de la misma manera que obtenían 0,31 quienes hubieran acertado entre 1 y 13 preguntas. He preguntado directamente si alguien había acertado las 50 preguntas y me han contestado que NO. Eso quiere decir que han dado la nota máxima a pesar de no haberse hecho pleno, mientras que en la prueba teórica no ha sido así, al menos con el Cuerpo Superior de la Administración, con lo que están dando más valor a la prueba psicotécnica; si ponderaran también el teórico la composición de las listas sería diferente. Añado también que mi examen no tenía ninguna pinta de haber sido manipulado y el resultado obtenido coincidía con lo expuesto en las plantillas. La cuestión ahora es...y ahora qué? cómo se puede reclamar la diferencia de peso entre las dos pruebas? contenioso?

Entre otras cosas, hice referencia a ésto en la reclamación (lo relacioné con la sentencia del ts que se comentó en este foro) y me tienen que contestar aún. Si me contestan algo sobre esto (espero que sí) me pasaré por aquí para comentarlo. Muchas gracias por comentar vuestra experiencia Simone y Karpait.

¿Alguno ha recibido contestación escrita a su reclamación?

Sí, Patrisrod, es bastante de traca, ya decía yo que había muchos 0,31 también en los listados, me parecía muy difícil haber acertado sólo 1...Yo también mencioné la sentencia del TS, Begotxu11, a ver si llega respuesta. Lo comentamos por aquí cuando eso sea así.

Pero si del 1 al 13 son 0,31 y del 43 al 50 un 10.. ¿¿del 14 al 42 entran todas las demás notas??

Cita de: maria alicante en 05 de Junio de 2017, 14:27:55 PM
Pero si del 1 al 13 son 0,31 y del 43 al 50 un 10.. ¿¿del 14 al 42 entran todas las demás notas??

Eso es, @maria alicante!

Cita de: Simone en 05 de Junio de 2017, 13:27:56 PM
Yo acabo de salir de la revisión de la prueba psicotécnica para licenciadxs. El tema es que podían sacar un 10 aquellas personas que hubieran acertado entre 43 (incluido) y 50 preguntas, de la misma manera que obtenían 0,31 quienes hubieran acertado entre 1 y 13 preguntas. He preguntado directamente si alguien había acertado las 50 preguntas y me han contestado que NO. Eso quiere decir que han dado la nota máxima a pesar de no haberse hecho pleno, mientras que en la prueba teórica no ha sido así, al menos con el Cuerpo Superior de la Administración, con lo que están dando más valor a la prueba psicotécnica; si ponderaran también el teórico la composición de las listas sería diferente. Añado también que mi examen no tenía ninguna pinta de haber sido manipulado y el resultado obtenido coincidía con lo expuesto en las plantillas. La cuestión ahora es...y ahora qué? cómo se puede reclamar la diferencia de peso entre las dos pruebas? contencioso?

Gracias a todos/as¡¡¡
Simone mi pregunta es, te han comentado ellos las equivalencias de las puntuaciones? Porque si así fuera en las próximas revisiones podríamos preguntar el resto de puntuaciones e ir sacando las equivalencias aunque ya se ve que su peso es mayor que el de la prueba teórica porque, por esa regla de tres, los que han obtenido mayores puntuaciones en el ejercicio teórico debieran tener un 10 de puntuación como las que han obtenido aquellos que han tenido unicamente 43 respuestas bien en el psicotécnico. Por otro lado, mi lógica, que ya sé que no es la psicométrica, me dice que con la mitad de aciertos osease 25 debieramos tener una puntuación media osease un 5 pero aqui,por lo que se ve, no es así con lo cual que baremación es esta? y donde está ese peso de 10 puntos del psicotécnico? Esta prueba está teniendo un peso muchísimo mayor que el teórico y cada vez tenemos más pruebas.

Por favor los expertos en psicometría id aportando datos porque esto no hay por donde cogerlo.

Gracias¡

Hola! Gracias por comentar vuestras experiencias a los que han ido a la revisión presencial. Lo que me va quedando claro es que han utilizado las puntuaciones típicas (puntuaciones S) del manual del test para el grupo de profesionales técnicos superiores.
En este tests solo se cuentan los aciertos, y se valora 1 punto por acierto. No se valoran medios puntos y para considerar acierto tienen que estar tanto bien el número de arriba y el de abajo. El total de aciertos daría la puntuación directa que puede ser de 0 a 50, números enteros sin decimales.
Aquí es importante saber el número de aciertos, recalcando que aciertos es el número de arriba y abajo bien, y que no se valoran "medias respuestas", ni restan los errores.
Con esta puntuación directa, habría que ir a la tabla de baremación que suele estar en el mismo manual del test y saber que grupo de la tabla han utilizado (grupo de referencia, que en este caso han utilizado el de profesionales técnicos superiores), y dentro de la columna del grupo utilizado obtienes la puntuación típica (Punt S)  y centiles. En este caso ya voy viendo más claro que han utilizado las puntuaciones tipificadas del manual del test (que son respectivamente 3, 9, 12, 15, 17, 24, 29, 33, 37, 40, 42, 45, 48, 50, 52, 55, 58, 60, 63, 67, 71, 76, 83, 85, 87, 91 y 97), y luego han sacado las equivalencias de todas estas puntuaciones partiendo de 97=10 (regla de 3).
Espero que la información sirva de ayuda, ya que lo que va quedando más claro es que la baremación utilizada es la del manual del test. Parece que no han sacado nuevos baremos, lo que han hecho es sacar las equivalencias de las puntuaciones tipificadas del manual del test partiendo de que puntuación tipificada 97=10 puntos.
Suerte a todos!!!

En la revisión, junto con la hoja de respuestas de cada persona, te muestran un listado de equivalencias aciertos-nota, por eso sé que a partir de 43 es un 10 y que de 1 a 13 0,31. Los errores no restan, lo he preguntado también. En cuanto a que la mitad debiera ser un 5, yo concretamente tuve 28 aciertos y mi nota es un 4,33, no sé muy bien qué tipo de equivalencias se establecen,pero las "estándar" está claro que no.

Revisar un examen significa cotejar tu respuesta con la que se da por buena y que te den una explicación de el porqué se da válida una respuesta y no la otra. Hay que reclamar esas explicaciones por escrito, así como las garantías objetivas que puede dar el ivap de la custodia absoluta de los exámenes a falta de un calco con las respuestas.
Si no hacemos esto....

Muchas gracias MSA por aclarar el tema de la baremación, creo que por fin lo he entendido. Si es así, en mi opinión la corrección es correcta.

Por otro lado, respecto a la Sentencia del Tribunal Supremo, la he analizado con lupa y yo creo que no es aplicable al caso. Esa sentencia es realtiva a unas oposiciones que se impugnan nada más publicar la convocatoria, por eso se demanda se anulan y se vuelve a comentar, pero se anulan al inicio cuando el proceso en sí no ha comenzado. En este caso nos encontramos en el lado opuesto, el proceso ha finalizado (no estamos al inicio) y los terceros de buena fe tienen derecho a continuar adelante, de lo contrario las indemnizaciones a estas alturas serían milenarias y no creo que se vaya a perder tanto dinero público en ello.

Desde luego que conociendo la baremación considero que la corrección se ha llevado a cabo tal y como tenía que ser. Y en la revisión se están dando todos los datos necesarios para poder saberlo. Yo tengo la revisión este miércoles así que os voy contando.

Cita de: OPOSINESK en 05 de Junio de 2017, 16:29:33 PM
Muchas gracias MSA por aclarar el tema de la baremación, creo que por fin lo he entendido. Si es así, en mi opinión la corrección es correcta.

Por otro lado, respecto a la Sentencia del Tribunal Supremo, la he analizado con lupa y yo creo que no es aplicable al caso. Esa sentencia es realtiva a unas oposiciones que se impugnan nada más publicar la convocatoria, por eso se demanda se anulan y se vuelve a comentar, pero se anulan al inicio cuando el proceso en sí no ha comenzado. En este caso nos encontramos en el lado opuesto, el proceso ha finalizado (no estamos al inicio) y los terceros de buena fe tienen derecho a continuar adelante, de lo contrario las indemnizaciones a estas alturas serían milenarias y no creo que se vaya a perder tanto dinero público en ello.

Desde luego que conociendo la baremación considero que la corrección se ha llevado a cabo tal y como tenía que ser. Y en la revisión se están dando todos los datos necesarios para poder saberlo. Yo tengo la revisión este miércoles así que os voy contando.

Oposinek si la baremación es correcta aqui hay algún error porque entonces como se explica que una persona con 13 respuestas correctas en esta prueba tenga un 0,31 puntos? Yo, personalmente, no lo entiendo y considero que el hacer bien este examen suponía más de lo que pensabamos, suponía estar en las primeras posiciones o, por el contrario, si no lo hacías tan bien bajabas muchísimos puestos,hablo de cientos, ya lo sabéis por lo que mi reflexión es ¿ambas pruebas, verdaderamente, tienen el mismo peso tal y como dicen las bases? Con tabla de resultados a mi no me salen las cuentas. Y por otro lado esta baremación como permite estas diferencias y desajustes entre puntuaciones. Sigo sin entender nada.

Buenas tardes,

Siendo las cosas como se comentan, queda claro que eso de que el psicotécnico era "tan solo una prueba complementaria" ha sido una mentira. El.psicotécnico ha sido totalmente determinante, y ha tenido un peso mayor que el teórico, ya que en ningún caso nadie con 48 preguntas bien respondidas en el teórico tiene un 10.

Vaya chapuza de selección!

Cita de: Patrisrod en 05 de Junio de 2017, 11:27:00 AM

Cita de: karpait en 05 de Junio de 2017, 10:50:59 AM
Kaixo!
Acabo de estar en la revisión y me he quedado igual que si no hubiera ido... Nos han dejado el cuadernillo, la plantilla de las preguntas correctas y la hoja de respuestas (la nuestra, vaya)
Además de una hoja con las equivalencias dependiendo de  la cantidad de preguntas acertadas. No he entendido muy bien cómo han hecho el cálculo para esta baremación, pero lo han explicado. A lo mejor alguien que haya estado lo pueda explicar...
No ha habido nadie q nos pudiera aclarar las dudas de porqué ciertos ejercicios eran de esa manera y no de otra; eran trabajadores que nos han facilitado el material y nada más.
Total, que ha sido una perdida de tiempo porque lo único que se podía comprobar era si tus respuestas coincidían con las de la plantilla.
Una chapuza...

Vamos que han puesto a cualquiera a "explicar" cómo lo han corregido, te dan unos papelitos y listo. Es alucinante esto...

¿y habéis podido sacar alguna hoja?

Cita de: mendi lizarralde en 05 de Junio de 2017, 17:38:25 PM
Buenas tardes,

Siendo las cosas como se comentan, queda claro que eso de que el psicotécnico era "tan solo una prueba complementaria" ha sido una mentira. El.psicotécnico ha sido totalmente determinante, y ha tenido un peso mayor que el teórico, ya que en ningún caso nadie con 48 preguntas bien respondidas en el teórico tiene un 10.

Vaya chapuza de selección!

Lo que dijeron en el PROCESO SELECTIVO:

"El proceso selectivo tendrá dos ejercicios que podrán celebrarse el mismo día si así lo acuerda el tribunal calificador.

Primer ejercicio.- Teórico. Obligatorio y eliminatorio. Relacionado con el temario adjunto. Consistirá en contestar, por escrito en el plazo establecido por el tribunal, a un cuestionario de preguntas (con respuestas alternativas). Se valorará sobre un máximo de 10 puntos. En la corrección de este ejercicio se restarán al número de aciertos la tercera parte del número de errores (R= A - E/3). Las preguntas no contestadas y las respuestas dobles no tendrán penalización. El Tribunal establecerá, antes de conocer la autoría de los ejercicios realizados, la puntuación mínima necesaria para superar la prueba.

Segundo ejercicio: Prueba de adecuación al perfil del puesto. De carácter obligatorio y no eliminatorio. Consistirá en la realización de una o varias pruebas psicotécnicas encaminadas a valorar la adecuación de los aspirantes al perfil del puesto y a las funciones a desempeñar. Se valorará sobre un máximo de 10 puntos. El segundo ejercicio solamente se corregirá a los aspirantes que hubiesen aprobado el primer ejercicio."

Lo que dijeron en la NOTA INFORMATIVA:

"La prueba psicotécnica – herramienta más comúnmente conocida como test – consistirá en una prueba que medirá aptitud mental general (inteligencia general). En el proceso selectivo puesto en marcha se trata, tan solo, de una prueba complementaria, dado que NO TIENE EL CARÁCTER DE ELIMINATORIA"


Creo que queda claro, que cuando se referían a prueba complementaría, lo definían así por no tener carácter de eliminatoria. Otra cosa es que lo hayamos interpretado mal, o que la palabra "complementaria" no sea la más adecuada, para simplemente expresar que no es eliminatorio. Yo no creo que hayan mentido, sobre todo si lees el diseño del proceso selectivo, donde queda claro que son 10 puntos.

Tras el teórico, era fácil comprobar que la mayoría estaba en una diferencía de 0 a 2 puntos, por lo que estaba claro que el que lo hiciese muy bien en el psicotécnico iba a avanzar un montón de puestos y el que lo hiciese muy mal iba a retroceder muchos puestos. Además, es cierto, que el sistema de baremación ha acentuado todavía más las diferencias, aunque decir que los que en el teórico acertaron de 1 a 13 preguntas, quedaron fuera de las bolsas, mientras que los del psicotécnicos no, por no ser eliminatorio.

Cuando valoren los méritos, espero que el que no tenga ningún punto en ese aspecto, esté preparado para ver que retrocede varios puestos en la lista, porque para esos casos, los méritos también van a ser "determinantes".

Buenas de nuevo,

No sabía que hubiera una fase para méritos.

Un saludo

Totalmente de acuerdo emrae. Las bases eran claras y la nota informativa también. Respecto a la complementariedad del examen reside en la no eliminación, lo cual es verdaderamente decisivo para continuar o no en el proceso. Por otro lado, la baremación se ha obtenido de las empresas y libros de lso propietarios del propio test, lo cual no incumbe al Gobierno Vasco. De todas maneras toda la información que pueda obtener en mi revisión os la haré saber a todos.

Un saludo.

Estaba tan claro todo que por eso hay 600 reclamaciones. Nos encanta perder el tiempo con estas cosas.

Kaixo berriz,
Para nada las diferencias en el teórico ha sido entre 0 y 2 puntos, más bien entre 5 y 9.XX puntos, no digamos cualquier cosa, por favor. Ya que algunos lo tenéis todo tan claro, no saqueís los datos de la chistera.

Este psicotécnico es injusto por todas partes. "Psicoténico adaptado a cada perfil", claro, ahora el perfil de administrativo es el mismo que el de médico u orientador. Eso por no hablar de que cuenta mucho más que el teórico.
Esto va a acabar mal. Nos dan pocas opciones.

Nos dan pocas opciones...
A muchos solo les valen las soluciones a medida, y si no la respuesta es que no os dejan muchas opciones.

Soluciones a medida de quién? A medida de quienes han tenido buena nota en un psicotécnico, que no mide ni por asomo la adecuación al puesto? O es que hay quien va a pasarse ocho horas al día haciendo dominos? A lo mejor si.

Cita de: mariaantia en 05 de Junio de 2017, 18:37:39 PM
Estaba tan claro todo que por eso hay 600 reclamaciones. Nos encanta perder el tiempo con estas cosas.

Lo que decía literalmente la nota informativa es esto: "La prueba psicotécnica – herramienta más comúnmente conocida como test – consistirá en una prueba que medirá aptitud mental general (inteligencia general). En el proceso selectivo puesto en marcha se trata, tan solo, de una prueba complementaria, dado que NO TIENE EL CARÁCTER DE ELIMINATORIA"

Yo simplemente he contestado a una frase donde decían que habían mentido diciendo que la prueba era complementaria. Creo que es bueno que leamos la frase completa para valorar si han mentido o no. Y yo tengo claro que en ese aspecto no han mentido.

No creo que las 600 reclamaciones hayan sido por el tema de la "complementariedad". Creo que la mayoría iban por el tema de falta de garantías y transparencia que no tiene nada que ver.

Algo complementario, no es determinante.

Y respecto a la baremación, etc, que el Gobierno Vasco no tiene nada que ver, etc, en fin lo que hay que leer. El responsable del proceso es el IVAP, al fin y a cabo el GV. A quien le hayan contratado el ejercicio es problema de ellos.

Cita de: mendi lizarralde en 05 de Junio de 2017, 18:42:44 PM

Kaixo berriz,
Para nada las diferencias en el teórico ha sido entre 0 y 2 puntos, más bien entre 5 y 9.XX puntos, no digamos cualquier cosa, por favor. Ya que algunos lo tenéis todo tan claro, no saqueís los datos de la chistera.

Kaixo mendi,

Creo que hablamos de bolsas diferentes, tal vez por eso , no manejemos los mismos datos. En el de orientadores con un 4 en el teórico el puesto era el 1068 y con un 6 en el 150. En una franja de 2 puntos había 918 personas, por eso he afirmado que era claro que los que hicieran un psicotécnico muy bueno iban a adelantar muchos puestos, y los que lo hiciesen muy mal iban a retroceder muchísimo.

Supongo que tú estas en la bolsa de administrativo, donde creo que el euskera era eliminatorio, mientras que en otras bolsas estamos pendientes de esa puntuación para saber las listas definitivas (y por supuesto, también de la lista definitiva tras los psicotécnicos tras las oportunas reclamaciones realizadas)

Hola a todos,

Quisiera saber cuánto tiempo os han dado a los que habéis acudido hoy a la revisión para mirar las respuestas y si habéis preguntado qué pasa si hay una pregunta que tiene dos o más soluciones correctas. Yo tengo la sensación de que en algunos casos no hay una única manera de responder, pero eso habría que poder demostrarlo y comentarlo con las personas que estén en la revisión, pero si simplemente están allí para dar las hojas y recogerlas, pues poco se puede rascar...

Eskerrik asko por la información que estáis compartiendo sobre la baremación y el proceso de revisión en general!  :)

Pues viendo como están siendo las revisiones, parece ser que el IVAP no se va a mover ni un paso, por lo que el significado de la palabra "complementario" y el método de baremación centrarán los debates de este foro.
Suerte a todos.

¿Alguien ha comprobado con las respuestas en la mano si estas se ajustaban a las del famoso examen mexicano colgado en internet?

Hola a todos,

He estado esta mañana en la corrección. No he querido sacar foto con el móvil, pero he apuntado 5 fichas de dominó dispersas entre sí. Todas coinciden con el test que ha estado circulando por aquí. No puedo asegurar a ciencia cierta que todas las fichas lo sean, porque no he apuntado todas, pero las 5 apuntadas en el número y orden de la plantilla del examen, son las mismas. Muchísima casualidad.

No soy de apuestas, pero si tuviera que apostar... diría que es EL MISMO test. No cambia .

Hola, yo voy hoy y pienso llevar todo el material q está colgado en internet. Luego os cuento

Si no te dejan sacar el material, memoriza por ejemplo el resultado de los ejercicios en espiral para que entre todos podamos sacarlo.

Egun on! Yo llevé las respuestas del test mexicano y lo cotejé con las que nos dieron, es el mismo test.

Yo también creo q es el mismo test. Quizás dios no me dio más dones pero el de la memoria si. Y viendo el de internet estoy segura q el 70% de los ejercicios nos entraron a nosotros. Pero bueno si
Simone ya lo hizo ayer pues ya esta. Les dijiste algo al respecto?gracias

Cita de: Simone en 06 de Junio de 2017, 09:18:13 AM
Egun on! Yo llevé las respuestas del test mexicano y lo cotejé con las que nos dieron, es el mismo test.

Está claro que se han cargado el principio de igualdad. Yo no lo puse en la reclamación pero pienso hacerlo en el recurso de alzada.

Cita de: mariaantia en 06 de Junio de 2017, 09:30:54 AM

Cita de: Simone en 06 de Junio de 2017, 09:18:13 AM
Egun on! Yo llevé las respuestas del test mexicano y lo cotejé con las que nos dieron, es el mismo test.

Está claro que se han cargado el principio de igualdad. Yo no lo puse en la reclamación pero pienso hacerlo en el recurso de alzada.

Por que se han cargado el principio de igualdad?

Si está accesible a todos, no se lo han cargado, es como si te exigen conocimientos legales... si la ley está a disposición de todos no se incumple ningún principio, si el acceso a la ley solo se permite a unas pocas personas entoces si hay un problema

Ese examen es accesible a todo el mundo...

Bueno, ya se puede ver que este psicotécnico no era Adecuado para incluirlo en un proceso selectivo de unas bolsas de trabajo. Hay psicotécnicos y psicotécnicos. No estoy en contra ni a favor, simplemente me dan igual que los incluyan pero lo que ocurre es que este en concreto, el TIG2, no es apto ya que no mide la capacidad verdadera de una persona para ver si es apto o no a un puesto de trabajo. Eso por no hablar de que su baremación es un auténtico sinsentido (sí, sinsentido. Ya sé que se supone hecho por psicólogos blabla pero es que es muy ANTIGUO. En este tiempo que corre ya NO es apto para evaluar nada)

Es por esto que me preocupa mucho el rumbo que está tomando esto. Ahora, este psicotécnico me ha "beneficiado", pero cuando tenga que hacer examen para optar a una plaza y me pongan algo así...me voy a cagar en lo más sagrado.

Yo soy sincero y digo lo que pienso, independientemente de mi resultado en esta chapuza de proceso.

Es triste que cierta gente no vea esto. Muy triste de verdad. Luego nos quejamos del país en el que vivimos.

Yo, por mi parte, para ser coherente con mi forma de pensar, voy a tomar las medidas que sean necesarias para tomar justicia.


Saludos.

A ver, que los test no se hacen para una prueba específica, que existen de antes. Hacer una prueba psicotécnica supone mucho dinero, esfuerzo, tiempo, cotejar, eliminar respuestas que puedan tener más de una solución... Da igual que nos hayan pasado el TIG2, el D48, el WAIS o el que queráis, que una vez pasado, si lo buscáis, claro que lo encontráis. Siempre va a haber piratas que se pasan el copyright por ahí... Pero antes de hacerlo, era imposible saber que era esa prueba. Después de hecho, pues claro, si lo buscas en google, lo encuentras. Por mi parte, lo he denunciado al colegio oficial de psicólogos, donde me dijeron que se iban a poner en contacto con Tea Cegos, que es la propietaria intelectual de la prueba, para que tomen las medidas legales oportunas.

En definitiva, que decir que ya existía el test no es motivo para desacreditarlo. No es posible hacer una prueba nueva para esta ocasión en concreto, resultaría sumamente costoso, tanto en dinero, como en tiempo, habría que esperar quizá unos años para que la prueba tuviera tiempo de ser validada, etc.

En cuanto a la baremación, cada prueba tiene sus tablas de corrección y las puntuaciones las dan esas tablas, sin trampa ni cartón. Es así siempre, en todas las pruebas psicotécnicas.

Dijeron que iba a ser una prueba de inteligencia general y lo ha sido. Es una manera de medirlo como cualquier otra. Es un test revisado y revalidado en 2008, por lo que es totalmente válido para utilizarlo ahora.

Nos pedís a quienes tenemos conocimientos de psicometría que os asesoremos (no dejo de recibir mensajes privados), pero cuando respondemos, seguís insistiendo, imagino que hasta que cambiemos nuestras respuestas y contestemos lo que queréis oir.

Por favor, NO ME ENVIÉIS MÁS CONSULTAS POR PRIVADO. No las voy a contestar. Creo haber expresado mi opinión al respecto en varios foros, con claridad y honestidad. No porque sigáis preguntando voy a cambiar mis respuestas.

Cita de: Sombrero en 06 de Junio de 2017, 09:45:47 AM
Bueno, ya se puede ver que este psicotécnico no era Adecuado para incluirlo en un proceso selectivo de unas bolsas de trabajo. Hay psicotécnicos y psicotécnicos. No estoy en contra ni a favor, simplemente me dan igual que los incluyan pero lo que ocurre es que este en concreto, el TIG2, no es apto ya que no mide la capacidad verdadera de una persona para ver si es apto o no a un puesto de trabajo. Eso por no hablar de que su baremación es un auténtico sinsentido (sí, sinsentido. Ya sé que se supone hecho por psicólogos blabla pero es que es muy ANTIGUO. En este tiempo que corre ya NO es apto para evaluar nada)

Es por esto que me preocupa mucho el rumbo que está tomando esto. Ahora, este psicotécnico me ha "beneficiado", pero cuando tenga que hacer examen para optar a una plaza y me pongan algo así...me voy a cagar en lo más sagrado.

Yo soy sincero y digo lo que pienso, independientemente de mi resultado en esta chapuza de proceso.

Es triste que cierta gente no vea esto. Muy triste de verdad. Luego nos quejamos del país en el que vivimos.

Yo, por mi parte, para ser coherente con mi forma de pensar, voy a tomar las medidas que sean necesarias para tomar justicia.


Saludos.

Interesante reflexión la tuya y me parece que te honra el que a pesar de haber sido beneficiado tomes medidas que a corto plazo puedan ser contrarias a tus intéreses.
En mi caso he sido perjudicado por el psicotécnico y considero que la bolsa debería seguir para adelante, por no ser contraria a las bases que aceptamos cuando nos inscribimos al examen. No obstante esto no quiere decir que esté de acuerdo con el sistema y que colaboraría en la medida de lo posible para que este sistema no se vuelva a repetir.

Cita de: Merbar en 06 de Junio de 2017, 09:52:40 AM
A ver, que los test no se hacen para una prueba específica, que existen de antes. Hacer una prueba psicotécnica supone mucho dinero, esfuerzo, tiempo, cotejar, eliminar respuestas que puedan tener más de una solución... Da igual que nos hayan pasado el TIG2, el D48, el WAIS o el que queráis, que una vez pasado, si lo buscáis, claro que lo encontráis. Siempre va a haber piratas que se pasan el copyright por ahí... Pero antes de hacerlo, era imposible saber que era esa prueba. Después de hecho, pues claro, si lo buscas en google, lo encuentras. Por mi parte, lo he denunciado al colegio oficial de psicólogos, donde me dijeron que se iban a poner en contacto con Tea Cegos, que es la propietaria intelectual de la prueba, para que tomen las medidas legales oportunas.

En definitiva, que decir que ya existía el test no es motivo para desacreditarlo. No es posible hacer una prueba nueva para esta ocasión en concreto, resultaría sumamente costoso, tanto en dinero, como en tiempo, habría que esperar quizá unos años para que la prueba tuviera tiempo de ser validada, etc.

En cuanto a la baremación, cada prueba tiene sus tablas de corrección y las puntuaciones las dan esas tablas, sin trampa ni cartón. Es así siempre, en todas las pruebas psicotécnicas.

Dijeron que iba a ser una prueba de inteligencia general y lo ha sido. Es una manera de medirlo como cualquier otra. Es un test revisado y revalidado en 2008, por lo que es totalmente válido para utilizarlo ahora.

Nos pedís a quienes tenemos conocimientos de psicometría que os asesoremos (no dejo de recibir mensajes privados), pero cuando respondemos, seguís insistiendo, imagino que hasta que cambiemos nuestras respuestas y contestemos lo que queréis oir.

Por favor, NO ME ENVIÉIS MÁS CONSULTAS POR PRIVADO. No las voy a contestar. Creo haber expresado mi opinión al respecto en varios foros, con claridad y honestidad. No porque sigáis preguntando voy a cambiar mis respuestas.

Es coherente lo que dices y me parece genial que lo hayas denunciado al colegio de psicólogos. Me hubiera gustado que el Gobierno Vasco o Tea Cegos hubiese hecho alguna declaración sobre el hecho de que la prueba haya estado y esté a día de hoy en internet.

En un mensaje tuyo anterior a la prueba decías lo siguiente: "Como psicóloga (con experiencia en su día de psicometría), cuesta muchísimo realizar y validar una prueba de éstas. Y la cosa no está ya en el copyright sólo. Si todo el mundo tiene acceso a estas pruebas, la fiabilidad de los resultados se resquebrajaría. Si queremos medir la inteligencia general y el test lo puede conseguir cualquiera, es como si tuviéramos acceso a las respuestas de un examen antes de hacerlo".

¿Sigues ahora pensando lo mismo? ¿Crees que los resultados de este test son adecuados?

Aquí  hay gente que pega a todo lo que se mueve hasta que encuentra su respuesta. Siempre hay un nuevo error por el que reclamar.

Cita de: mariaantia en 06 de Junio de 2017, 10:19:26 AM

Cita de: Merbar en 06 de Junio de 2017, 09:52:40 AM
A ver, que los test no se hacen para una prueba específica, que existen de antes. Hacer una prueba psicotécnica supone mucho dinero, esfuerzo, tiempo, cotejar, eliminar respuestas que puedan tener más de una solución... Da igual que nos hayan pasado el TIG2, el D48, el WAIS o el que queráis, que una vez pasado, si lo buscáis, claro que lo encontráis. Siempre va a haber piratas que se pasan el copyright por ahí... Pero antes de hacerlo, era imposible saber que era esa prueba. Después de hecho, pues claro, si lo buscas en google, lo encuentras. Por mi parte, lo he denunciado al colegio oficial de psicólogos, donde me dijeron que se iban a poner en contacto con Tea Cegos, que es la propietaria intelectual de la prueba, para que tomen las medidas legales oportunas.

En definitiva, que decir que ya existía el test no es motivo para desacreditarlo. No es posible hacer una prueba nueva para esta ocasión en concreto, resultaría sumamente costoso, tanto en dinero, como en tiempo, habría que esperar quizá unos años para que la prueba tuviera tiempo de ser validada, etc.

En cuanto a la baremación, cada prueba tiene sus tablas de corrección y las puntuaciones las dan esas tablas, sin trampa ni cartón. Es así siempre, en todas las pruebas psicotécnicas.

Dijeron que iba a ser una prueba de inteligencia general y lo ha sido. Es una manera de medirlo como cualquier otra. Es un test revisado y revalidado en 2008, por lo que es totalmente válido para utilizarlo ahora.

Nos pedís a quienes tenemos conocimientos de psicometría que os asesoremos (no dejo de recibir mensajes privados), pero cuando respondemos, seguís insistiendo, imagino que hasta que cambiemos nuestras respuestas y contestemos lo que queréis oir.

Por favor, NO ME ENVIÉIS MÁS CONSULTAS POR PRIVADO. No las voy a contestar. Creo haber expresado mi opinión al respecto en varios foros, con claridad y honestidad. No porque sigáis preguntando voy a cambiar mis respuestas.

Es coherente lo que dices y me parece genial que lo hayas denunciado al colegio de psicólogos. Me hubiera gustado que el Gobierno Vasco o Tea Cegos hubiese hecho alguna declaración sobre el hecho de que la prueba haya estado y esté a día de hoy en internet.

En un mensaje tuyo anterior a la prueba decías lo siguiente: "Como psicóloga (con experiencia en su día de psicometría), cuesta muchísimo realizar y validar una prueba de éstas. Y la cosa no está ya en el copyright sólo. Si todo el mundo tiene acceso a estas pruebas, la fiabilidad de los resultados se resquebrajaría. Si queremos medir la inteligencia general y el test lo puede conseguir cualquiera, es como si tuviéramos acceso a las respuestas de un examen antes de hacerlo".

¿Sigues ahora pensando lo mismo? ¿Crees que los resultados de este test son adecuados?

Por supuesto que sigo pensando lo mismo. Y sigo creyendo que los resultados son adecuados. Y que hay que proteger el copyright. Una cosa no quita la otra.

Cita de: catalina en 06 de Junio de 2017, 10:32:32 AM
Aquí  hay gente que pega a todo lo que se mueve hasta que encuentra su respuesta. Siempre hay un nuevo error por el que reclamar.

Cita de: catalina en 12 de Mayo de 2017, 12:39:42 PM
Yo también quiero que todo sea justo y a ser posible sin perjudicar a terceros de buena fé, por lo que os animo a aceptar los resultados y abrir un proceso contra el IVAP o Gobierno Vasco por responsabilidad patrimonial y daños morales. En ese caso la justicia os dará la razón y la bolsa seguirá adelante (con vosotros dentro!!!)

Reflexión profunda!

Cita de: Merbar en 06 de Junio de 2017, 10:38:38 AM

Cita de: mariaantia en 06 de Junio de 2017, 10:19:26 AM

Cita de: Merbar en 06 de Junio de 2017, 09:52:40 AM
A ver, que los test no se hacen para una prueba específica, que existen de antes. Hacer una prueba psicotécnica supone mucho dinero, esfuerzo, tiempo, cotejar, eliminar respuestas que puedan tener más de una solución... Da igual que nos hayan pasado el TIG2, el D48, el WAIS o el que queráis, que una vez pasado, si lo buscáis, claro que lo encontráis. Siempre va a haber piratas que se pasan el copyright por ahí... Pero antes de hacerlo, era imposible saber que era esa prueba. Después de hecho, pues claro, si lo buscas en google, lo encuentras. Por mi parte, lo he denunciado al colegio oficial de psicólogos, donde me dijeron que se iban a poner en contacto con Tea Cegos, que es la propietaria intelectual de la prueba, para que tomen las medidas legales oportunas.

En definitiva, que decir que ya existía el test no es motivo para desacreditarlo. No es posible hacer una prueba nueva para esta ocasión en concreto, resultaría sumamente costoso, tanto en dinero, como en tiempo, habría que esperar quizá unos años para que la prueba tuviera tiempo de ser validada, etc.

En cuanto a la baremación, cada prueba tiene sus tablas de corrección y las puntuaciones las dan esas tablas, sin trampa ni cartón. Es así siempre, en todas las pruebas psicotécnicas.

Dijeron que iba a ser una prueba de inteligencia general y lo ha sido. Es una manera de medirlo como cualquier otra. Es un test revisado y revalidado en 2008, por lo que es totalmente válido para utilizarlo ahora.

Nos pedís a quienes tenemos conocimientos de psicometría que os asesoremos (no dejo de recibir mensajes privados), pero cuando respondemos, seguís insistiendo, imagino que hasta que cambiemos nuestras respuestas y contestemos lo que queréis oir.

Por favor, NO ME ENVIÉIS MÁS CONSULTAS POR PRIVADO. No las voy a contestar. Creo haber expresado mi opinión al respecto en varios foros, con claridad y honestidad. No porque sigáis preguntando voy a cambiar mis respuestas.

Es coherente lo que dices y me parece genial que lo hayas denunciado al colegio de psicólogos. Me hubiera gustado que el Gobierno Vasco o Tea Cegos hubiese hecho alguna declaración sobre el hecho de que la prueba haya estado y esté a día de hoy en internet.

En un mensaje tuyo anterior a la prueba decías lo siguiente: "Como psicóloga (con experiencia en su día de psicometría), cuesta muchísimo realizar y validar una prueba de éstas. Y la cosa no está ya en el copyright sólo. Si todo el mundo tiene acceso a estas pruebas, la fiabilidad de los resultados se resquebrajaría. Si queremos medir la inteligencia general y el test lo puede conseguir cualquiera, es como si tuviéramos acceso a las respuestas de un examen antes de hacerlo".

¿Sigues ahora pensando lo mismo? ¿Crees que los resultados de este test son adecuados?

Por supuesto que sigo pensando lo mismo. Y sigo creyendo que los resultados son adecuados. Y que hay que proteger el copyright. Una cosa no quita la otra.

Gracias por tu respuesta.

Cita de: Merbar en 06 de Junio de 2017, 10:38:38 AM

Cita de: mariaantia en 06 de Junio de 2017, 10:19:26 AM

Cita de: Merbar en 06 de Junio de 2017, 09:52:40 AM
A ver, que los test no se hacen para una prueba específica, que existen de antes. Hacer una prueba psicotécnica supone mucho dinero, esfuerzo, tiempo, cotejar, eliminar respuestas que puedan tener más de una solución... Da igual que nos hayan pasado el TIG2, el D48, el WAIS o el que queráis, que una vez pasado, si lo buscáis, claro que lo encontráis. Siempre va a haber piratas que se pasan el copyright por ahí... Pero antes de hacerlo, era imposible saber que era esa prueba. Después de hecho, pues claro, si lo buscas en google, lo encuentras. Por mi parte, lo he denunciado al colegio oficial de psicólogos, donde me dijeron que se iban a poner en contacto con Tea Cegos, que es la propietaria intelectual de la prueba, para que tomen las medidas legales oportunas.

En definitiva, que decir que ya existía el test no es motivo para desacreditarlo. No es posible hacer una prueba nueva para esta ocasión en concreto, resultaría sumamente costoso, tanto en dinero, como en tiempo, habría que esperar quizá unos años para que la prueba tuviera tiempo de ser validada, etc.

En cuanto a la baremación, cada prueba tiene sus tablas de corrección y las puntuaciones las dan esas tablas, sin trampa ni cartón. Es así siempre, en todas las pruebas psicotécnicas.

Dijeron que iba a ser una prueba de inteligencia general y lo ha sido. Es una manera de medirlo como cualquier otra. Es un test revisado y revalidado en 2008, por lo que es totalmente válido para utilizarlo ahora.

Nos pedís a quienes tenemos conocimientos de psicometría que os asesoremos (no dejo de recibir mensajes privados), pero cuando respondemos, seguís insistiendo, imagino que hasta que cambiemos nuestras respuestas y contestemos lo que queréis oir.

Por favor, NO ME ENVIÉIS MÁS CONSULTAS POR PRIVADO. No las voy a contestar. Creo haber expresado mi opinión al respecto en varios foros, con claridad y honestidad. No porque sigáis preguntando voy a cambiar mis respuestas.

Es coherente lo que dices y me parece genial que lo hayas denunciado al colegio de psicólogos. Me hubiera gustado que el Gobierno Vasco o Tea Cegos hubiese hecho alguna declaración sobre el hecho de que la prueba haya estado y esté a día de hoy en internet.

En un mensaje tuyo anterior a la prueba decías lo siguiente: "Como psicóloga (con experiencia en su día de psicometría), cuesta muchísimo realizar y validar una prueba de éstas. Y la cosa no está ya en el copyright sólo. Si todo el mundo tiene acceso a estas pruebas, la fiabilidad de los resultados se resquebrajaría. Si queremos medir la inteligencia general y el test lo puede conseguir cualquiera, es como si tuviéramos acceso a las respuestas de un examen antes de hacerlo".

¿Sigues ahora pensando lo mismo? ¿Crees que los resultados de este test son adecuados?

Por supuesto que sigo pensando lo mismo. Y sigo creyendo que los resultados son adecuados. Y que hay que proteger el copyright. Una cosa no quita la otra.

Jajajaja. Pero de verdad que sigues pensando lo mismo? No habría que repetir las preguntas 12-23-46 del test para que alguno se quede contento? Si no cambias de opinión te lo volveré a preguntar.

Los grupos de personas para ver el psicotécnico son de las mismas bolsas?

Las puntuaciones de este Test son de chiste. Hicieron una media con 260 personas de muestreo. Y como de media sacaron 30,10, pues dijeron el 5 para quien tenga 31 bien. Nosotros somos 4 o 5000 personas. Creo que es más representativo que 260 personas.

Cita de: bigpencil22 en 06 de Junio de 2017, 11:16:25 AM
Las puntuaciones de este Test son de chiste. Hicieron una media con 260 personas de muestreo. Y como de media sacaron 30,10, pues dijeron el 5 para quien tenga 31 bien. Nosotros somos 4 o 5000 personas. Creo que es más representativo que 260 personas.

Totalmente de acuerdo. Pienso que si el muestreo que tienes es de 260 personas y examinas a 5.000 personas, es preferible hacer uso de tus propias muestras que están obtenidas en el lugar y momento de la prueba. Pero...

Cita de: catalina en 06 de Junio de 2017, 11:19:20 AM

Cita de: bigpencil22 en 06 de Junio de 2017, 11:16:25 AM
Las puntuaciones de este Test son de chiste. Hicieron una media con 260 personas de muestreo. Y como de media sacaron 30,10, pues dijeron el 5 para quien tenga 31 bien. Nosotros somos 4 o 5000 personas. Creo que es más representativo que 260 personas.

Totalmente de acuerdo. Pienso que si el muestreo que tienes es de 260 personas y examinas a 5.000 personas, es preferible hacer uso de tus propias muestras que están obtenidas en el lugar y momento de la prueba. Pero...

Bigpencil, yo te hablo sin ironías. Creo que tienes razón. En un examen de 5.000 personas no se puede usar ese muestreo ni este psicotécnico.

Cita de: Patrisrod en 06 de Junio de 2017, 11:22:00 AM

Cita de: catalina en 06 de Junio de 2017, 11:19:20 AM

Cita de: bigpencil22 en 06 de Junio de 2017, 11:16:25 AM
Las puntuaciones de este Test son de chiste. Hicieron una media con 260 personas de muestreo. Y como de media sacaron 30,10, pues dijeron el 5 para quien tenga 31 bien. Nosotros somos 4 o 5000 personas. Creo que es más representativo que 260 personas.

Totalmente de acuerdo. Pienso que si el muestreo que tienes es de 260 personas y examinas a 5.000 personas, es preferible hacer uso de tus propias muestras que están obtenidas en el lugar y momento de la prueba. Pero...

Bigpencil, yo te hablo sin ironías. Creo que tienes razón. En un examen de 5.000 personas no se puede usar ese muestreo ni este psicotécnico.

Acaso yo hablo con ironía? Estoy de acuerdo con el muestreo para la baremación. Opino lo que me parece justo me beneficie o perjudique.

Cita de: Vicks Vaporus en 05 de Junio de 2017, 19:36:49 PM
Hola a todos,

Quisiera saber cuánto tiempo os han dado a los que habéis acudido hoy a la revisión para mirar las respuestas y si habéis preguntado qué pasa si hay una pregunta que tiene dos o más soluciones correctas. Yo tengo la sensación de que en algunos casos no hay una única manera de responder, pero eso habría que poder demostrarlo y comentarlo con las personas que estén en la revisión, pero si simplemente están allí para dar las hojas y recogerlas, pues poco se puede rascar...

Eskerrik asko por la información que estáis compartiendo sobre la baremación y el proceso de revisión en general!  :)

Acabo de salir de la revisión. En mi caso concreto tenía 3 respuestas correctas razonadas perfectamente, pero con una respuesta diferente a la de la plantilla. Yo le he explicado mi lógica y el me ha explicado la suya, ambas válidas. Pero la mía no sirve simplemente porque la válida es únicamente la que ellos proponen, que según él es la que responde la mayoría de la gente.

Te dejan el tiempo que necesites para revisar, no hay límite.
El examen esta dentro de una funda de plástico; por la parte de atrás la tabla de varemacion, y la funda está grapada por arriba. Yo creo que no lo han manipulado.

¡Que verguenza! Mi examen estaba claramente manipulado... Voy a interponer una queja en www.reclamado.es y a montarme en el monorail, a ver si se me pasa el disgusto.

Después agotaré todas las instancias judiciales en busca de justicia. Uniros compañeros y compañeras. Todos unidos venceremos! No al Ivap! No a los psicométricos! No al Gobierno vasco! Alzar la voz conmigo. Gritad. MONORAAAAIIILLL!!!

Eramos pocos y parió la abuela...... :'(.
          Sin comentarios.
    Haces bien Federico, ahí... al quite, a reclamar tus derechos!! Que no se diga Eh???

Cita de: Federico en 06 de Junio de 2017, 13:33:49 PM
¡Que verguenza! Mi examen estaba claramente manipulado... Voy a interponer una queja en www.reclamado.es y a montarme en el monorail, a ver si se me pasa el disgusto.

Después agotaré todas las instancias judiciales en busca de justicia. Uniros compañeros y compañeras. Todos unidos venceremos! No al Ivap! No a los psicométricos! No al Gobierno vasco! Alzar la voz conmigo. Gritad. MONORAAAAIIILLL!!!

Cita de: mariaantia en 10 de Abril de 2017, 15:17:46 PM

Cita de: Federico en 10 de Abril de 2017, 14:55:49 PM
Corrían rumores, desconozco si fundados o infundados, de que querían "enchufar" a sus retoños...

Esto ya viene a ser una evidencia...

¿Cómo pueden garantizar el principio de igualdad y el de transparencia? Tic, tac, tic, tac...

La verdad es que no te entiendo Federico. ¿Qué ha sido de lo que pensabas cuando abriste el hilo de la falta de transparencia del psicotécnico?

Cita de: mariaantia en 06 de Junio de 2017, 15:07:54 PM

Cita de: Federico en 06 de Junio de 2017, 13:33:49 PM
¡Que verguenza! Mi examen estaba claramente manipulado... Voy a interponer una queja en www.reclamado.es y a montarme en el monorail, a ver si se me pasa el disgusto.

Después agotaré todas las instancias judiciales en busca de justicia. Uniros compañeros y compañeras. Todos unidos venceremos! No al Ivap! No a los psicométricos! No al Gobierno vasco! Alzar la voz conmigo. Gritad. MONORAAAAIIILLL!!!

Cita de: mariaantia en 10 de Abril de 2017, 15:17:46 PM

Cita de: Federico en 10 de Abril de 2017, 14:55:49 PM
Corrían rumores, desconozco si fundados o infundados, de que querían "enchufar" a sus retoños...

Esto ya viene a ser una evidencia...

¿Cómo pueden garantizar el principio de igualdad y el de transparencia? Tic, tac, tic, tac...

La verdad es que no te entiendo Federico. ¿Qué ha sido de lo que pensabas cuando abriste el hilo de la falta de transparencia del psicotécnico?

Jajaja mariaantia, yo ya me había dado cuenta. Este es también el que no paraba de decir que la traducción de euskera no está bien en una pregunta del teórico, que esa había que quitarla sí o sí! Está claro que era pregunta la tenía mal, si no....ay el del monorail.....

Cita de: Patrisrod en 06 de Junio de 2017, 15:12:12 PM

Cita de: mariaantia en 06 de Junio de 2017, 15:07:54 PM

Cita de: Federico en 06 de Junio de 2017, 13:33:49 PM
¡Que verguenza! Mi examen estaba claramente manipulado... Voy a interponer una queja en www.reclamado.es y a montarme en el monorail, a ver si se me pasa el disgusto.

Después agotaré todas las instancias judiciales en busca de justicia. Uniros compañeros y compañeras. Todos unidos venceremos! No al Ivap! No a los psicométricos! No al Gobierno vasco! Alzar la voz conmigo. Gritad. MONORAAAAIIILLL!!!

Cita de: mariaantia en 10 de Abril de 2017, 15:17:46 PM

Cita de: Federico en 10 de Abril de 2017, 14:55:49 PM
Corrían rumores, desconozco si fundados o infundados, de que querían "enchufar" a sus retoños...

Esto ya viene a ser una evidencia...

¿Cómo pueden garantizar el principio de igualdad y el de transparencia? Tic, tac, tic, tac...

La verdad es que no te entiendo Federico. ¿Qué ha sido de lo que pensabas cuando abriste el hilo de la falta de transparencia del psicotécnico?

Jajaja mariaantia, yo ya me había dado cuenta. Este es también el que no paraba de decir que la traducción de euskera no está bien en una pregunta del teórico, que esa había que quitarla sí o sí! Está claro que era pregunta la tenía mal, si no....ay el del monorrail.....

Yo también me he quedado muy K.O....

Chics, para que no aparezca vuestro comentario dentro de la cita, con poner un "[ / quote ]" (sin espacios, todo junto) solucionado. :)

Cita de: begotxu11 en 06 de Junio de 2017, 15:14:50 PM

Cita de: Patrisrod en 06 de Junio de 2017, 15:12:12 PM

Cita de: mariaantia en 06 de Junio de 2017, 15:07:54 PM

Cita de: Federico en 06 de Junio de 2017, 13:33:49 PM
¡Que verguenza! Mi examen estaba claramente manipulado... Voy a interponer una queja en www.reclamado.es y a montarme en el monorail, a ver si se me pasa el disgusto.

Después agotaré todas las instancias judiciales en busca de justicia. Uniros compañeros y compañeras. Todos unidos venceremos! No al Ivap! No a los psicométricos! No al Gobierno vasco! Alzar la voz conmigo. Gritad. MONORAAAAIIILLL!!!

Cita de: mariaantia en 10 de Abril de 2017, 15:17:46 PM

Cita de: Federico en 10 de Abril de 2017, 14:55:49 PM
Corrían rumores, desconozco si fundados o infundados, de que querían "enchufar" a sus retoños...

Esto ya viene a ser una evidencia...

¿Cómo pueden garantizar el principio de igualdad y el de transparencia? Tic, tac, tic, tac...

La verdad es que no te entiendo Federico. ¿Qué ha sido de lo que pensabas cuando abriste el hilo de la falta de transparencia del psicotécnico?

Jajaja mariaantia, yo ya me había dado cuenta. Este es también el que no paraba de decir que la traducción de euskera no está bien en una pregunta del teórico, que esa había que quitarla sí o sí! Está claro que era pregunta la tenía mal, si no....ay el del monorrail.....

Yo también me he quedado muy K.O....

Me da la impresión a que su cambio de actitud ha sido al buen resultado del psicotécnico. De hecho, él lo ha borrado pero ha quedado reflejado en una cita mía.

Cita de: mariaantia en 06 de Junio de 2017, 15:22:30 PM

Cita de: begotxu11 en 06 de Junio de 2017, 15:14:50 PM

Cita de: Patrisrod en 06 de Junio de 2017, 15:12:12 PM

Cita de: mariaantia en 06 de Junio de 2017, 15:07:54 PM

Cita de: Federico en 06 de Junio de 2017, 13:33:49 PM
¡Que verguenza! Mi examen estaba claramente manipulado... Voy a interponer una queja en www.reclamado.es y a montarme en el monorail, a ver si se me pasa el disgusto.

Después agotaré todas las instancias judiciales en busca de justicia. Uniros compañeros y compañeras. Todos unidos venceremos! No al Ivap! No a los psicométricos! No al Gobierno vasco! Alzar la voz conmigo. Gritad. MONORAAAAIIILLL!!!

Cita de: mariaantia en 10 de Abril de 2017, 15:17:46 PM

Cita de: Federico en 10 de Abril de 2017, 14:55:49 PM
Corrían rumores, desconozco si fundados o infundados, de que querían "enchufar" a sus retoños...

Esto ya viene a ser una evidencia...

¿Cómo pueden garantizar el principio de igualdad y el de transparencia? Tic, tac, tic, tac...

La verdad es que no te entiendo Federico. ¿Qué ha sido de lo que pensabas cuando abriste el hilo de la falta de transparencia del psicotécnico?

Jajaja mariaantia, yo ya me había dado cuenta. Este es también el que no paraba de decir que la traducción de euskera no está bien en una pregunta del teórico, que esa había que quitarla sí o sí! Está claro que era pregunta la tenía mal, si no....ay el del monorrail.....

Yo también me he quedado muy K.O....

Me da la impresión o a que su cambio de actitud ha sido al buen resultado del psicotécnico. De hecho, él lo ha borrado pero ha quedado reflejado en una cita mía.

Es raro raro.

En fin...

No sé a que se deberá...

Cita de: begotxu11 en 06 de Junio de 2017, 15:24:50 PM

Cita de: mariaantia en 06 de Junio de 2017, 15:22:30 PM

Cita de: begotxu11 en 06 de Junio de 2017, 15:14:50 PM

Cita de: Patrisrod en 06 de Junio de 2017, 15:12:12 PM

Cita de: mariaantia en 06 de Junio de 2017, 15:07:54 PM

Cita de: Federico en 06 de Junio de 2017, 13:33:49 PM
¡Que verguenza! Mi examen estaba claramente manipulado... Voy a interponer una queja en www.reclamado.es y a montarme en el monorail, a ver si se me pasa el disgusto.

Después agotaré todas las instancias judiciales en busca de justicia. Uniros compañeros y compañeras. Todos unidos venceremos! No al Ivap! No a los psicométricos! No al Gobierno vasco! Alzar la voz conmigo. Gritad. MONORAAAAIIILLL!!!

Cita de: mariaantia en 10 de Abril de 2017, 15:17:46 PM

Cita de: Federico en 10 de Abril de 2017, 14:55:49 PM
Corrían rumores, desconozco si fundados o infundados, de que querían "enchufar" a sus retoños...

Esto ya viene a ser una evidencia...

¿Cómo pueden garantizar el principio de igualdad y el de transparencia? Tic, tac, tic, tac...

La verdad es que no te entiendo Federico. ¿Qué ha sido de lo que pensabas cuando abriste el hilo de la falta de transparencia del psicotécnico?

Jajaja mariaantia, yo ya me había dado cuenta. Este es también el que no paraba de decir que la traducción de euskera no está bien en una pregunta del teórico, que esa había que quitarla sí o sí! Está claro que era pregunta la tenía mal, si no....ay el del monorrail.....

Yo también me he quedado muy K.O....

Me da la impresión o a que su cambio de actitud ha sido al buen resultado del psicotécnico. De hecho, él lo ha borrado pero ha quedado reflejado en una cita mía.

Es raro raro.

En fin...

No sé a que se deberá...

Lo de Federico es igual que todos o casi todos los que dicen que este proceso es ASÍ y así se va a quedar. Lo que pasa que este usuario en particular se puede ver fácilmente de qué pie cojea gracias a su historial de mensajes.

Cita de: Patrisrod en 06 de Junio de 2017, 15:29:28 PM

Cita de: begotxu11 en 06 de Junio de 2017, 15:24:50 PM

Cita de: mariaantia en 06 de Junio de 2017, 15:22:30 PM

Cita de: begotxu11 en 06 de Junio de 2017, 15:14:50 PM

Cita de: Patrisrod en 06 de Junio de 2017, 15:12:12 PM

Cita de: mariaantia en 06 de Junio de 2017, 15:07:54 PM

Cita de: Federico en 06 de Junio de 2017, 13:33:49 PM
¡Que verguenza! Mi examen estaba claramente manipulado... Voy a interponer una queja en www.reclamado.es y a montarme en el monorail, a ver si se me pasa el disgusto.

Después agotaré todas las instancias judiciales en busca de justicia. Uniros compañeros y compañeras. Todos unidos venceremos! No al Ivap! No a los psicométricos! No al Gobierno vasco! Alzar la voz conmigo. Gritad. MONORAAAAIIILLL!!!

Cita de: mariaantia en 10 de Abril de 2017, 15:17:46 PM

Cita de: Federico en 10 de Abril de 2017, 14:55:49 PM
Corrían rumores, desconozco si fundados o infundados, de que querían "enchufar" a sus retoños...

Esto ya viene a ser una evidencia...

¿Cómo pueden garantizar el principio de igualdad y el de transparencia? Tic, tac, tic, tac...

La verdad es que no te entiendo Federico. ¿Qué ha sido de lo que pensabas cuando abriste el hilo de la falta de transparencia del psicotécnico?

Jajaja mariaantia, yo ya me había dado cuenta. Este es también el que no paraba de decir que la traducción de euskera no está bien en una pregunta del teórico, que esa había que quitarla sí o sí! Está claro que era pregunta la tenía mal, si no....ay el del monorrail.....

Yo también me he quedado muy K.O....

Me da la impresión o a que su cambio de actitud ha sido al buen resultado del psicotécnico. De hecho, él lo ha borrado pero ha quedado reflejado en una cita mía.

Es raro raro.

En fin...

No sé a que se deberá...

Lo de Federico es igual que todos o casi todos los que dicen que este proceso es ASÍ y así se va a quedar. Lo que pasa que este usuario en particular se puede ver fácilmente de qué pie cojea gracias a su historial de mensajes.

aaaaaaaa yo tenía una idea equivocada... yo recordaba el mensaje que ha citado mariantia....

Cita de: Patrisrod en 06 de Junio de 2017, 15:29:28 PM

Cita de: begotxu11 en 06 de Junio de 2017, 15:24:50 PM

Cita de: mariaantia en 06 de Junio de 2017, 15:22:30 PM

Cita de: begotxu11 en 06 de Junio de 2017, 15:14:50 PM

Cita de: Patrisrod en 06 de Junio de 2017, 15:12:12 PM

Cita de: mariaantia en 06 de Junio de 2017, 15:07:54 PM

Cita de: Federico en 06 de Junio de 2017, 13:33:49 PM
¡Que verguenza! Mi examen estaba claramente manipulado... Voy a interponer una queja en www.reclamado.es y a montarme en el monorail, a ver si se me pasa el disgusto.

Después agotaré todas las instancias judiciales en busca de justicia. Uniros compañeros y compañeras. Todos unidos venceremos! No al Ivap! No a los psicométricos! No al Gobierno vasco! Alzar la voz conmigo. Gritad. MONORAAAAIIILLL!!!

Cita de: mariaantia en 10 de Abril de 2017, 15:17:46 PM

Cita de: Federico en 10 de Abril de 2017, 14:55:49 PM
Corrían rumores, desconozco si fundados o infundados, de que querían "enchufar" a sus retoños...

Esto ya viene a ser una evidencia...

¿Cómo pueden garantizar el principio de igualdad y el de transparencia? Tic, tac, tic, tac...

La verdad es que no te entiendo Federico. ¿Qué ha sido de lo que pensabas cuando abriste el hilo de la falta de transparencia del psicotécnico?

Jajaja mariaantia, yo ya me había dado cuenta. Este es también el que no paraba de decir que la traducción de euskera no está bien en una pregunta del teórico, que esa había que quitarla sí o sí! Está claro que era pregunta la tenía mal, si no....ay el del monorrail.....

Yo también me he quedado muy K.O....

Me da la impresión o a que su cambio de actitud ha sido al buen resultado del psicotécnico. De hecho, él lo ha borrado pero ha quedado reflejado en una cita mía.

Es raro raro.

En fin...

No sé a que se deberá...

Lo de Federico es igual que todos o casi todos los que dicen que este proceso es ASÍ y así se va a quedar. Lo que pasa que este usuario en particular se puede ver fácilmente de qué pie cojea gracias a su historial de mensajes.

Es obvio que las opiniones de cada uno de nosotros están más condicionadas por nuestros intereses que por sed de justicia. En mi caso si bien el proceso no me parece justo, los resultados del mismo si me lo parecen una vez las bases han sido aceptadas.

Todo ha sido "maravilloso", "maravilloso". A ver si la gestión de las bolsas en la administración (la conozco hace muchos años) es tan maravillosa. Me da que más de uno/a va a probar de su medicina. Podría seguir hablando, pero mejor un buen café. Y recordad, maravilloso, maravilloso.

En las bases no constaba que un 41,66%-50% de la nota vendría determinada por el coeficiente intelectual.

Cita de: msa en 06 de Junio de 2017, 16:10:40 PM
En las bases no constaba que un 41,66%-50% de la nota vendría determinada por el coeficiente intelectual.

Totalmente de acuerdo msa.

STSJ del País Vasco de 22 de Febrero de 1999, Fundamento de derecho tercero, que con remisión a las Sentencias del Tribunal Constitucional de 9 de Diciembre de 1987, 19 de Mayo de 1997 y 19 de Junio de 1995 señala:

"...la no impugnación de las bases no impide su posterior control jurisdiccional en el recurso interpuesto contra un acto dictado en aplicación de las mismas, cuando el motivo deducido sea la vulneración del ordenamiento constitucional o legal e incidan en una causa de nulidad, lo que resulta indisponible por las bases de una convocatoria, procediendo entrar en el tratamiento de los motivos impugnatorios determinantes de nulidad de pleno derecho..."

Cita de: msa en 06 de Junio de 2017, 16:10:40 PM
En las bases no constaba que un 41,66%-50% de la nota vendría determinada por el coeficiente intelectual.

Eso es demagogia. Pregunta a los que han suspendido el teórico cuál de los exámenes tiene mayor valor.

Cita de: catalina en 06 de Junio de 2017, 16:23:33 PM

Cita de: msa en 06 de Junio de 2017, 16:10:40 PM
En las bases no constaba que un 41,66%-50% de la nota vendría determinada por el coeficiente intelectual.

Eso es demagogia. Pregunta a los que han suspendido el teórico cuál de los exámenes tiene mayor valor.

demagogia.
Del gr. δημαγωγία dēmagōgía.

1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

Lo dudo...

Ya estoy de nuevo por aquí.

Veo que mi sentido del humor (chorradas) no han sentado muy bien...

Yo no me desdigo de mis opiniones anteriores. Sigo pensando que el proceso selectivo ha sido un despropósito, y pese a haber descendido en las listas, considero que muchos de los argumentos que utilizamos contra el Ivap son casi peores que el proceso en sí.

(Casi) Nadie actuó contra las bases en origen, tampoco lo hicimos cuando publicaron la nota informativa. El único argumento válido era la falta de transparencia, que ya ha sido "solventado" con la audiencia de los interesados. Y a partir aquí no tengo claro que argumentos se pueden exponer en un hipotético contencioso... ¿El examen estaba en internet? ¿El baremo de la prueba? ¿No es una prueba complementaria? ¿Las academias lo tenían? ¿Los sindicatos lo filtraron? ¿Algunos tuvieron más tiempo?

Reitero que el proceso selectivo ha sido un despropósito. Pero enarbolar la bandera de la justicia una vez publicados los resultados de todos los aspirantes me parece de hipócritas y de oportunistas.

¿Si hubieras realizado un test psicotécnico "variado" hubiéramos sacado tanto ruido? Sinceramente creo que no...

La suerte está echada. Los que no compartan los resultados definitivos ya saben como encauzar el tema.

Por mi parte esto ha sido todo. Espero que nadie se haya ofendido con mis comentarios.

Un saludo y MONORAILLL!

B

He estado mirando la Sentecia expuesta recientemente, STSJ del País Vasco de 22 de Febrero de 1999, y dar simplemente el párrafo ese del fundamento de derecho tercero me parece manipular la información. En el caso de esa sentencia se trata de un aspirante que se ha quedado fuera y acude al Juzgado para recurrir. Finalmente el Juzgado le estima PARCIALMENTE el recurso contencioso administrativo y le mete en la bolsa. Una decisión acertada e individual. En el presente caso anular el psicotécnico afectaría a las 4.500 personas de 5.000 que no han recurrido, por lo que no veo la sentencia de aplicación análoga sinceramente. Os recomiendo leerla para que veáis y comparéis.

Cita de: OPOSINESK en 06 de Junio de 2017, 19:53:41 PM
He estado mirando la Sentecia expuesta recientemente, STSJ del País Vasco de 22 de Febrero de 1999, y dar simplemente el párrafo ese del fundamento de derecho tercero me parece manipular la información. En el caso de esa sentencia se trata de un aspirante que se ha quedado fuera y acude al Juzgado para recurrir. Finalmente el Juzgado le estima PARCIALMENTE el recurso contencioso administrativo y le mete en la bolsa. Una decisión acertada e individual. En el presente caso anular el psicotécnico afectaría a las 4.500 personas de 5.000 que no han recurrido, por lo que no veo la sentencia de aplicación análoga sinceramente. Os recomiendo leerla para que veáis y comparéis.

No me refería al caso en particular, sino que era para argumentar que no es indispensable impugnar las bases de una convocatoria en su momento y que es posible hacerlo después. No he manipulado nada, lo has malinterpretado. No entiendo la preocupación que tenéis con el tema de las reclamaciones si está tan claro. A día de hoy, el IVAP está de vuestra parte así que no hay razón para estar nervioso/a.

Cita de: Federico en 06 de Junio de 2017, 18:47:00 PM
Ya estoy de nuevo por aquí.

Veo que mi sentido del humor (chorradas) no han sentado muy bien...

Yo no me desdigo de mis opiniones anteriores. Sigo pensando que el proceso selectivo ha sido un despropósito, y pese a haber descendido en las listas, considero que muchos de los argumentos que utilizamos contra el Ivap son casi peores que el proceso en sí.

(Casi) Nadie actuó contra las bases en origen, tampoco lo hicimos cuando publicaron la nota informativa. El único argumento válido era la falta de transparencia, que ya ha sido "solventado" con la audiencia de los interesados. Y a partir aquí no tengo claro que argumentos se pueden exponer en un hipotético contencioso... ¿El examen estaba en internet? ¿El baremo de la prueba? ¿No es una prueba complementaria? ¿Las academias lo tenían? ¿Los sindicatos lo filtraron? ¿Algunos tuvieron más tiempo?

Reitero que el proceso selectivo ha sido un despropósito. Pero enarbolar la bandera de la justicia una vez publicados los resultados de todos los aspirantes me parece de hipócritas y de oportunistas.

¿Si hubieras realizado un test psicotécnico "variado" hubiéramos sacado tanto ruido? Sinceramente creo que no...

La suerte está echada. Los que no compartan los resultados definitivos ya saben como encauzar el tema.

Por mi parte esto ha sido todo. Espero que nadie se haya ofendido con mis comentarios.

Un saludo y MONORAILLL!

B

Pienso que la cuestión de la transparencia no queda resuelta y bien puede ser un motivo para recurrir. No hay forma de comprobar realmente que nuestro examen es el que nos estregan en la reclamación ni ha sido manipulado, pues no pudimos llevar copia de las respuestas entregadas en su momento cuando se hizo a lápiz. Aunque personalmente no creo que lo hayan cambiado ni modificado. Y esto es un acto de fe. Tampoco han publicado: las respuestas correctas; aciertos, fallos y blancos de cada participante; criterio de evaluación-corrección previamente a la prueba. Y si en la reclamación esto último es respondido, sólo será facilitado a quienes hayan reclamado y no al total de participantes en condiciones de igualdad, antes y/o después de realizar el examen. Si así ya no hay falta de transparencia, entonces el de conocimiento bien podría haberse resuelto con la publicación de cada nota (sin criterio de corrección, aciertos, fallos, blancos, autocopia) dando la opción de revisión a quien la reclamara tras la prueba y listo.
Creo que nos repetimos bastante. Hay unas cuantas cosas objetivas y otras sujetas a interpretación. Y después cada persona decidirá si son objeto o no de reclamación, si apetece o no continuar con ello, si buscar soluciones en general o mirando sólo su caso...

Cita de: Pitxu en 06 de Junio de 2017, 20:39:51 PM

Cita de: Federico en 06 de Junio de 2017, 18:47:00 PM
Ya estoy de nuevo por aquí.

Veo que mi sentido del humor (chorradas) no han sentado muy bien...

Yo no me desdigo de mis opiniones anteriores. Sigo pensando que el proceso selectivo ha sido un despropósito, y pese a haber descendido en las listas, considero que muchos de los argumentos que utilizamos contra el Ivap son casi peores que el proceso en sí.

(Casi) Nadie actuó contra las bases en origen, tampoco lo hicimos cuando publicaron la nota informativa. El único argumento válido era la falta de transparencia, que ya ha sido "solventado" con la audiencia de los interesados. Y a partir aquí no tengo claro que argumentos se pueden exponer en un hipotético contencioso... ¿El examen estaba en internet? ¿El baremo de la prueba? ¿No es una prueba complementaria? ¿Las academias lo tenían? ¿Los sindicatos lo filtraron? ¿Algunos tuvieron más tiempo?

Reitero que el proceso selectivo ha sido un despropósito. Pero enarbolar la bandera de la justicia una vez publicados los resultados de todos los aspirantes me parece de hipócritas y de oportunistas.

¿Si hubieras realizado un test psicotécnico "variado" hubiéramos sacado tanto ruido? Sinceramente creo que no...

La suerte está echada. Los que no compartan los resultados definitivos ya saben como encauzar el tema.

Por mi parte esto ha sido todo. Espero que nadie se haya ofendido con mis comentarios.

Un saludo y MONORAILLL!

B

Pienso que la cuestión de la transparencia no queda resuelta y bien puede ser un motivo para recurrir. No hay forma de comprobar realmente que nuestro examen es el que nos estregan en la reclamación ni ha sido manipulado, pues no pudimos llevar copia de las respuestas entregadas en su momento cuando se hizo a lápiz. Aunque personalmente no creo que lo hayan cambiado ni modificado. Y esto es un acto de fe. Tampoco han publicado: las respuestas correctas; aciertos, fallos y blancos de cada participante; criterio de evaluación-corrección previamente a la prueba. Y si en la reclamación esto último es respondido, sólo será facilitado a quienes hayan reclamado y no al total de participantes en condiciones de igualdad, antes y/o después de realizar el examen. Si así ya no hay falta de transparencia, entonces el de conocimiento bien podría haberse resuelto con la publicación de cada nota (sin criterio de corrección, aciertos, fallos, blancos, autocopia) dando la opción de revisión a quien la reclamara tras la prueba y listo.
Creo que nos repetimos bastante. Hay unas cuantas cosas objetivas y otras sujetas a interpretación. Y después cada persona decidirá si son objeto o no de reclamación, si apetece o no continuar con ello, si buscar soluciones en general o mirando sólo su caso...

Yo en esto coincido con Pitxu.

Y prefiero reacciones ex post a pensar que la transparencia se ha solventado "ex post". Suficientes poderes exorbitantes tiene la Administración como para permitir solventar "ex post" un tema tan delicado como el de la transparencia...

¿Quién tiene un comportamiento más inteligente?

¿El que busca pan para hoy y hambre para mañana?

Cita de: Lueslo75 en 07 de Junio de 2017, 08:23:26 AM
¿Quién tiene un comportamiento más inteligente?

¿El que busca pan para hoy y hambre para mañana?

Menuda pregunta más absurda...
El comportamiento más inteligente lo tienes TÚ.

Cita de: catalina en 07 de Junio de 2017, 09:12:07 AM

Cita de: Lueslo75 en 07 de Junio de 2017, 08:23:26 AM
¿Quién tiene un comportamiento más inteligente?

¿El que busca pan para hoy y hambre para mañana?

Menuda pregunta más absurda...
El comportamiento más inteligente lo tienes TÚ.

¡Bueno!
¡Qué agresividad!

Sí que me ha quedado claro que emocionalmente sí soy más inteligente que tú (en minúsculas)... y aquí cambio y corto.

He hecho hoy la revisión de mi examen, y por lo que me han comentado, salvo que haya errores en la corrección, los resultados serán los mismos que los provisionales. No piensan alterar criterios.

Egun on,
Yo también la he hecho y luego os cuento, que ahora no tengo tiempo. Pero bastante mal y he presentado escrito en IVAP, en Lakua también, que completaré posteriormente en otro para que respondan las preguntas que no han sido atendidas sobre la prueba y su aplicación en este caso.

Cita de: catalina en 07 de Junio de 2017, 12:28:31 PM
He hecho hoy la revisión de mi examen, y por lo que me han comentado, salvo que haya errores en la corrección, los resultados serán los mismos que los provisionales. No piensan alterar criterios.

Qué has ido llorando a la gente preguntando a ver si van a cambiar algo? Jajajajaj ais....

Cita de: Pitxu en 07 de Junio de 2017, 12:33:41 PM
Egun on,
Yo también la he hecho y luego os cuento, que ahora no tengo tiempo. Pero bastante mal y he presentado escrito en IVAP, en Lakua también, que completaré posteriormente en otro para que respondan las preguntas que no han sido atendidas sobre la prueba y su aplicación en este caso.

A la espera de que nos cuentes nuevas, compañero.

Cita de: Sombrero en 07 de Junio de 2017, 12:34:31 PM

Cita de: catalina en 07 de Junio de 2017, 12:28:31 PM
He hecho hoy la revisión de mi examen, y por lo que me han comentado, salvo que haya errores en la corrección, los resultados serán los mismos que los provisionales. No piensan alterar criterios.

Qué has ido llorando a la gente preguntando a ver si van a cambiar algo? Jajajajaj ais....

Sobran comentarios.

Qué entretenido eres, Catalina  ;D

Te reconozco el esfuerzo en este foro para intentar desanimarnos a todos aquellos que hemos reclamado (y que seguiremos reclamando) por algo que consideramos injusto.

Pasa un buen verano.  :-*

Hola!! He tenido hoy la revisión y mi examen estaba corregido bien y no he tenido sensación de que esté manipulado la verdad. He contado las respuestas y coincidían correctamente con la baremación. He preguntado respecto a la baremación y me han dado la explicación, lo que pasa que yo no entiendo muy bien de esas cosas. He entendido que la baremación se coteja y admite con anterioridad al examen.

No se si os servirá de algo mi información. La verdad que respecto a la baremación no entiendo lo que decís de que está mal... No lo digo a malas, sino que no lo entiendo de verdad... jeje

Cita de: nuriatxabarri en 07 de Junio de 2017, 13:53:12 PM
Qué entretenido eres, Catalina  ;D

Te reconozco el esfuerzo en este foro para intentar desanimarnos a todos aquellos que hemos reclamado (y que seguiremos reclamando) por algo que consideramos injusto.

Pasa un buen verano.  :-*

De verdad que deberías hacer mirarte lo tuyo. no he querido desanimar a nadie, si no que lo que quería era dar lo que para mí va a hacer el IVAP el día 23. Obviamente después de eso el que crea "justo" interpondrá el recurso de alzada y en casa de que no le respondan lo que le convenga interpondrá el de reposición y finalmente el contencioso.
De todas formas en caso de que empiecen a funcionar las bolsas y te llamen (que te llamarán gracias a tu pl4) supongo que la rechazarás por considerar injusta la bolsa hasta que haya una resolución del contencioso que posiblemente mande las bolsas al carajo y tengas que empezar de nuevo desde el comienzo.

Con estos  reproches personales que se continúan escribiendo en el foro, se le quitan a uno las ganas de seguir participando.

En la revisión facilitan una hoja con equivalencias de aciertos y nota obtenida, para el grupo de técnicos superiores. No recuerdo si aparece algún otro dato y me gustaría conocerlo. Si alguien que ande por aquí tiene revisión mañana o pasado, agradecería lo compartiera aquí o en mensaje privado. Me refiero a datos sobre tratamiento e interpretación de esos datos en la hoja, con indicaciones del tipo: tamaño de muestra, desviaciones...

Eskerrik asko, gabon.

Cita de: Pitxu en 07 de Junio de 2017, 23:10:54 PM
Con estos  reproches personales que se continúan escribiendo en el foro, se le quitan a uno las ganas de seguir participando.

En la revisión facilitan una hoja con equivalencias de aciertos y nota obtenida, para el grupo de técnicos superiores. No recuerdo si aparece algún otro dato y me gustaría conocerlo. Si alguien que ande por aquí tiene revisión mañana o pasado, agradecería lo compartiera aquí o en mensaje privado. Me refiero a datos sobre tratamiento e interpretación de esos datos en la hoja, con indicaciones del tipo: tamaño de muestra, desviaciones...

Eskerrik asko, gabon.

Si no me equivoco aparecen los percentiles.
No te falta razón, pero es que ha sido decir que he hecho la revisión, dar mi opinión y han saltado como locos.

Cita de: catalina en 07 de Junio de 2017, 23:29:44 PM

Cita de: Pitxu en 07 de Junio de 2017, 23:10:54 PM
Con estos  reproches personales que se continúan escribiendo en el foro, se le quitan a uno las ganas de seguir participando.

En la revisión facilitan una hoja con equivalencias de aciertos y nota obtenida, para el grupo de técnicos superiores. No recuerdo si aparece algún otro dato y me gustaría conocerlo. Si alguien que ande por aquí tiene revisión mañana o pasado, agradecería lo compartiera aquí o en mensaje privado. Me refiero a datos sobre tratamiento e interpretación de esos datos en la hoja, con indicaciones del tipo: tamaño de muestra, desviaciones...

Eskerrik asko, gabon.

Si no me equivoco aparecen los percentiles.
No te falta razón, pero es que ha sido decir que he hecho la revisión, dar mi opinión y han saltado como locos.

Lo decía en general. Eskerrik asko.

Kaixo,

He ido hoy a la revisión y había un par de tíos que no tenian idea de nada...uno de ellos con la barba y pelo blanco que era era bastante arrogante.

Ha dicho que el psicotécnico ha contado el 50% pero que habría quizás había que valorarlo aún más porque hay estudios que dicen blablabla...lo dicho, un cafre.

Yo de verdad que alucino...

¿Porque no dejáis de meteros irónicamente los unos a otros y dejáis que la gente que haya ido a la revisión se explique o comuniquen sus sensaciones al respecto?

Es normal que la gente que quiera escribir o leer este foro le de por ahí hacerlo teniendo en cuenta las rencillas que hay...

Alguien ha creado una petición en Change solicitando la anulación, repetición o rebaremación. No perdemos nada: https://www.change.org/p/ivap-ivap-eus-repetici%C3%B3n-rebaremaci%C3%B3n-o-anulaci%C3%B3n-en-psicot%C3%A9cnico-de-las-7-bolsas-de-trabajo-del-ivap (ftp://www.change.org/p/ivap-ivap-eus-repetici%C3%B3n-rebaremaci%C3%B3n-o-anulaci%C3%B3n-en-psicot%C3%A9cnico-de-las-7-bolsas-de-trabajo-del-ivap)

He solicitado que se ampliase el plazo para las revisiones del exámen y me han respondido que no... pero han añadido (corto y pego)"

De todas maneras te informo que vamos a contestar por escrito a todas las reclamaciones recibidas y que se han vuelto a corregir los exámenes.

NO sé  a qué se refieren...

Cita de: Simone en 08 de Junio de 2017, 14:18:30 PM
Alguien ha creado una petición en Change solicitando la anulación, repetición o rebaremación. No perdemos nada: https://www.change.org/p/ivap-ivap-eus-repetici%C3%B3n-rebaremaci%C3%B3n-o-anulaci%C3%B3n-en-psicot%C3%A9cnico-de-las-7-bolsas-de-trabajo-del-ivap (ftp://www.change.org/p/ivap-ivap-eus-repetici%C3%B3n-rebaremaci%C3%B3n-o-anulaci%C3%B3n-en-psicot%C3%A9cnico-de-las-7-bolsas-de-trabajo-del-ivap)

Sí. Yo también la he recibido... y firmado!

No me va la petición de change.org

A alguien más le pasa?
Lueslo, yo imagino que se referirán a que lo han vuelto a corregir, a pasar por las máquinas vamos. Sin más.

Cita de: Lueslo75 en 08 de Junio de 2017, 14:19:18 PM
He solicitado que se ampliase el plazo para las revisiones del exámen y me han respondido que no... pero han añadido (corto y pego)"

De todas maneras te informo que vamos a contestar por escrito a todas las reclamaciones recibidas y que se han vuelto a corregir los exámenes.

NO sé  a qué se refieren...

Que se han vuelto a corregir? No creo que este problema es por un error de corrección

Cita de: Sombrero en 08 de Junio de 2017, 14:27:37 PM
No me va la petición de change.org

A alguien más le pasa?
Lueslo, yo imagino que se referirán a que lo han vuelto a corregir, a pasar por las máquinas vamos. Sin más.

Sí. A mí tampoco se me carga

Eskerrik asko por compartir vuestro experiencia en las revisiones chics :)

https://www.change.org/search?q=Ivap

Ahora sí

Cita de: Sombrero en 08 de Junio de 2017, 14:34:24 PM
https://www.change.org/search?q=Ivap

Ahora sí

Eskerrik asko:)

Hola, he ido hoy a revisión  y la baremación q han utilizado es por rangos de respuestas,...no he apuntado los rangos, pero el 10,  lo tenían los q tuvieron entre 43 y 50 aciertos.
Yo tuve 28 aciertos y he tenido 4,33  (no m acuerdo del rango...)
Los fallos, no descontaban.
Y por supuesto (hay gente q ha preguntado),  para tener la resuesta correcta, debían estar las 2 partes de la ficha de dominó correctas....

Salvemos las ballenas! change.org y la ostia.jeje

Yo he invitado a mi amigos a traves de Facebook y twitter a unirse
a la campaña de change.org, incluyendo el enlace
https://www.change.org/p/ivap-ivap-eus-repetici%C3%B3n-rebaremaci%C3%B3n-o-anulaci%C3%B3n-en-psicot%C3%A9cnico-de-las-7-bolsas-de-trabajo-del-ivap

Si hacemos todos algo semejante, podríamos recoger muchas más firmas :D.

Cita de: bigpencil22 en 06 de Junio de 2017, 11:16:25 AM
Las puntuaciones de este Test son de chiste. Hicieron una media con 260 personas de muestreo. Y como de media sacaron 30,10, pues dijeron el 5 para quien tenga 31 bien. Nosotros somos 4 o 5000 personas. Creo que es más representativo que 260 personas.

Chics, lo pregunto por desconocimiento total: ¿Cómo sabéis lo del muestreo de las 260 personas? He visto que también lo mencionan en change y me ha surgido curiosidad.

Eskerrik asko aldez aurretik,

Yo lo pregunté ayer en la revisión pero me dijeron que no sabían de donde me había sacado eso, así que puede que se lo haya inventado alguien la verdad. Es que yo también lo leí por aquí ejje

Yo creo que ni se ha hecho muestreo ni nada. Uno de los que estaba hoy ha dicho que estos test son muy fiables y que se llevan haciendo años y años y Punto. Así de agusto se ha quedado el tío.. años y años se llevan haciendo sí, tantos años que ya está más desfasado que los tatuajes de tribales!

Eskerrik asko a los dos,

vaya... pensaba que el dato del muestreo habría salido de la revisión presencial...

si alguien tiene más información sobre esto, agradecería mucho que lo explicase :)

Arratsaldeon! Lo del muestreo no se lo ha inventado nadie, es de los baremos del test.  Si se quiere utilizar una prueba valida y fiable, hay que utilizar los baremos del test. Pero me vuelvo a repetir: tan importante como la correccion del test es su aplicacion en condiciones controladas. No es un tests que este diseñado para aplicarlo simultaneamente a miles de personas en las condiciones que se ha aplicado sin seguir las directrices para la aplicacion de tests. Asi ha salido lo que ha salido.
Si se utilizase nuestra propia muestra, estariamos hablando de un nuevo estudio de validacion del test. Como estudio no seriamos ya opositores sino sujetos de investigacion con todo lo que esto conlleva. Y teniendo en cuenta las condiciones de aplicacion los indices de fiabilidad y validez bajarian bastante con lo cual estadisticamente se demostraria que el test en nuestra muestra no es valido ni fiable.
Espero haber podido aclarar algunos conceptos.
Un saludo y de verdad, si quereis comprender un poco el por que de todo esto, leed las directrices para la aplicacion de tests y cada uno podra ver en que se ha fallado.

Cita de: msa en 08 de Junio de 2017, 17:36:22 PM
Arratsaldeon! Lo del muestreo no se lo ha inventado nadie, es de los baremos del test.  Si se quiere utilizar una prueba valida y fiable, hay que utilizar los baremos del test. Pero me vuelvo a repetir: tan importante como la correccion del test es su aplicacion en condiciones controladas. No es un tests que este diseñado para aplicarlo simultaneamente a miles de personas en las condiciones que se ha aplicado sin seguir las directrices para la aplicacion de tests. Asi ha salido lo que ha salido.
Si se utilizase nuestra propia muestra, estariamos hablando de un nuevo estudio de validacion del test. Como estudio no seriamos ya opositores sino sujetos de investigacion con todo lo que esto conlleva. Y teniendo en cuenta las condiciones de aplicacion los indices de fiabilidad y validez bajarian bastante con lo cual estadisticamente se demostraria que el test en nuestra muestra no es valido ni fiable.
Espero haber podido aclarar algunos conceptos.
Un saludo y de verdad, si quereis comprender un poco el por que de todo esto, leed las directrices para la aplicacion de tests y cada uno podra ver en que se ha fallado.

Muchas gracias msa.

Me había surgido la duda al leer estos días en el foro y ver hoy también en la plataforma de change... pensaba que lo que estaban dando a entender era que no se podía aplicar una muestra tan pequeña a un colectivo tan grande. Por eso lo había preguntado.

De verdad creeis que change.org sirve para algo? Acabo de firmar con un nombre y correo falso, y volvere a hacerlo para que veais la validez que tienen unas firmas con nombres falsos.
Aparte, decir que el psicotecnico es mucho mas decisivo es faltar a la verdad cuando si suspendias en el examen teorico te quedabas fuera de la bolsa, acaso hay algo mas decisivo que eso?

Cita de: Bacia en 08 de Junio de 2017, 17:57:26 PM
De verdad creeis que change.org sirve para algo? Acabo de firmar con un nombre y correo falso, y volvere a hacerlo para que veais la validez que tienen unas firmas con nombres falsos.
Aparte, decir que el psicotecnico es mucho mas decisivo es faltar a la verdad cuando si suspendias en el examen teorico te quedabas fuera de la bolsa, acaso hay algo mas decisivo que eso?

Supongo que será dificil que éste tema prospere a través de un par de firmas por change.org. En verdad, son muy pocas las peticiones que prosperan a través de esta plataforma (tienen un apartado llamado victorias donde se pueden ver las que han prosperado). Pero creo que normalmente el objetivo suele ser más el de hacerse oír... a mí desde luego no me molesta para nada que alguien haya iniciado ésta petición.

Cita de: begotxu11 en 08 de Junio de 2017, 18:12:34 PM

Cita de: Bacia en 08 de Junio de 2017, 17:57:26 PM
De verdad creeis que change.org sirve para algo? Acabo de firmar con un nombre y correo falso, y volvere a hacerlo para que veais la validez que tienen unas firmas con nombres falsos.
Aparte, decir que el psicotecnico es mucho mas decisivo es faltar a la verdad cuando si suspendias en el examen teorico te quedabas fuera de la bolsa, acaso hay algo mas decisivo que eso?

Supongo que será dificil que éste tema prospere a través de un par de firmas por change.org. En verdad, son muy pocas las peticiones que prosperan a través de esta plataforma (tienen un apartado llamado victorias donde se pueden ver las que han prosperado). Pero creo que normalmente el objetivo suele ser más el de hacerse oír... a mí desde luego no me molesta para nada que alguien haya iniciado ésta petición.

Hacerselo oir ante quien? Yo siempre digo que firmar en change.org solo sirve para enriquecer al dueño de change.org. Yo acabo de firmar 6 veces con nombres falsos en menos de media hora, ya me direis la seriedad que tiene eso

La sensación que me queda a mí después de leer la petición por encima es que mezcla diferentes reclamaciones como una única. Supongo que habrá gente que esté en favor de la rebaremación, pero en absoluto con que se repita la bolsa y al contrario. Parece ser una petición en la que se confunden sin lógica alguna peticiones muy dispares.
Y no entro a valorar la argumentación que en alguno de los casos es un tanto deficiente.

Cita de: Bacia en 08 de Junio de 2017, 18:14:56 PM

Cita de: begotxu11 en 08 de Junio de 2017, 18:12:34 PM

Cita de: Bacia en 08 de Junio de 2017, 17:57:26 PM
De verdad creeis que change.org sirve para algo? Acabo de firmar con un nombre y correo falso, y volvere a hacerlo para que veais la validez que tienen unas firmas con nombres falsos.
Aparte, decir que el psicotecnico es mucho mas decisivo es faltar a la verdad cuando si suspendias en el examen teorico te quedabas fuera de la bolsa, acaso hay algo mas decisivo que eso?

Supongo que será dificil que éste tema prospere a través de un par de firmas por change.org. En verdad, son muy pocas las peticiones que prosperan a través de esta plataforma (tienen un apartado llamado victorias donde se pueden ver las que han prosperado). Pero creo que normalmente el objetivo suele ser más el de hacerse oír... a mí desde luego no me molesta para nada que alguien haya iniciado ésta petición.

Hacerselo oir ante quien? Yo siempre digo que firmar en change.org solo sirve para enriquecer al dueño de change.org. Yo acabo de firmar 6 veces con nombres falsos en menos de media hora, ya me direis la seriedad que tiene eso

Supuestamente cuando inicias una petición, incluyes una serie de direcciones de email a las que quieres que se envié. Además, en la plataforma de change.org solo por el número de visitantes que tiene al día, puedes llegar (ojo, no siempre) a un número de gente a lo mejor mayor...

Supongo también que cuando inicias una petición no esperas que alguien que se aburra vaya a firmar con nombre falso...

Recuerdo que en su día leí una petición que comentaba justamente lo que tu indicas: que no sirve para nada, solo para que se enriquezca. Cada uno tiene su opinión. Yo personalmente solo he participado una vez: era por otra oposición estatal, para que los partidos de la oposición pidiesen más plazas por enmiendas... y si bien no nos han dado más plazas, sé que uno de los partidos de la oposición presentó al menos la enmienda pidiendo más plazas... no sé si sería gracias a change o no, pero hasta ahora no las había pedido.

Lo de change.org no me gusta nada. Es el rincón de las causas perdidas. Ni siquiera genera eco... hace más un artículo en prensa que mil firmas.

Por lo demás, al final me decanté por ir a la revisión. Tengo una experiencia muy positiva con el personal de la Administración... pero no sé qué pasa en el IVAP,  que da la sensación de que se junt en ese organismo toda la mala leche y la incompetencia del Gobierno Vasco.

El día que presenté la instancia la que me atendió no sabía cómo tramitarla y en tono borde me decía que le sorprendía que pidiera eso.

En la revisión, quienes me atendieron lo hicieron en un tono borde y no respondiendo preguntas.

Eso, por no decir cómo se ha llevado a cabo el proceso desde el principio. Ni que sólo fuera el psicotécnico.

Gobierno Vasco ya puede poner las pilas, porque si algo es sabido (entre trabajadores y opositores, al margen de sus pretensiones) es que el IVAP es un auténtico desastre.

¿No te has planteado que puedan ser bordes por las continuas faltas de respeto y puesta en duda de su profesionalidad que persona como tu vertéis en este foro?

Si no os bailan el agua os sentís ofendidas, eso si, para criticar y faltar...barra libre.

Cita de: irec en 08 de Junio de 2017, 19:32:19 PM
¿No te has planteado que puedan ser bordes por las continuas faltas de respeto y puesta en duda de su profesionalidad que persona como tu vertéis en este foro?

Si no os bailan el agua os sentís ofendidas, eso si, para criticar y faltar...barra libre.

?

¿Qué profesionalidad? Si han puesto en las revisiones a gente que no tiene ni idea de nada...ni psicólogos ni nada. Solo repetían como papagayos.

Antes de hablar, hay que pensar.

Pero tu te lees?

Arrogantes, cafres, no tienen ni idea de nada, papagayos......

A la revisión han ido varias personas de mi entorno laboral y, estén o no de acuerdo con lo que les han dicho, les han tratado con corrección y han contestado a las pocas preguntas que se les ocurrieron.

El mundo está contra ti o tienes algún especial interés en meterte con la gente?

Aplícate a ti mismo tu sentencia.

Cita de: Sombrero en 08 de Junio de 2017, 19:38:07 PM

Cita de: irec en 08 de Junio de 2017, 19:32:19 PM
¿No te has planteado que puedan ser bordes por las continuas faltas de respeto y puesta en duda de su profesionalidad que persona como tu vertéis en este foro?

Si no os bailan el agua os sentís ofendidas, eso si, para criticar y faltar...barra libre.

?

¿Qué profesionalidad? Si han puesto en las revisiones a gente que no tiene ni idea de nada...ni psicólogos ni nada. Solo repetían como papagayos.

Antes de hablar, hay que pensar.

Yo cuando fui recibí un trato amable en todo momento y también respondieron tanto a mis dudas como las de las personas que se encontraban conmigo, que eramos solo tres personas la verdad.

Cita de: FELIX1357 en 08 de Junio de 2017, 20:27:11 PM
Pero tu te lees?

Arrogantes, cafres, no tienen ni idea de nada, papagayos......

A la revisión han ido varias personas de mi entorno laboral y, estén o no de acuerdo con lo que les han dicho, les han tratado con corrección y han contestado a las pocas preguntas que se les ocurrieron.

El mundo está contra ti o tienes algún especial interés en meterte con la gente?

Aplícate a ti mismo tu sentencia.

Cita de: Sombrero en 08 de Junio de 2017, 19:38:07 PM

Cita de: irec en 08 de Junio de 2017, 19:32:19 PM
¿No te has planteado que puedan ser bordes por las continuas faltas de respeto y puesta en duda de su profesionalidad que persona como tu vertéis en este foro?

Si no os bailan el agua os sentís ofendidas, eso si, para criticar y faltar...barra libre.

?

¿Qué profesionalidad? Si han puesto en las revisiones a gente que no tiene ni idea de nada...ni psicólogos ni nada. Solo repetían como papagayos.

Antes de hablar, hay que pensar.

Simplemente expongo cosas objetivas. No sé qué problema ves.

Quiero que revisen la rebaremación, y si no que modifiquen el peso de cada prueba y si no que se repita el psicotécnico y si no que lo anulen y si no que anulen toda la bolsa....
Acaso con una rebaremación se solucionan el resto de errores? o es que queremos que en la medida de lo posible sea menor el perjuicio soportado por el psicotécnico?

Hola a todos/as,

Ya veo  que  los ánimos por aquí no se enfrían. ¡Que no se diga que los vascos no somos pasionales!
He echado un ojo a la petición de Change.org, pero ya que el creador de la petición se llame "cambio en el psicotécnico del Ivap cambio" creo que va en contra de la transparencia que solicita. Una petición seria debería ser creada por una persona real. Es mi opinión al menos.

Por cierto,  las pocas personas que conozco que han ido a la revisión, han salido contentas con el trato, o al menos así me lo han transmitido.

Cita de: Izarbidea en 08 de Junio de 2017, 23:02:31 PM
Hola a todos/as,

Ya veo  que  los ánimos por aquí no se enfrían. ¡Que no se diga que los vascos no somos pasionales!
He echado un ojo a la petición de Change.org, pero ya que el creador de la petición se llame "cambio en el psicotécnico del Ivap cambio" creo que va en contra de la transparencia que solicita. Una petición seria debería ser creada por una persona real. Es mi opinión al menos.

Por cierto,  las pocas personas que conozco que han ido a la revisión, han salido contentas con el trato, o al menos así me lo han transmitido.

Yo también estuve en la revisión y el trato recibido por el personal fui muy correcto y en absoluto criticable. Parece ser que ha sido así con todos menos con uno...

Bueno, voy a poner lo que escribí al alguien de este foro contándole cómo sucedió mi revisión de examen. No aportará gran cosa, pero dije que la escribiría. Fui a una revisión con un tono amable, escuchando, atendiendo lo que me indicaban y tratando de preguntar dudas y en el siguiente mensaje pego cómo transcurrió.

Cita de: Pitxu en 08 de Junio de 2017, 23:11:43 PM
Bueno, voy a poner lo que escribí al alguien de este foro contándole cómo sucedió mi revisión de examen. No aportará gran cosa, pero dije que la escribiría. Fui a una revisión con un tono amable, escuchando, atendiendo lo que me indicaban y tratando de preguntar dudas y en el siguiente mensaje pego cómo transcurrió.

"
Pues ya está, a las nueve tenía la previsión. Nos han venido a buscar a la entrada. Después otra persona nos ha registrado en la lista de los que íbamos a reclamar y preguntado si necesitábamos certificado de asistencia. A continuación hemos pasado a salas de forma separada, en mi caso a la sala 5 junto a una chica. Y en este caso nos atendían dos personas. Nos han ofrecido asiento y facilitado la plantilla de corrección con las respuestas correctas, la hoja de respuestas que entregamos el día del examen y el cuadernillo con las preguntas. Además, había una hoja con las equivalencias entre aciertos y nota final que correspondía en cada caso para nuestro grupo de técnicos superiores.
Yo he cotejado la plantilla (colocada sobre mi hoja de respuestas) con las respuestas correctas que llevaba impresas del test que se ha obtenido en Internet. También he comprobado con la plantilla sobre mi hoja de respuestas. Después he comprobado si correspondían las respuestas que anoté el día del examen en la hoja de instrucciones con las que estaban a lápiz en mi hoja de respuestas. Y finalmente me he dispuesto a cotejar el cuadernillo de preguntas con el que yo llevaba extraído de Internet.

La hoja de respuestas que entregué hace un mes es la que me han presentado hoy y no estaba manipulada. Manipulación alguna en este sentido no esperaba tampoco.
Respecto a las respuestas correctas de la plantilla y las que tenía de internet, coinciden todas menos dos: la doce y la treinta y cuatro. 2-7 y 6-6, según dato de Internet; y 2-6 y 5-6, según plantilla allí facilitada, respectivamente. Esto puede ser un error de la hoja de Internet. El 7, por ejemplo, no es una posible solución. De lo que ya me había percatado cuando alguien dejó el link en este foro.
En el recuento de aciertos de mi hoja de respuestas sale el número que corresponde a la nota que publicaron en mi caso.
Y respecto a si el cuadernillo que se utilizó hace un mes se corresponde con el que circula por aquí e Internet, hasta la pregunta cuarenta y dos incluida puedo decir que sí. Porque, estando comparándolos, uno de los que nos acompañaban me ha retirado el cuadernillo que me había facilitado, indicando que ya era suficiente, que la revisión nos es para eso. Yo le he manifestado mi desacuerdo pero entendía que a ellos les toca gestionar las revisiones y, si es así, punto.

He preguntado si podía formular alguna consulta acerca de la prueba y si había algún cauce para hacerlo, recogerlo y recibir respuesta por escrito. Me han dicho que puedo preguntar pero que ellos no tienen por qué responder, que puedo dejar constancia en un acta que hacían allí. Entonces les he propuesto formular unas cuestiones para recogerlas en ella y me han contestado que es interna y que sólo apuntan lo que ellos consideren. Me han leído lo que han escrito (que yo manifiesto querer formular unas preguntas y recibir respuesta). Y a la pregunta sobre si puedo tener una copia del acta y me pueden dar una referencia, me han dicho que no es posible.
Con lo que, me han indicado que en la reclamación pude indicar esas cuestiones y, si lo deseo, que me dirija con un nuevo escrito para completar la reclamación que registré. Porque pretenden responder a todas las reclamaciones y antes de la publicación de los resultados definitivos de la prueba.

La revisión era a las nueve y he salido a y cincuenta. Tampoco hemos empezado a la hora. Durante la revisión he preguntado por el tiempo para ella. Me han dicho que no había establecido pero que a menos cuarto había otro grupo. Durante la revisión se comentaban cosas como que hay gente que ha ido con el cuadernillo de Internet y que eso no es legal. Cosa que al de un rato he hecho yo mismo. pero que ellos no iban a hacer nada al respecto, solamente para que lo supiéramos. El tono ha sido correcto aunque cierta incomodidad me ha parecido, cuando discrepaba sobre algunos comentarios que hacían. Yo he sido correcto y con tono amable (como suelo ser) incluso he indicado a uno de ellos que me perdonara si no le miraba continuamente cuando me hablaba porque no quería eternizarme con la revisión, pero que le escuchaba. Porque no quería decirle que no me molestara directamente. Y hemos comentado alguna cuestión mía personal sobre errores que cometí a la hora de hacer esta prueba, que reconozco y asumo. Sin embargo, al de poco de haberse marchado la chica que estaba también revisando en mi aula, ha aparecido uno de los que nos atendía (que se había marchado antes) y en ese momento me ha retirado el cuadernillo como he citado antes. Y después he planteado lo de las preguntas, constancia escrita, acta... Siempre con buen tono, aceptando la respuesta aunque no compartiera el procedimiento de la revisión.
Como dato, de las dos personas una era psicólogo (dicho por el compañero cuando comentábamos entre nosotros dos algo sobre psicometría y asumíamos que ni él ni yo éramos psicólogos ni conocíamos), quien me ha retirado el cuadernillo. No eran de TEA.

Como saliendo de allí me parecía que lo único que constaba era que yo había asistido a la revisión y nada más, me he dirigido al IVAP que también se ubica en Lakua y he presentado un escrito aludiendo a esta prueba y a esta revisión, solicitando sea atendido y respondido por escrito al escrito que presentaré en breve sobre ello.
"

Cita de: irec en 08 de Junio de 2017, 19:32:19 PM
¿No te has planteado que puedan ser bordes por las continuas faltas de respeto y puesta en duda de su profesionalidad que persona como tu vertéis en este foro?

Si no os bailan el agua os sentís ofendidas, eso si, para criticar y faltar...barra libre.

Yo no ponía en duda su profesionalidad ni la prueba, incluso comentamos cosas que yo había hecho mal para que la prueba no saliera bien. Pero cuando quise plantear preguntas sobre la prueba, aplicación, correlación con perfiles, etc., no pude y no quisieron recogerlo, no ya responderme.

Traté con respeto, educación y aguantando bastante, que no había manera de revisar tranquilamente sin que interrumpieran. Y, sin embargo, no manifesté molestia alguna. Ni siquiera cuando me retiró el cuadernillo cuando cotejaba las preguntas.

Cuando hablemos, hagámoslo sin generalizar porque no nos conocemos ni sabemos cómo somos o actuamos, por lo menos conmigo.

Eskerrik asko por todas las aportaciones, coincidentes o contrarias, pero desde el respeto y con un poquito de educación. Nirekin behintzat, mesedez.
Gabon ;)

Cita de: Pitxu en 08 de Junio de 2017, 23:13:51 PM

Cita de: Pitxu en 08 de Junio de 2017, 23:11:43 PM
Bueno, voy a poner lo que escribí al alguien de este foro contándole cómo sucedió mi revisión de examen. No aportará gran cosa, pero dije que la escribiría. Fui a una revisión con un tono amable, escuchando, atendiendo lo que me indicaban y tratando de preguntar dudas y en el siguiente mensaje pego cómo transcurrió.

"
Pues ya está, a las nueve tenía la previsión. Nos han venido a buscar a la entrada. Después otra persona nos ha registrado en la lista de los que íbamos a reclamar y preguntado si necesitábamos certificado de asistencia. A continuación hemos pasado a salas de forma separada, en mi caso a la sala 5 junto a una chica. Y en este caso nos atendían dos personas. Nos han ofrecido asiento y facilitado la plantilla de corrección con las respuestas correctas, la hoja de respuestas que entregamos el día del examen y el cuadernillo con las preguntas. Además, había una hoja con las equivalencias entre aciertos y nota final que correspondía en cada caso para nuestro grupo de técnicos superiores.
Yo he cotejado la plantilla (colocada sobre mi hoja de respuestas) con las respuestas correctas que llevaba impresas del test que se ha obtenido en Internet. También he comprobado con la plantilla sobre mi hoja de respuestas. Después he comprobado si correspondían las respuestas que anoté el día del examen en la hoja de instrucciones con las que estaban a lápiz en mi hoja de respuestas. Y finalmente me he dispuesto a cotejar el cuadernillo de preguntas con el que yo llevaba extraído de Internet.

La hoja de respuestas que entregué hace un mes es la que me han presentado hoy y no estaba manipulada. Manipulación alguna en este sentido no esperaba tampoco.
Respecto a las respuestas correctas de la plantilla y las que tenía de internet, coinciden todas menos dos: la doce y la treinta y cuatro. 2-7 y 6-6, según dato de Internet; y 2-6 y 5-6, según plantilla allí facilitada, respectivamente. Esto puede ser un error de la hoja de Internet. El 7, por ejemplo, no es una posible solución. De lo que ya me había percatado cuando alguien dejó el link en este foro.
En el recuento de aciertos de mi hoja de respuestas sale el número que corresponde a la nota que publicaron en mi caso.
Y respecto a si el cuadernillo que se utilizó hace un mes se corresponde con el que circula por aquí e Internet, hasta la pregunta cuarenta y dos incluida puedo decir que sí. Porque, estando comparándolos, uno de los que nos acompañaban me ha retirado el cuadernillo que me había facilitado, indicando que ya era suficiente, que la revisión nos es para eso. Yo le he manifestado mi desacuerdo pero entendía que a ellos les toca gestionar las revisiones y, si es así, punto.

He preguntado si podía formular alguna consulta acerca de la prueba y si había algún cauce para hacerlo, recogerlo y recibir respuesta por escrito. Me han dicho que puedo preguntar pero que ellos no tienen por qué responder, que puedo dejar constancia en un acta que hacían allí. Entonces les he propuesto formular unas cuestiones para recogerlas en ella y me han contestado que es interna y que sólo apuntan lo que ellos consideren. Me han leído lo que han escrito (que yo manifiesto querer formular unas preguntas y recibir respuesta). Y a la pregunta sobre si puedo tener una copia del acta y me pueden dar una referencia, me han dicho que no es posible.
Con lo que, me han indicado que en la reclamación pude indicar esas cuestiones y, si lo deseo, que me dirija con un nuevo escrito para completar la reclamación que registré. Porque pretenden responder a todas las reclamaciones y antes de la publicación de los resultados definitivos de la prueba.

La revisión era a las nueve y he salido a y cincuenta. Tampoco hemos empezado a la hora. Durante la revisión he preguntado por el tiempo para ella. Me han dicho que no había establecido pero que a menos cuarto había otro grupo. Durante la revisión se comentaban cosas como que hay gente que ha ido con el cuadernillo de Internet y que eso no es legal. Cosa que al de un rato he hecho yo mismo. pero que ellos no iban a hacer nada al respecto, solamente para que lo supiéramos. El tono ha sido correcto aunque cierta incomodidad me ha parecido, cuando discrepaba sobre algunos comentarios que hacían. Yo he sido correcto y con tono amable (como suelo ser) incluso he indicado a uno de ellos que me perdonara si no le miraba continuamente cuando me hablaba porque no quería eternizarme con la revisión, pero que le escuchaba. Porque no quería decirle que no me molestara directamente. Y hemos comentado alguna cuestión mía personal sobre errores que cometí a la hora de hacer esta prueba, que reconozco y asumo. Sin embargo, al de poco de haberse marchado la chica que estaba también revisando en mi aula, ha aparecido uno de los que nos atendía (que se había marchado antes) y en ese momento me ha retirado el cuadernillo como he citado antes. Y después he planteado lo de las preguntas, constancia escrita, acta... Siempre con buen tono, aceptando la respuesta aunque no compartiera el procedimiento de la revisión.
Como dato, de las dos personas una era psicólogo (dicho por el compañero cuando comentábamos entre nosotros dos algo sobre psicometría y asumíamos que ni él ni yo éramos psicólogos ni conocíamos), quien me ha retirado el cuadernillo. No eran de TEA.

Como saliendo de allí me parecía que lo único que constaba era que yo había asistido a la revisión y nada más, me he dirigido al IVAP que también se ubica en Lakua y he presentado un escrito aludiendo a esta prueba y a esta revisión, solicitando sea atendido y respondido por escrito al escrito que presentaré en breve sobre ello.
"

Gracias por tu aportación Pitxu.

Yo cuando entré en la revisión, antes de hacer ninguna pregunta ya dijeron que eso era solo para que miremos si está bien corregido, que no iban a contestar nada.. que ya nos contestarían por escrito.

Una chica les dijo que no entendía por qué sumaban puntuaciones tipificadas con directas y la verdad que no sabían ni qué contestar. Decían que eso era así, que es lo normal.

Para contestar tonterías no hace falta que se tomen la molestia de "contestar" nada por escrito la verdad.

D: por cierto, lo de que te quiten el cuadernillo no lo veo ni medio normal, vamos

Era la revisión de un examen tipo test, por lo que simplemente nos enseñaron nuestro examen, para poder cotejar nuestras respuestas con las respuestas correctas y comprobar si de acuerdo a la baremación que también nos muestran sepamos que nuestra nota es la que nos corresponde de acuerdo al test y su baremación.
El resto de reclamaciones que se realizaron ya dijeron que las responderían por escrito el día 23 de junio. De verdad que no veo que problema ve alguno en la forma en la que se ha realizado la revisión. A mi parecer el proceso selectivo no es el más adecuado, pero es el que han elegido y se podrá hablar lo que haga falta para que en futuras convocatorias puedan tener en cuenta las opiniones de sindicatos, ararteko, opositores...
Tengo la sensación que todas las reclamaciones tienen fácil justificación para el IVAP.

Hola, pues yo fui a la revisión el martes, y como leo q a todos os han tratado de maravilla.... habréis estado todos con las únicas personas amables del ivap porque en mi revisión había un señor y una señora q menos agradables fueron de todo. La señora saltaba a morder cada vez q alguien hacia una pregunta. Y el señor prácticamente se rió de nosotros. Terminó diciendo que era el secretario del tribunal y que era psicólogo. Entre las razones de su magnífica gestión comparó Euskadi con UK, Países Bajos, Bélgica, Holanda, etc. Que el test llevaba usándose 20-30 años y que funcionaba a la perfección. Respecto a las preguntas que daban por buenas y una chica le preguntó que por qué no podían darse por buenas otras si había una lógica,  dijo que a ver si ahora en Euskadi íbamos a descubrir nuevas respuestas, que que listos éramos todos. Le pregunte si me podía explicar la lógica de una pregunta, porque no entendia la razón de la respuesta que se daba por buena, me dijo que NO. Que no iban a explicar nada, q era esa y punto.
Cuando le dije que el examen estaba en internet, me dijo: y que? Internet es muy grande!
Cuando le dije que en el examen de administrativos habían dado los exámenes dados la vuelta y hubo gente que hizo la ultimas 5 preguntas en el tiempo de las instrucciones, dijo que el había estado en esa zona y que eso era MENTIRA. Y q no se iba a anular ninguna pregunta (como se hace en los teóricos), "que eran imaginaciones mías"
Las formas fueron muy desagradables, saltaban a la mínima, daban explicaciones de pandereta. Yo me fui con mal cuerpo., y no por el examen si no por ellos. Daba pena todo.

Cita de: acuadros en 09 de Junio de 2017, 10:00:59 AM
Hola, pues yo fui a la revisión el martes, y como leo q a todos os han tratado de maravilla.... habréis estado todos con las únicas personas amables del ivap porque en mi revisión había un señor y una señora q menos agradables fueron de todo. La señora saltaba a morder cada vez q alguien hacia una pregunta. Y el señor prácticamente se rió de nosotros. Terminó diciendo que era el secretario del tribunal y que era psicólogo. Entre las razones de su magnífica gestión comparó Euskadi con UK, Países Bajos, Bélgica, Holanda, etc. Que el test llevaba usándose 20-30 años y que funcionaba a la perfección. Respecto a las preguntas que daban por buenas y una chica le preguntó que por qué no podían darse por buenas otras si había una lógica,  dijo que a ver si ahora en Euskadi íbamos a descubrir nuevas respuestas, que que listos éramos todos. Le pregunte si me podía explicar la lógica de una pregunta, porque no entendia la razón de la respuesta que se daba por buena, me dijo que NO. Que no iban a explicar nada, q era esa y punto.
Cuando le dije que el examen estaba en internet, me dijo: y que? Internet es muy grande!
Cuando le dije que en el examen de administrativos habían dado los exámenes dados la vuelta y hubo gente que hizo la ultimas 5 preguntas en el tiempo de las instrucciones, dijo que el había estado en esa zona y que eso era MENTIRA. Y q no se iba a anular ninguna pregunta (como se hace en los teóricos), "que eran imaginaciones mías"
Las formas fueron muy desagradables, saltaban a la mínima, daban explicaciones de pandereta. Yo me fui con mal cuerpo., y no por el examen si no por ellos. Daba pena todo.

Pues eso... Acuadros, esa persona que viste era el secretario del tribunal. Hazte una idea de cómo será el resto del tribunal.

Como dice un dicho muy viejo..."el que ríe el último, ríe mejor".

Ánimo.

Acabo de hablar con una amiga de Madrid y le he comentado lo que ha pasado con nuestra bolsa. Sorprendida me ha dicho que les pasó lo mismo (con un caso práctico, no con un psicotécnico). El examen estaba colgado de antes en la web de la Universidad Carlos III.

Resolución: repetición del caso práctico.

No sé si servirá de algo.

Cita de: joseba2017 en 09 de Junio de 2017, 10:33:42 AM
Acabo de hablar con una amiga de Madrid y le he comentado lo que ha pasado con nuestra bolsa. Sorprendida me ha dicho que les pasó lo mismo (con un caso práctico, no con un psicotécnico). El examen estaba colgado de antes en la web de la Universidad Carlos III.

Resolución: repetición del caso práctico.

No sé si servirá de algo.

Pues si lo van a repetir que lo hagan ya.

Cita de: Patrisrod en 09 de Junio de 2017, 10:19:04 AM

Cita de: acuadros en 09 de Junio de 2017, 10:00:59 AM
Hola, pues yo fui a la revisión el martes, y como leo q a todos os han tratado de maravilla.... habréis estado todos con las únicas personas amables del ivap porque en mi revisión había un señor y una señora q menos agradables fueron de todo. La señora saltaba a morder cada vez q alguien hacia una pregunta. Y el señor prácticamente se rió de nosotros. Terminó diciendo que era el secretario del tribunal y que era psicólogo. Entre las razones de su magnífica gestión comparó Euskadi con UK, Países Bajos, Bélgica, Holanda, etc. Que el test llevaba usándose 20-30 años y que funcionaba a la perfección. Respecto a las preguntas que daban por buenas y una chica le preguntó que por qué no podían darse por buenas otras si había una lógica,  dijo que a ver si ahora en Euskadi íbamos a descubrir nuevas respuestas, que que listos éramos todos. Le pregunte si me podía explicar la lógica de una pregunta, porque no entendia la razón de la respuesta que se daba por buena, me dijo que NO. Que no iban a explicar nada, q era esa y punto.
Cuando le dije que el examen estaba en internet, me dijo: y que? Internet es muy grande!
Cuando le dije que en el examen de administrativos habían dado los exámenes dados la vuelta y hubo gente que hizo la ultimas 5 preguntas en el tiempo de las instrucciones, dijo que el había estado en esa zona y que eso era MENTIRA. Y q no se iba a anular ninguna pregunta (como se hace en los teóricos), "que eran imaginaciones mías"
Las formas fueron muy desagradables, saltaban a la mínima, daban explicaciones de pandereta. Yo me fui con mal cuerpo., y no por el examen si no por ellos. Daba pena todo.

Pues eso... Acuadros, esa persona que viste era el secretario del tribunal. Hazte una idea de cómo será el resto del tribunal.

Como dice un dicho muy viejo..."el que ríe el último, ríe mejor".

Ánimo.

Si para ti reir mejor es ver como personas que han preparado una prueba (tú incluido) han perdido el tiempo pues muy bien.
O jugamos todos o pinchamos el balón.

Vista la actitud de las personas encargadas de mi revisión, no va a pasar absolutamente nada. No van a anular, repetir ni modificar nada.
Es mi opinión, ojalá me equivoque pero.... me da que no.

Cita de: catalina en 09 de Junio de 2017, 10:37:47 AM

Cita de: Patrisrod en 09 de Junio de 2017, 10:19:04 AM

Cita de: acuadros en 09 de Junio de 2017, 10:00:59 AM
Hola, pues yo fui a la revisión el martes, y como leo q a todos os han tratado de maravilla.... habréis estado todos con las únicas personas amables del ivap porque en mi revisión había un señor y una señora q menos agradables fueron de todo. La señora saltaba a morder cada vez q alguien hacia una pregunta. Y el señor prácticamente se rió de nosotros. Terminó diciendo que era el secretario del tribunal y que era psicólogo. Entre las razones de su magnífica gestión comparó Euskadi con UK, Países Bajos, Bélgica, Holanda, etc. Que el test llevaba usándose 20-30 años y que funcionaba a la perfección. Respecto a las preguntas que daban por buenas y una chica le preguntó que por qué no podían darse por buenas otras si había una lógica,  dijo que a ver si ahora en Euskadi íbamos a descubrir nuevas respuestas, que que listos éramos todos. Le pregunte si me podía explicar la lógica de una pregunta, porque no entendia la razón de la respuesta que se daba por buena, me dijo que NO. Que no iban a explicar nada, q era esa y punto.
Cuando le dije que el examen estaba en internet, me dijo: y que? Internet es muy grande!
Cuando le dije que en el examen de administrativos habían dado los exámenes dados la vuelta y hubo gente que hizo la ultimas 5 preguntas en el tiempo de las instrucciones, dijo que el había estado en esa zona y que eso era MENTIRA. Y q no se iba a anular ninguna pregunta (como se hace en los teóricos), "que eran imaginaciones mías"
Las formas fueron muy desagradables, saltaban a la mínima, daban explicaciones de pandereta. Yo me fui con mal cuerpo., y no por el examen si no por ellos. Daba pena todo.

Pues eso... Acuadros, esa persona que viste era el secretario del tribunal. Hazte una idea de cómo será el resto del tribunal.

Como dice un dicho muy viejo..."el que ríe el último, ríe mejor".

Ánimo.

Si para ti reir mejor es ver como personas que han preparado una prueba (tú incluido) han perdido el tiempo pues muy bien.
O jugamos todos o pinchamos el balón.

No sé a qué te refieres Catalina. No hablaba de anularse el proceso ni mucho menos. Está claro que eso no lo quiere nadie.

Yo quiero que se repita. Creo que se está demostrando que esta prueba cojea por muchas partes. Podrían haberse currado mucho más el psicotécnico y no coger este y ya... Han recaudado unos 500.000 euros de las inscripciones, yo creo que algo más valioso se podría haber hecho.

Cita de: acuadros en 09 de Junio de 2017, 10:40:10 AM
Vista la actitud de las personas encargadas de mi revisión, no va a pasar absolutamente nada. No van a anular, repetir ni modificar nada.
Es mi opinión, ojalá me equivoque pero.... me da que no.

Eso mismo dije yo y se me echaron al cuello, diciendo que quería desanimar a la gente. El día 23 tendremos la misma nota que hoy, aunque no sé que pasará después con hipotéticos recursos de alzada, reposición o contencioso.

Cita de: acuadros en 09 de Junio de 2017, 10:40:10 AM
Vista la actitud de las personas encargadas de mi revisión, no va a pasar absolutamente nada. No van a anular, repetir ni modificar nada.
Es mi opinión, ojalá me equivoque pero.... me da que no.

En el examen de mi amiga se metió la pata. Se reconoció y se solucionó.

Si el IVAP quiere mantener algo de credibilidad debería empezar a asumir errores. Y cuando hay errores, graves, hay que buscar una solución.

Hacer la del avestruz, nos perjudica a todos... pero también a ellos, a largo plazo.

¿Qué imagen daría el IVAP y el Gobierno Vasco?

Voy a intentar completar la información (oposición, año, resolución). La mando por aquí y la enviaré al Ararteko y a los sindicatos.

Creo que es importante.

Cita de: joseba2017 en 09 de Junio de 2017, 10:55:26 AM
Voy a intentar completar la información (oposición, año, resolución). La mando por aquí y la enviaré al Ararteko y a los sindicatos.

Creo que es importante.

Muchísimas gracias, me parece una aportación muy interesante

Cita de: joseba2017 en 09 de Junio de 2017, 10:51:09 AM

Cita de: acuadros en 09 de Junio de 2017, 10:40:10 AM
Vista la actitud de las personas encargadas de mi revisión, no va a pasar absolutamente nada. No van a anular, repetir ni modificar nada.
Es mi opinión, ojalá me equivoque pero.... me da que no.

En el examen de mi amiga se metió la pata. Se reconoció y se solucionó.

Si el IVAP quiere mantener algo de credibilidad debería empezar a asumir errores. Y cuando hay errores, graves, hay que buscar una solución.

Hacer la del avestruz, nos perjudica a todos... pero también a ellos, a largo plazo.

¿Qué imagen daría el IVAP y el Gobierno Vasco?

Creo que les cuesta asumir errores y la bola cada vez se les está haciendo más grande. En la lista de revisión del psicotecnico no están todos los aspirantes que lo solicitaron, eso sí, a los que han reclamado individualmente se les ha pedido perdón pero no han publicado una nueva lista.

Tampoco estaremos en ese listado otro montonazo de gente que como yo.... por dejadez (aunque indignación no me faltaba) y también mucho porque me lo veo venir..... que ya podemos pegarnos las pataletas que queramos que aquí no ha pasado nada..... ( si no al tiempo....)  Y mi experiencia en estas historias , que no es mucha , pero algo si... pues suelo ser de las que reclamo y reclamo  y sigo reclamando siempre.... me ha enseñado, que lo mas sencillo socorrido y habitual para la administración en estos casos, es el silencio administrativo. Y como ya estoy cansada del asunto, en este proceso solo me molesté en reclamar a las preguntas que considere impugnables del primer ejercicio, y visto lo que vi... se me quitaron las ganas de seguir reclamando para nada. Esa impresión me dió al menos, perder tiempo y dinero en ir a Gasteiz a una historia que en este momento, a mi personalmente, ni me va ni me viene y de la que no espero nada dado el lugar que ocupo en la lista. Pero si creo que deberían de tener un pequeño grano en el culo que les hiciese reconsiderar toda la historia y aunque aquí la solución no sea sencilla y no parezca que estén por la labor de intentar solventar nada de lo ocurrido, que al menos se nos oiga y conste la disconformidad con la gestión del proceso.
La única vía en la que seremos escuchados es la judicial, pero entiendo que no es sencillo dado las disparidad de casos y las distintas opiniones al respecto vertidas en el foro, esta complicado crear un frente común para seguir adelante.
Si a alguien se le ilumina alguna lucecita y lo quiere proponer.... a mi no me llega para mas.

Cita de: mariaantia en 09 de Junio de 2017, 11:00:58 AM

Cita de: joseba2017 en 09 de Junio de 2017, 10:51:09 AM

Cita de: acuadros en 09 de Junio de 2017, 10:40:10 AM
Vista la actitud de las personas encargadas de mi revisión, no va a pasar absolutamente nada. No van a anular, repetir ni modificar nada.
Es mi opinión, ojalá me equivoque pero.... me da que no.

En el examen de mi amiga se metió la pata. Se reconoció y se solucionó.

Si el IVAP quiere mantener algo de credibilidad debería empezar a asumir errores. Y cuando hay errores, graves, hay que buscar una solución.

Hacer la del avestruz, nos perjudica a todos... pero también a ellos, a largo plazo.

¿Qué imagen daría el IVAP y el Gobierno Vasco?

Creo que les cuesta asumir errores y la bola cada vez se les está haciendo más grande. En la lista de revisión del psicotecnico no están todos los aspirantes que lo solicitaron, eso sí, a los que han reclamado individualmente se les ha pedido perdón pero no han publicado una nueva lista.

No seré yo quien de consejos, pero cuando no paras a tiempo la bola (y todavía hay tiempo de pararla), te puede pillar debajo.

Arratsalde on! Aquí dejo el link de un artículo escrito por el Director de Recursos Humanos de la Dirección de Función Pública del Gobierno Vasco que acabo de encontrar y en el que se mencionan muchísimas cosas que nos hemos encontrado en este proceso (entre ellas el peso del psicotécnico).
Espero que nos sirva de ayuda.
http://www.juntadeandalucia.es/institutodeadministracionpublica/anuario/articulos/descargas/anuario_n7_2011/09.pdf

Acabo de encontrar las directrices para los futuros
psicotécnicos del Ivap:

http://elpais.com/elpais/2017/06/08/ciencia/1496942024_630931.html

(Un poco de humor no nos vendrá mal  ;)

Cita de: msa en 09 de Junio de 2017, 15:21:00 PM
Arratsalde on! Aquí dejo el link de un artículo escrito por el Director de Recursos Humanos de la Dirección de Función Pública del Gobierno Vasco que acabo de encontrar y en el que se mencionan muchísimas cosas que nos hemos encontrado en este proceso (entre ellas el peso del psicotécnico).
Espero que nos sirva de ayuda.
http://www.juntadeandalucia.es/institutodeadministracionpublica/anuario/articulos/descargas/anuario_n7_2011/09.pdf

Esta claro por donde van a ir los tiros en el IVAP en futuras convocatorias

A

Hola a todos!

Ya tengo la información. La OPE en la que repitieron un ejercicio (el práctico) porque el enunciado estab disponible en internet (web de la Universidad Carlos III) antes del examen, fueron las de Técnico de Administración General del Ayuntamiento de Madrid. El psicotécnico en cuestión fue en 2013.

Comentadles a los sindicatos, porque yo no tengo trato con todos. Mañana remitiré esa información al ararteko, por si alguien quiere hacer lo mismo. Supongo que los estatales (UGT y CCOO) podrán recabar información con sus centrales en Madrid.

¿Podrías poner el link exacto en el que has leído esa información?

Cita de: OPOSINESK en 09 de Junio de 2017, 18:48:43 PM
¿Podrías poner el link exacto en el que has leído esa información?

No, no puedo, porque como decía antes no me he enterado por internet sino por una aniga que se presentó a esas oposiciones. Con los datos que he dado, no les será difícil a CCOO y a UGT contrastar con sur representantes en el Ayto se Madrid la información y ponerles en conocimiento de cómo se actuó en un caso tan similar.

Espero que el IVAP tenga esto en cuenta. No pueden estar eternamente escondiendo la cabeza y diciendo que aquí no ha paado nada. Como he dicho antes, sería mal precedente para los opositores, pero especialmente malo para el IVAP. La credibilidad de este organismo quedaría por los suelos.

Cita de: joseba2017 en 09 de Junio de 2017, 19:51:53 PM

Cita de: OPOSINESK en 09 de Junio de 2017, 18:48:43 PM
¿Podrías poner el link exacto en el que has leído esa información?

No, no puedo, porque como decía antes no me he enterado por internet sino por una aniga que se presentó a esas oposiciones. Con los datos que he dado, no les será difícil a CCOO y a UGT contrastar con sur representantes en el Ayto se Madrid la información y ponerles en conocimiento de cómo se actuó en un caso tan similar.

Espero que el IVAP tenga esto en cuenta. No pueden estar eternamente escondiendo la cabeza y diciendo que aquí no ha paado nada. Como he dicho antes, sería mal precedente para los opositores, pero especialmente malo para el IVAP. La credibilidad de este organismo quedaría por los suelos.

OSO OSO ONDO!!! Así sí!!! Creo que de aquí se puede sacar algo interesante... a ver si los sindicatos del Ayuntamiento de Madrid colaboran y sacamos otra cosa que refuerce más la postura.

A estas alturas de la película, sólo podría entender la anulación o la repetición del psicotécnico. El IVAP de seguir negando la mayoe se va a meter en un pozo sin fondo. Espero que sean inteligentes y corten el problema cuando todavía se pueda...

Jajajajajajajajajajajajaja

Cita de: Altec en 09 de Junio de 2017, 21:49:07 PM
Jajajajajajajajajajajajaja

¿Qué aportas al foro? La gran mayoría de tus mensajes son para reírte de la gente.

Tu amiga fue parte del proceso en el que se anulo el examen por estar en internet, no pongo en duda de que estés contando lo que han dicho, pero las sentencias muchas veces tienen circunstancias específicas que no permiten su aplicación análoga a todos los casos, podrías decir a tu amiga que te indique qué Sentencia judicial acordó anular el examen por estar en Internet? La sentencia que se dictó en el caso que ella vivió digo.

Gracias por la información.

Cita de: OPOSINESK en 10 de Junio de 2017, 15:12:53 PM
Tu amiga fue parte del proceso en el que se anulo el examen por estar en internet, no pongo en duda de que estés contando lo que han dicho, pero las sentencias muchas veces tienen circunstancias específicas que no permiten su aplicación análoga a todos los casos, podrías decir a tu amiga que te indique qué Sentencia judicial acordó anular el examen por estar en Internet? La sentencia que se dictó en el caso que ella vivió digo.

Gracias por la información.

La primera circunstancia en que se diferencian es que una prueba era práctica y la otra psicotecnico. Matiz bastante importante. Pero cualquier anulación es válida para hacer ruido.

De verdad opináis que tiene lógica anular un psicotécnico porque unos mexicanos subieron el examen saltándose el copyright?

Cita de: Bacia en 10 de Junio de 2017, 18:49:59 PM
De verdad opináis que tiene lógica anular un psicotécnico porque unos mexicanos subieron el examen saltándose el copyright?

Es que no te enteras. Primero es una rebaremación, si no me gusta la nota, pediremos que el valor del psicotecnico sea menor, si tampoco nos mola pediremos la repetición, primero con lápiz y si no con boli verde. Si así tampoco nos quedamos satisfechos pediremos que lo anulen y en último caso pediríamos la anulación de las bolsas.
Resumiendo, no sabemos por qué medio, pero queremos que el psicotecnico nos joda menos.

Cita de: Bacia en 10 de Junio de 2017, 18:49:59 PM
De verdad opináis que tiene lógica anular un psicotécnico porque unos mexicanos subieron el examen saltándose el copyright?

Yo creo que el que esté subido el examen es lo de menos. Hay muchos otros aspectos más importantes que ese por los cuales el examen debería ser tirado a la basura. Borrón y cuenta nueva.

Cita de: Sombrero en 10 de Junio de 2017, 11:12:32 AM

Cita de: Altec en 09 de Junio de 2017, 21:49:07 PM
Jajajajajajajajajajajajaja

¿Qué aportas al foro? La gran mayoría de tus mensajes son para reírte de la gente.

Q

..

Cita de: nuriatxabarri en 09 de Junio de 2017, 20:11:05 PM

Cita de: joseba2017 en 09 de Junio de 2017, 19:51:53 PM

Cita de: OPOSINESK en 09 de Junio de 2017, 18:48:43 PM
¿Podrías poner el link exacto en el que has leído esa información?

No, no puedo, porque como decía antes no me he enterado por internet sino por una aniga que se presentó a esas oposiciones. Con los datos que he dado, no les será difícil a CCOO y a UGT contrastar con sur representantes en el Ayto se Madrid la información y ponerles en conocimiento de cómo se actuó en un caso tan similar.

Espero que el IVAP tenga esto en cuenta. No pueden estar eternamente escondiendo la cabeza y diciendo que aquí no ha paado nada. Como he dicho antes, sería mal precedente para los opositores, pero especialmente malo para el IVAP. La credibilidad de este organismo quedaría por los suelos.

OSO OSO ONDO!!! Así sí!!! Creo que de aquí se puede sacar algo interesante... a ver si los sindicatos del Ayuntamiento de Madrid colaboran y sacamos otra cosa que refuerce más la postura.

A estas alturas de la película, sólo podría entender la anulación o la repetición del psicotécnico. El IVAP de seguir negando la mayoe se va a meter en un pozo sin fondo. Espero que sean inteligentes y corten el problema cuando todavía se pueda...

A estas alturas solo podrías entender las opciones que te beneficiarían ¿no?

La verdad que entre un puñado de personas de este foro habéis logrado que yo que estaba en contra de este tipo de pruebas y que reclame PREVIO a hacer el examen, desee ahora que las cosas queden como estén (yo me quedo igual, dos puestos más abajo en una  y algunos más en otras dos). Más que nada para que esos que solo miráis por vuestro bien y tratáis de azuzar a otros que como vosotros han obtenido unos malos resultados no os salgáis con la vuestra.

Ahora me diréis que si futuras oposiciones bla bla bla. A algunos de aquí solo os mueve el interés y la rabia. Ha quedado en evidencia.

Y basta ya de faltar el respeto a empleados que tratan de hacer su trabajo lo mejor posible. 

Cita de: irec en 12 de Junio de 2017, 08:20:50 AM

Cita de: nuriatxabarri en 09 de Junio de 2017, 20:11:05 PM

Cita de: joseba2017 en 09 de Junio de 2017, 19:51:53 PM

Cita de: OPOSINESK en 09 de Junio de 2017, 18:48:43 PM
¿Podrías poner el link exacto en el que has leído esa información?

No, no puedo, porque como decía antes no me he enterado por internet sino por una aniga que se presentó a esas oposiciones. Con los datos que he dado, no les será difícil a CCOO y a UGT contrastar con sur representantes en el Ayto se Madrid la información y ponerles en conocimiento de cómo se actuó en un caso tan similar.

Espero que el IVAP tenga esto en cuenta. No pueden estar eternamente escondiendo la cabeza y diciendo que aquí no ha paado nada. Como he dicho antes, sería mal precedente para los opositores, pero especialmente malo para el IVAP. La credibilidad de este organismo quedaría por los suelos.

OSO OSO ONDO!!! Así sí!!! Creo que de aquí se puede sacar algo interesante... a ver si los sindicatos del Ayuntamiento de Madrid colaboran y sacamos otra cosa que refuerce más la postura.

A estas alturas de la película, sólo podría entender la anulación o la repetición del psicotécnico. El IVAP de seguir negando la mayoe se va a meter en un pozo sin fondo. Espero que sean inteligentes y corten el problema cuando todavía se pueda...

A estas alturas solo podrías entender las opciones que te beneficiarían ¿no?

La verdad que entre un puñado de personas de este foro habéis logrado que yo que estaba en contra de este tipo de pruebas y que reclame PREVIO a hacer el examen, desee ahora que las cosas queden como estén (yo me quedo igual, dos puestos más abajo en una  y algunos más en otras dos). Más que nada para que esos que solo miráis por vuestro bien y tratáis de azuzar a otros que como vosotros han obtenido unos malos resultados no os salgáis con la vuestra.

Ahora me diréis que si futuras oposiciones bla bla bla. A algunos de aquí solo os mueve el interés y la rabia. Ha quedado en evidencia.

Y basta ya de faltar el respeto a empleados que tratan de hacer su trabajo lo mejor posible.

Y a ti qué te mueve? Tú lo has dicho, reclamaste previo al examen...después no..claro como apenas habías bajado jajaja... Qué pena.

El proceso de selección ha sido un despropósito, pero el de las reclamaciones no se le está quedando atrás.
Esperemos que muchos cientos de personas que no han hecho nada más que pasar un proceso no se vean perjudicados.

La realidad es que 4.500 personas ni siquiera han reclamado o solicitado revisión.

Cita de: OPOSINESK en 12 de Junio de 2017, 09:11:22 AM
La realidad es que 4.500 personas ni siquiera han reclamado o solicitado revisión.

Te equivocas. Hay muchas personas que han reclamado pero no han puesto expresamente que querían revisión.

Cita de: OPOSINESK en 12 de Junio de 2017, 09:11:22 AM
La realidad es que 4.500 personas ni siquiera han reclamado o solicitado revisión.

Sí, tienes razón, siempre se manifiestan menos en las calles que los que se quedan en casa pero en el caso que nos ocupa sólo con que vaya una persona al contencioso sería suficiente para que un tercero decidiese a favor o en contra y está más que claro que así va a ser.

Y muchas personas que hemos pedido revisión y no hemos reclamado también. Así que no puedes determinar si quiera que sean 500 personas.

Desde el Ivap pueden seguir haciendo oidos sordos a todas nuestras apreciaciones.... En este momento es lo mas sencillo y socorrido. Con el tiempo y según parece que va a terminar todo esto... igual se arrepienten del bochorno de tener que asumir lo que es mas que evidente. Se mire por donde se mire, hay fugas por todas las esquinas del proceso como para poder pensar que judicialmente sea anulado. Hay motivos fundados varios y diversos.... que a unos les parecen mejor, a otros no tanto... a unos interesan y a otros no.... pero la realidad es la que hay y esta aquí. Y yo personalmente no creo que esto sea un capricho concreto ni una pataleta de las personas que han bajado puestos después de realizar el psicotécnico. Eso en un principio, habrá podido ser el detonante de todo, pero el sentir general es otro, y no tiene mucho que ver con la puntuación obtenida, si no mas bien con la indignación de este proceso de dictadura y autoritarismo, repleto de despropósitos.

Opositanta respeto tu opinión pero no la comparto, en mi opinión no hay causas de nulidad y dudo que en el Juzgado anulen nada, pero desde luego que todo aquel que quiera ir a la vía contenciosa está en todo su derecho, faltaría menos. Pero esa es mi opinión, no veo causas de nulidad basadas ni en la legalidad ni en la jurisprudencia.

Cita de: OPOSINESK en 12 de Junio de 2017, 11:02:21 AM
Opositanta respeto tu opinión pero no la comparto, en mi opinión no hay causas de nulidad y dudo que en el Juzgado anulen nada, pero desde luego que todo aquel que quiera ir a la vía contenciosa está en todo su derecho, faltaría menos. Pero esa es mi opinión, no veo causas de nulidad basadas ni en la legalidad ni en la jurisprudencia.

De momento todo es humo pero ya veremos. En la publicación de los resultados provisionales pone lo siguiente:

"Los datos de carácter personal que se publican en esta web, tienen el objeto de dar información a los interesados en los diversos procesos selectivos, del desarrollo de los mismos. Queda prohibida su bajada a soporte y tratamiento posterior de cualquier tipo. (Véase la Ley Orgánica 15/99 de 13 de diciembre)"

¿Creéis que es parte interesado/A aquellos/as que no se han presentado al proceso de selección o que no han aprobado el primer examen? Teniendo en cuenta que el resultado del test de inteligencia es un dato especialmente protegido por Ley, ¿No pensáis que se han excedido en el tratamiento de los mismos? ¿Como van a estar seguros estos datos si tienen acceso a ellos miles de personas?

Cita de: mariaantia en 12 de Junio de 2017, 13:56:46 PM

Cita de: OPOSINESK en 12 de Junio de 2017, 11:02:21 AM
Opositanta respeto tu opinión pero no la comparto, en mi opinión no hay causas de nulidad y dudo que en el Juzgado anulen nada, pero desde luego que todo aquel que quiera ir a la vía contenciosa está en todo su derecho, faltaría menos. Pero esa es mi opinión, no veo causas de nulidad basadas ni en la legalidad ni en la jurisprudencia.

De momento todo es humo pero ya veremos. En la publicación de los resultados provisionales pone lo siguiente:

"Los datos de carácter personal que se publican en esta web, tienen el objeto de dar información a los interesados en los diversos procesos selectivos, del desarrollo de los mismos. Queda prohibida su bajada a soporte y tratamiento posterior de cualquier tipo. (Véase la Ley Orgánica 15/99 de 13 de diciembre)"

¿Creéis que es parte interesado/A aquellos/as que no se han presentado al proceso de selección o que no han aprobado el primer examen? Teniendo en cuenta que el resultado del test de inteligencia es un dato especialmente protegido por Ley, ¿No pensáis que se han excedido en el tratamiento de los mismos? ¿Como van a estar seguros estos datos si tienen acceso a ellos miles de personas?

Que bien!!! Y en 2 pasos un nuevo argumento de peso para solicitar la anulación. Por eso podrán recibir multa, o indemnizar a quien se haya podido sentir agraviado... pero anular una prueba...
Lo que deberían hacer en todos los casos es publicar los resultados con el DNI, y el que ha estudiado lo sabe.
Hubo gente que ya colgó en el foro algún listado con notas, por que no lo denunciamos?

Cita de: catalina en 12 de Junio de 2017, 14:08:23 PM

Cita de: mariaantia en 12 de Junio de 2017, 13:56:46 PM

Cita de: OPOSINESK en 12 de Junio de 2017, 11:02:21 AM
Opositanta respeto tu opinión pero no la comparto, en mi opinión no hay causas de nulidad y dudo que en el Juzgado anulen nada, pero desde luego que todo aquel que quiera ir a la vía contenciosa está en todo su derecho, faltaría menos. Pero esa es mi opinión, no veo causas de nulidad basadas ni en la legalidad ni en la jurisprudencia.

De momento todo es humo pero ya veremos. En la publicación de los resultados provisionales pone lo siguiente:

"Los datos de carácter personal que se publican en esta web, tienen el objeto de dar información a los interesados en los diversos procesos selectivos, del desarrollo de los mismos. Queda prohibida su bajada a soporte y tratamiento posterior de cualquier tipo. (Véase la Ley Orgánica 15/99 de 13 de diciembre)"

¿Creéis que es parte interesado/A aquellos/as que no se han presentado al proceso de selección o que no han aprobado el primer examen? Teniendo en cuenta que el resultado del test de inteligencia es un dato especialmente protegido por Ley, ¿No pensáis que se han excedido en el tratamiento de los mismos? ¿Como van a estar seguros estos datos si tienen acceso a ellos miles de personas?

Que bien!!! Y en 2 pasos un nuevo argumento de peso para solicitar la anulación. Por eso podrán recibir multa, o indemnizar a quien se haya podido sentir agraviado... pero anular una prueba...
Lo que deberían hacer en todos los casos es publicar los resultados con el DNI, y el que ha estudiado lo sabe.
Hubo gente que ya colgó en el foro algún listado con notas, por que no lo denunciamos?

Cita de: mariaantia en 07 de Mayo de 2017, 20:22:52 PM
Cuidado con lo que adjuntais.  La lista está con nombres apellidos y dni.  Esta protegida por la Ley de protección de datos

Cita de: catalina en 12 de Junio de 2017, 14:08:23 PM

Cita de: mariaantia en 12 de Junio de 2017, 13:56:46 PM

Cita de: OPOSINESK en 12 de Junio de 2017, 11:02:21 AM
Opositanta respeto tu opinión pero no la comparto, en mi opinión no hay causas de nulidad y dudo que en el Juzgado anulen nada, pero desde luego que todo aquel que quiera ir a la vía contenciosa está en todo su derecho, faltaría menos. Pero esa es mi opinión, no veo causas de nulidad basadas ni en la legalidad ni en la jurisprudencia.

De momento todo es humo pero ya veremos. En la publicación de los resultados provisionales pone lo siguiente:

"Los datos de carácter personal que se publican en esta web, tienen el objeto de dar información a los interesados en los diversos procesos selectivos, del desarrollo de los mismos. Queda prohibida su bajada a soporte y tratamiento posterior de cualquier tipo. (Véase la Ley Orgánica 15/99 de 13 de diciembre)"

¿Creéis que es parte interesado/A aquellos/as que no se han presentado al proceso de selección o que no han aprobado el primer examen? Teniendo en cuenta que el resultado del test de inteligencia es un dato especialmente protegido por Ley, ¿No pensáis que se han excedido en el tratamiento de los mismos? ¿Como van a estar seguros estos datos si tienen acceso a ellos miles de personas?

Que bien!!! Y en 2 pasos un nuevo argumento de peso para solicitar la anulación. Por eso podrán recibir multa, o indemnizar a quien se haya podido sentir agraviado... pero anular una prueba...
Lo que deberían hacer en todos los casos es publicar los resultados con el DNI, y el que ha estudiado lo sabe.
Hubo gente que ya colgó en el foro algún listado con notas, por que no lo denunciamos?

Cita de: mariaantia en 25 de Abril de 2017, 10:59:22 AM
Otra cuestión que hasta ahora nadie ha planteado es cómo el IVAP va a asegurar que los resultados sean confidenciales tal y como pone en las directrices de este tipo de test. Si hacemos caso a la Ley de protección de datos, los datos personales deberían disociarse para que no se permita la identificación de los candidatos y esto no es posible en la Administración Pública ya que se vulneraría el principio de publicidad.

por eso es nuestra responsabilidad no difundirlos

A mi me llamo la atención, ya en la publicación de los resultados del examen teórico, que a día de hoy, se utilizaran nombres, apellidos, etc. Creo que en algunas oposiciones del Gobierno Vasco, en 2013 puede ser, no se publicaban los resultados con nombre y apellidos, en su lugar creo que aparecía un código o el DNI de cada opositor como mucho.

Cita de: mariaantia en 12 de Junio de 2017, 13:56:46 PM

Cita de: OPOSINESK en 12 de Junio de 2017, 11:02:21 AM
Opositanta respeto tu opinión pero no la comparto, en mi opinión no hay causas de nulidad y dudo que en el Juzgado anulen nada, pero desde luego que todo aquel que quiera ir a la vía contenciosa está en todo su derecho, faltaría menos. Pero esa es mi opinión, no veo causas de nulidad basadas ni en la legalidad ni en la jurisprudencia.

De momento todo es humo pero ya veremos. En la publicación de los resultados provisionales pone lo siguiente:

"Los datos de carácter personal que se publican en esta web, tienen el objeto de dar información a los interesados en los diversos procesos selectivos, del desarrollo de los mismos. Queda prohibida su bajada a soporte y tratamiento posterior de cualquier tipo. (Véase la Ley Orgánica 15/99 de 13 de diciembre)"

¿Creéis que es parte interesado/A aquellos/as que no se han presentado al proceso de selección o que no han aprobado el primer examen? Teniendo en cuenta que el resultado del test de inteligencia es un dato especialmente protegido por Ley, ¿No pensáis que se han excedido en el tratamiento de los mismos? ¿Como van a estar seguros estos datos si tienen acceso a ellos miles de personas?

Que yo sepa, los que no se han presentado al proceso selectivo no pueden acceder a estos datos. En el caso de los que no han superado el primer examen, no lo se, lo preguntaré.

Cualquier candidato debe ser considerado interesado y tiene derecho a conocer el estado del proceso, de cara a evitar la arbitrariedad y respetando la transparencia y publicidad.
En la solicitud que hemos rellenado pone muy clarito que los datos personales formarán parte de un fichero.

Es paradójico que gente que se llena la boca con la transparencia, ahora intente buscar resquicios para defender lo contrario. Nos agarramos a cualquier cosa.
Me hubiera gustado ver la reacción si los datos del psicotécnico vinieran sólo con el DNI, si hay aquí incluso gente que hablaba de posibles manipulaciones del exámen...

En este foro, lo único que me pareció infracción fue cuando se colgaron los resultados de la primera prueba.

De todas maneras hay dictámenes de la AEPD y la AVPD al respecto.

Cita de: FELIX1357 en 12 de Junio de 2017, 20:03:54 PM

Cita de: mariaantia en 12 de Junio de 2017, 13:56:46 PM

Cita de: OPOSINESK en 12 de Junio de 2017, 11:02:21 AM
Opositanta respeto tu opinión pero no la comparto, en mi opinión no hay causas de nulidad y dudo que en el Juzgado anulen nada, pero desde luego que todo aquel que quiera ir a la vía contenciosa está en todo su derecho, faltaría menos.

De momento todo es humo pero ya veremos. En la publicación de los resultados provisionales pone lo siguiente:

"Los datos de carácter personal que se publican en esta web, tienen el objeto de dar información a los interesados en los diversos procesos selectivos, del desarrollo de los mismos. Queda prohibida su bajada a soporte y tratamiento posterior de cualquier tipo. (Véase la Ley Orgánica 15/99 de 13 de diciembre)"

¿Creéis que es parte interesado/A aquellos/as que no se han presentado al proceso de selección o que no han aprobado el primer examen? Teniendo en cuenta que el resultado del test de inteligencia es un dato especialmente protegido por Ley, ¿No pensáis que se han excedido en el tratamiento de los mismos? ¿Como van a estar seguros estos datos si tienen acceso a ellos miles de personas?

Que yo sepa, los que no se han presentado al proceso selectivo no pueden acceder a estos datos. En el caso de los que no han superado el primer examen, no lo se, lo preguntaré.

Cualquier candidato debe ser considerado interesado y tiene derecho a conocer el estado del proceso, de cara a evitar la arbitrariedad y respetando la transparencia y publicidad.
En la solicitud que hemos rellenado pone muy clarito que los datos personales formarán parte de un fichero.

Es paradójico que gente que se llena la boca con la transparencia, ahora intente buscar resquicios para defender lo contrario. Nos agarramos a cualquier cosa.
Me hubiera gustado ver la reacción si los datos del psicotécnico vinieran sólo con el DNI, si hay aquí incluso gente que hablaba de posibles manipulaciones del exámen...

En este foro, lo único que me pareció infracción fue cuando se colgaron los resultados de la primera prueba.

De todas maneras hay dictámenes de la AEPD y la AVPD al respecto.

Te equivocas Felix. Todo aquel que ha hecho la solicitud aunque no se presentase además de los que han suspendido el primer ejercicio tienen acceso al archivo del psicotecnico. Archivo que no esta encriptado y no restringido a terceros participantes que en mi opinion no son interesados salvo los que han recurrido el primer ejercicio.
Yo antes de hacer la prueba ya puse de manifiesto mis dudas sobre la forma en que se iban a publicar los resultados. De hecho, he pegado mi comentario en la anterior intervenccion.
No he dicho que se vaya a anular el psicotecnico por eso, solo que creo que es una irregularidad más.
Quien tenga la última palabra en este proceso no dara por válidos todas nuestras alegaciones pero dudo mucho que sentencie que el proceso ha sido transparente.
Poco más se puede decir. Nos repetimos todos bastante.

Cita de: mariaantia en 12 de Junio de 2017, 20:40:00 PM

Cita de: FELIX1357 en 12 de Junio de 2017, 20:03:54 PM

Cita de: mariaantia en 12 de Junio de 2017, 13:56:46 PM

Cita de: OPOSINESK en 12 de Junio de 2017, 11:02:21 AM
Opositanta respeto tu opinión pero no la comparto, en mi opinión no hay causas de nulidad y dudo que en el Juzgado anulen nada, pero desde luego que todo aquel que quiera ir a la vía contenciosa está en todo su derecho, faltaría menos.

De momento todo es humo pero ya veremos. En la publicación de los resultados provisionales pone lo siguiente:

"Los datos de carácter personal que se publican en esta web, tienen el objeto de dar información a los interesados en los diversos procesos selectivos, del desarrollo de los mismos. Queda prohibida su bajada a soporte y tratamiento posterior de cualquier tipo. (Véase la Ley Orgánica 15/99 de 13 de diciembre)"

¿Creéis que es parte interesado/A aquellos/as que no se han presentado al proceso de selección o que no han aprobado el primer examen? Teniendo en cuenta que el resultado del test de inteligencia es un dato especialmente protegido por Ley, ¿No pensáis que se han excedido en el tratamiento de los mismos? ¿Como van a estar seguros estos datos si tienen acceso a ellos miles de personas?

Que yo sepa, los que no se han presentado al proceso selectivo no pueden acceder a estos datos. En el caso de los que no han superado el primer examen, no lo se, lo preguntaré.

Cualquier candidato debe ser considerado interesado y tiene derecho a conocer el estado del proceso, de cara a evitar la arbitrariedad y respetando la transparencia y publicidad.
En la solicitud que hemos rellenado pone muy clarito que los datos personales formarán parte de un fichero.

Es paradójico que gente que se llena la boca con la transparencia, ahora intente buscar resquicios para defender lo contrario. Nos agarramos a cualquier cosa.
Me hubiera gustado ver la reacción si los datos del psicotécnico vinieran sólo con el DNI, si hay aquí incluso gente que hablaba de posibles manipulaciones del exámen...

En este foro, lo único que me pareció infracción fue cuando se colgaron los resultados de la primera prueba.

De todas maneras hay dictámenes de la AEPD y la AVPD al respecto.

Te equivocas Felix. Todo aquel que ha hecho la solicitud aunque no se presentase además de los que han suspendido el primer ejercicio tienen acceso al archivo del psicotecnico. Archivo que no esta encriptado y no restringido a terceros participantes que en mi opinion no son interesados salvo los que han recurrido el primer ejercicio.
Yo antes de hacer la prueba ya puse de manifiesto mis dudas sobre la forma en que se iban a publicar los resultados. De hecho, he pegado mi comentario en la anterior intervenccion.
No he dicho que se vaya a anular el psicotecnico por eso, solo que creo que es una irregularidad más.
Quien tenga la última palabra en este proceso no dara por válidos todas nuestras alegaciones pero dudo mucho que sentencie que el proceso ha sido transparente.
Poco más se puede decir. Nos repetimos todos bastante.

Creí que se me había entendido bien Maria, lo puntualizo.
Cuando hablo de presentados quería referirme a todos los que presentaron su solicitud.
En base a qué se les quita la condición de interesados a los únicamente apuntados o a los que no aprobaron el primer ejercicio? No tienen derecho a saber el desarrollo del proceso? Han cumplimentado la misma solicitud que tu y que yo, han pagado sus tasas y han aceptado que sus datos se integren en el fichero.
Precisamente la transparencia y publicidad total sería que todo el que lo desee tenga acceso a los integrantes de la bolsa final. (En muchos procesos se hace)  El nombre de los funcionarios se publica, porqué esto no? cuando es algo que presenta más suspicacias.
Estimo que no hay ninguna irregularidad en esto, de todas maneras como dije, hay dictámenes que lo corroboran.

Chics, agradecería mucho si alguno recibe contestación escrita a su reclamación que ponga un aviso en el foro. Tengo algunos problemillas al recibir las cartas y es para estar atenta.

Eskerrik asko aldez aurretik,

Kaixo! Yo cuando reciba la contestacion ya avisare! Si me responden, claro... que espero que lo hagan.

HOLA A TODOS DE NUEVO

Adjunto a este foro el anuncio del tribunal calificador de las pruebas selectivas para la provisión de 48 plazas de TAG en el Ayuntamiento de Madrid.

En resumen: se reconoce el error, resolviéndose por unanimidad la repetición del ejercicio (un caso práctico) debido a que éste estaba colgado en una página web antes del examen.

"Este planteamiento ha sido acogido por la jurisprudencia existente en la materia, existiendo diferentes sentencias que han considerado ajustada a derecho la decisión del Tribunal de selección de anular un ejercicio y repetirlo, velando por la transparencia y limpieza del proceso, ya que como ha dicho el TSJ de Madrid " no existe precepto que establezca que las pruebas no puedan ser anuladas en caso de fuerte sospecha de parcialidad u otro defecto grave...", pues al Tribunal corresponde adoptar las decisiones y acuerdos para garantizar el buen orden del proceso (STSJ de Madrid 796/2008, de 3 de abril, STSJ de Madrid 2275/2008, de 15 de septiembre, STSJ de Madrid 1614/09 de 23 de julio y STSJ de Madrid 1371/09 22 de junio)" (entre otras cosas)


Voy a remitir este anuncio al ararteko y a los sindicatos. Animo al resto a hacer lo mismo.

Cita de: joseba2017 en 13 de Junio de 2017, 16:45:05 PM
HOLA A TODOS DE NUEVO

Adjunto a este foro el anuncio del tribunal calificador de las pruebas selectivas para la provisión de 48 plazas de TAG en el Ayuntamiento de Madrid.

En resumen: se reconoce el error, resolviéndose por unanimidad la repetición del ejercicio (un caso práctico) debido a que éste estaba colgado en una página web antes del examen.

"Este planteamiento ha sido acogido por la jurisprudencia existente en la materia, existiendo diferentes sentencias que han considerado ajustada a derecho la decisión del Tribunal de selección de anular un ejercicio y repetirlo, velando por la transparencia y limpieza del proceso, ya que como ha dicho el TSJ de Madrid " no existe precepto que establezca que las pruebas no puedan ser anuladas en caso de fuerte sospecha de parcialidad u otro defecto grave...", pues al Tribunal corresponde adoptar las decisiones y acuerdos para garantizar el buen orden del proceso (STSJ de Madrid 796/2008, de 3 de abril, STSJ de Madrid 2275/2008, de 15 de septiembre, STSJ de Madrid 1614/09 de 23 de julio y STSJ de Madrid 1371/09 22 de junio)" (entre otras cosas)


Voy a remitir este anuncio al ararteko y a los sindicatos. Animo al resto a hacer lo mismo.

Me gustaría plantear varias preguntas:
1- se aceptaría otro test de dominós que no haya sido colgado de forma fraudulenta en internet?
2- alguien cree que alguien vio el examen en la web de México y supo que iba a ser el nuestro?
3- si se repite el test se aceptaría que sea de dominós y mantenga el valor?
4- valdría el mismo para todas las bolsas?

Los test psicotecnicos se suelen comprar y no se hacen a medida, por lo que siempre estarán en algún lugar, sobre todo si como gente de este foro, quiere que podamos llevárnoslo y lo publiquemos en cualquier foro.

Que viva el vino.

Cita de: catalina en 13 de Junio de 2017, 17:15:09 PM

Cita de: joseba2017 en 13 de Junio de 2017, 16:45:05 PM
HOLA A TODOS DE NUEVO

Adjunto a este foro el anuncio del tribunal calificador de las pruebas selectivas para la provisión de 48 plazas de TAG en el Ayuntamiento de Madrid.

En resumen: se reconoce el error, resolviéndose por unanimidad la repetición del ejercicio (un caso práctico) debido a que éste estaba colgado en una página web antes del examen.

"Este planteamiento ha sido acogido por la jurisprudencia existente en la materia, existiendo diferentes sentencias que han considerado ajustada a derecho la decisión del Tribunal de selección de anular un ejercicio y repetirlo, velando por la transparencia y limpieza del proceso, ya que como ha dicho el TSJ de Madrid " no existe precepto que establezca que las pruebas no puedan ser anuladas en caso de fuerte sospecha de parcialidad u otro defecto grave...", pues al Tribunal corresponde adoptar las decisiones y acuerdos para garantizar el buen orden del proceso (STSJ de Madrid 796/2008, de 3 de abril, STSJ de Madrid 2275/2008, de 15 de septiembre, STSJ de Madrid 1614/09 de 23 de julio y STSJ de Madrid 1371/09 22 de junio)" (entre otras cosas)


Voy a remitir este anuncio al ararteko y a los sindicatos. Animo al resto a hacer lo mismo.

Me gustaría plantear varias preguntas:
1- se aceptaría otro test de dominós que no haya sido colgado de forma fraudulenta en internet?
2- alguien cree que alguien vio el examen en la web de México y supo que iba a ser el nuestro?
3- si se repite el test se aceptaría que sea de dominós y mantenga el valor?
4- valdría el mismo para todas las bolsas?

Los test psicotecnicos se suelen comprar y no se hacen a medida, por lo que siempre estarán en algún lugar, sobre todo si como gente de este foro, quiere que podamos llevárnoslo y lo publiquemos en cualquier foro.

Que viva el vino.

Por lo que a mi respecta, Catalina:

1- Que no haya sido colgado de forma fraudulenta en internet (y que cumpla las garantías de transparencia necesarias, así como una correcta información de cómo van a ser las pruebas, evaluándose en cada una de las bolsas la adecuación al puesto como recogían las bases), sí. No estando de acuerdo en el peso que tiene, aceptaría.
2- ¿Alguien cree que alguien pudo ver el caso práctico en la web de la Carlos III y pensó que podría ser el mismo que el de la OPE para TAG en Madrid?
3- Me remito a la pregunta 1
4- Lo mismo

Que viva el vino o lo que se quiera. Creo haber sido correcto contigo, Catalina.

Cita de: joseba2017 en 13 de Junio de 2017, 17:51:11 PM

Cita de: catalina en 13 de Junio de 2017, 17:15:09 PM

Cita de: joseba2017 en 13 de Junio de 2017, 16:45:05 PM
HOLA A TODOS DE NUEVO

Adjunto a este foro el anuncio del tribunal calificador de las pruebas selectivas para la provisión de 48 plazas de TAG en el Ayuntamiento de Madrid.

En resumen: se reconoce el error, resolviéndose por unanimidad la repetición del ejercicio (un caso práctico) debido a que éste estaba colgado en una página web antes del examen.

"Este planteamiento ha sido acogido por la jurisprudencia existente en la materia, existiendo diferentes sentencias que han considerado ajustada a derecho la decisión del Tribunal de selección de anular un ejercicio y repetirlo, velando por la transparencia y limpieza del proceso, ya que como ha dicho el TSJ de Madrid " no existe precepto que establezca que las pruebas no puedan ser anuladas en caso de fuerte sospecha de parcialidad u otro defecto grave...", pues al Tribunal corresponde adoptar las decisiones y acuerdos para garantizar el buen orden del proceso (STSJ de Madrid 796/2008, de 3 de abril, STSJ de Madrid 2275/2008, de 15 de septiembre, STSJ de Madrid 1614/09 de 23 de julio y STSJ de Madrid 1371/09 22 de junio)" (entre otras cosas)


Voy a remitir este anuncio al ararteko y a los sindicatos. Animo al resto a hacer lo mismo.

Me gustaría plantear varias preguntas:
1- se aceptaría otro test de dominós que no haya sido colgado de forma fraudulenta en internet?
2- alguien cree que alguien vio el examen en la web de México y supo que iba a ser el nuestro?
3- si se repite el test se aceptaría que sea de dominós y mantenga el valor?
4- valdría el mismo para todas las bolsas?

Los test psicotecnicos se suelen comprar y no se hacen a medida, por lo que siempre estarán en algún lugar, sobre todo si como gente de este foro, quiere que podamos llevárnoslo y lo publiquemos en cualquier foro.

Que viva el vino.

Por lo que a mi respecta, Catalina:

1- Que no haya sido colgado de forma fraudulenta en internet (y que cumpla las garantías de transparencia necesarias, así como una correcta información de cómo van a ser las pruebas, evaluándose en cada una de las bolsas la adecuación al puesto como recogían las bases), sí. No estando de acuerdo en el peso que tiene, aceptaría.
2- ¿Alguien cree que alguien pudo ver el caso práctico en la web de la Carlos III y pensó que podría ser el mismo que el de la OPE para TAG en Madrid?
3- Me remito a la pregunta 1
4- Lo mismo

Que viva el vino o lo que se quiera. Creo haber sido correcto contigo, Catalina.

Buenas tardes,

El documento lo has resumido mucho, mucho, mucho........de hecho no se si lo has leído completo porque preguntas si alguien podría haber visto el ejercicio en la web de la Carlos III . 

Hombre, teniendo en cuenta que uno de sus autores era el presidente del tribunal calificador.....pues si que parece que opositores avispados lo podrían haber encontrado.

Pero lo que obvias completamente es el razonamiento del tribunal para la repetición:

1-Explicita lo que se pretende medir con los supuestos prácticos, demostrar conocimientos y capacidad analítica, y estando colgado en esa web se generan dudas.

2-La normativa en Madrid dice que es el presidente el que debe confeccionar el examen, en la web se indican tres autores, por lo que se estaría infringiendo.

3-Estiman que el perjuicio de una posible anulación posterior en los tribunales sería mayor que la repetición, cuando dicho examen práctico aún no se había corregido ni calificado.

Entiendo que de los tres fundamentos de derecho, quizá del primero podría discutirse su similitud, pero no lo veo claro.
No es lo mismo que el presidente del tribunal lo publique en su universidad que encontrarlo en una web de México.

Que se repita un examen por irregularidades no es nada nuevo:

http://www.hoy.es/extremadura/201603/31/opositores-tienen-repetir-examen-20160331224244.html

Cita de: mariaantia en 13 de Junio de 2017, 18:59:33 PM
Que se repita un examen por irregularidades no es nada nuevo:

http://www.hoy.es/extremadura/201603/31/opositores-tienen-repetir-examen-20160331224244.html

Ya lo sé, pero no siempre que a alguien no le gustan los resultados se repiten los exámenes.

Cita de: catalina en 13 de Junio de 2017, 19:07:39 PM

Cita de: mariaantia en 13 de Junio de 2017, 18:59:33 PM
Que se repita un examen por irregularidades no es nada nuevo:

http://www.hoy.es/extremadura/201603/31/opositores-tienen-repetir-examen-20160331224244.html

Ya lo sé, pero no siempre que a alguien no le gustan los resultados se repiten los exámenes.

Ya lo sé, nosotros no somos 25, somos muchos más.

Cita de: mariaantia en 13 de Junio de 2017, 19:10:14 PM

Cita de: catalina en 13 de Junio de 2017, 19:07:39 PM

Cita de: mariaantia en 13 de Junio de 2017, 18:59:33 PM
Que se repita un examen por irregularidades no es nada nuevo:

http://www.hoy.es/extremadura/201603/31/opositores-tienen-repetir-examen-20160331224244.html

Ya lo sé, pero no siempre que a alguien no le gustan los resultados se repiten los exámenes.
Y una mentira repetida muchas veces no se convierte en verdad. Este proceso ha sido un desastes pero no se han incumplido las bases.

Ya lo sé, nosotros no somos 25, somos muchos más.

Si sois muchos más no os ha gustado vuestro desempeño en el psicotecnico y lo quereis cambiar, o anular, o rebaremar, o cambiar el valor de la prueba. Hay otros muchos a los que tampoco nos gustan los resultados y los aceptamos porque por mucho que nos pese los consideramos justos.

Es tu opinión. Si crees que son justos no tienes porqué preocuparte.

Cita de: mariaantia en 13 de Junio de 2017, 19:17:16 PM
Es tu opinión. Si crees que son justos no tienes porqué preocuparte.

Si son injustos no os hace falta juntaros, ni sindicatos, ni ararteko, ni change.org ni historias. Va uno a título individual y reclama y le darán la razón.
Me preocupo porque sé como funcionan, prensa, sindicatos, algunos jueces y algunos políticos.
Y me preocupa la mediterranización de muchas personas de este foro.

Como he dicho en otro foro esta semana no tengo tiempo pero la semana que viene estudiaré tanto la decisión del Ayuntamiento de Madrid como la jurisprudencia en la que se basa. Por lo poco que he podido ver no nos encontramos ante un caso igual, por lo que entiendo que esta decisión no es válida en nuestro caso.

Por otro lado, que procedimientos se hayan anulado por irregularidades no significa que todos los procedimientos sean irregulares y que por ello se tengan que anular. Cada caso es un mundo y se debe atender a sus circunstancias específicas.

En este caso entiendo que no es aplicable dicha jurisprudencia, pero lo dicho la semana que viene podré aportar más cuando me lo mire bien todo.

La cantidad de la gente que recurre es indiferente (miles no hemos recurrido y cientos si), pero eso es indiferente, lo importante es si hay errores o no.

Hola a tod@s:
Soy nueva en esto. Es la primera vez que me presento a una oposición y tampoco sabía muy bien cómo funcionaba este tema.
Desde luego, no sé si esto será lo habitual en las oposiciones pero yo me he quedado un poco a cuadros con la mala gestión por parte del IVAP.

Sin entrar a valorar que tenga más o menos nota o esté más abajo o arriba en listas (desgraciadamente estoy de las últimas y el psicotécnico lo ha empeorado), me parece que la gestión ha sido un desastre.

No me parece muy profesional que anulen 2 preguntas en el teórico antes del examen y que luego se les olvide a la hora de corregir. Que cuelguen unos resultados provisionales y al de dos días los cambien y al de otros dos, los vuelvan a cambiar.

En cuanto al psicotécnico....en fin...me parece mal el peso que tiene en el conjunto de la oposición pero también es cierto que ya lo avisaron en las bases de la misma. Lo que no entiendo son las notas...con 23 preguntas bien he tenido un 2,47. He de decir que sólo me dió tiempo a hacer 33 preguntas pero aún así, yo calculaba que 25 preguntas bien supondrían un 5. Me equivoqué. Fuí a Vitoria a la revisión y me llevé un gran chasco porque tampoco me pareció que explicaran demasiado en profundidad los resultados y de dónde venían. Me quedé como estaba pero con 1/4 de depósito de gasolina menos y levantándome a las 6:30 horas de la mañana para estar a las 9:00 en Lakua.

En general, tengo un sabor bastante agridulce con todo el proceso. Me presenté buscando una opción a un futuro mejor, un futuro en el que no tuviera que trabajar 45 horas a la semana y cobrar una mierda para poder pagar una hipoteca y unos gastos que me comen todos los meses. Y me encuentro con "algo" que, lejos de ser serio y profesional, deja mucho que desear.

No sé si la culpa es mía, que tenía las expectativas muy altas sobre los procesos de Gobierno Vasco. O quizás la culpa sea de esta mierda de país de pandereta en el que vivimos, donde da exactamente igual que tengas una licenciatura, un master y 3 idiomas, porque vas a trabajar (si tienes suerte) una media de 40-50 horas a la semana por un sueldo mísero y un horario "súper conciliador" con tu vida personal (nótese el sarcasmo en las comillas). Y claro. NO TE QUEJES QUE TIENES TRABAJO. Porque como tienes trabajo parece que ya no puedes ni abrir la boca para decir "qué hay?".

Quizás mi reflexión no aporte nada a este foro. Pero me he quedado de a gusto....

Es la primera vez que escribo aunque os he leído mucho. Independientemente de mi opinión sobre este proceso, pienso que en ocasiones el "tono" y las "formas" se han perdido varias veces. Sé que muchos dependerán del puesto en que queden en listas y es lógico que la gente esté alterada, enfadada, decepcionada y dolida. Pero creo que la educación no hay que perderla nunca. Estamos todos en el mismo barco. Deberíamos ir todos a una y no todos contra todos.

Mucho ánimo y suerte a tod@s.

Cita de: Ayla82 en 15 de Junio de 2017, 11:11:41 AM
Hola a tod@s:
Soy nueva en esto. Es la primera vez que me presento a una oposición y tampoco sabía muy bien cómo funcionaba este tema.
Desde luego, no sé si esto será lo habitual en las oposiciones pero yo me he quedado un poco a cuadros con la mala gestión por parte del IVAP.

Sin entrar a valorar que tenga más o menos nota o esté más abajo o arriba en listas (desgraciadamente estoy de las últimas y el psicotécnico lo ha empeorado), me parece que la gestión ha sido un desastre.

No me parece muy profesional que anulen 2 preguntas en el teórico antes del examen y que luego se les olvide a la hora de corregir. Que cuelguen unos resultados provisionales y al de dos días los cambien y al de otros dos, los vuelvan a cambiar.

En cuanto al psicotécnico....en fin...me parece mal el peso que tiene en el conjunto de la oposición pero también es cierto que ya lo avisaron en las bases de la misma. Lo que no entiendo son las notas...con 23 preguntas bien he tenido un 2,47. He de decir que sólo me dió tiempo a hacer 33 preguntas pero aún así, yo calculaba que 25 preguntas bien supondrían un 5. Me equivoqué. Fuí a Vitoria a la revisión y me llevé un gran chasco porque tampoco me pareció que explicaran demasiado en profundidad los resultados y de dónde venían. Me quedé como estaba pero con 1/4 de depósito de gasolina menos y levantándome a las 6:30 horas de la mañana para estar a las 9:00 en Lakua.

En general, tengo un sabor bastante agridulce con todo el proceso. Me presenté buscando una opción a un futuro mejor, un futuro en el que no tuviera que trabajar 45 horas a la semana y cobrar una mierda para poder pagar una hipoteca y unos gastos que me comen todos los meses. Y me encuentro con "algo" que, lejos de ser serio y profesional, deja mucho que desear.

No sé si la culpa es mía, que tenía las expectativas muy altas sobre los procesos de Gobierno Vasco. O quizás la culpa sea de esta mierda de país de pandereta en el que vivimos, donde da exactamente igual que tengas una licenciatura, un master y 3 idiomas, porque vas a trabajar (si tienes suerte) una media de 40-50 horas a la semana por un sueldo mísero y un horario "súper conciliador" con tu vida personal (nótese el sarcasmo en las comillas). Y claro. NO TE QUEJES QUE TIENES TRABAJO. Porque como tienes trabajo parece que ya no puedes ni abrir la boca para decir "qué hay?".

Quizás mi reflexión no aporte nada a este foro. Pero me he quedado de a gusto....

Es la primera vez que escribo aunque os he leído mucho. Independientemente de mi opinión sobre este proceso, pienso que en ocasiones el "tono" y las "formas" se han perdido varias veces. Sé que muchos dependerán del puesto en que queden en listas y es lógico que la gente esté alterada, enfadada, decepcionada y dolida. Pero creo que la educación no hay que perderla nunca. Estamos todos en el mismo barco. Deberíamos ir todos a una y no todos contra todos.

Mucho ánimo y suerte a tod@s.

Egun on,

Desde luego que aportas con tu reflexión. Por ejemplo, aportas un texto que, independientemente de compartir o no el contenido, es respetuoso y educado con las demás personas del foro y lo que opinen. Que no es poco, como desgraciadamente estamos leyendo una y otra vez.

Eskerrik asko eta horrela segi.

Tu lo has dicho Ayla, país de pandereta.....parece que no soy la única que lo pensaba.
Gracias, ya me siento un poco menos rara.
Y tu aportación es muy sincera y esclarecedora , al menos para mi. ;)

Cita de: Opositantaaaaa!! en 15 de Junio de 2017, 11:51:09 AM
Tu lo has dicho Ayla, país de pandereta.....parece que no soy la única que lo pensaba.
Gracias, ya me siento un poco menos rara.
Y tu aportación es muy sincera y esclarecedora , al menos para mi. ;)

Somos muchos los que pensamos en que vivimos en un país de pandereta y muchas veces las actitudes de gente de este foro confirman mis pensamientos.

Cita de: Ayla82 en 15 de Junio de 2017, 11:11:41 AM
Hola a tod@s:
Soy nueva en esto. Es la primera vez que me presento a una oposición y tampoco sabía muy bien cómo funcionaba este tema.
Desde luego, no sé si esto será lo habitual en las oposiciones pero yo me he quedado un poco a cuadros con la mala gestión por parte del IVAP.

Sin entrar a valorar que tenga más o menos nota o esté más abajo o arriba en listas (desgraciadamente estoy de las últimas y el psicotécnico lo ha empeorado), me parece que la gestión ha sido un desastre.

No me parece muy profesional que anulen 2 preguntas en el teórico antes del examen y que luego se les olvide a la hora de corregir. Que cuelguen unos resultados provisionales y al de dos días los cambien y al de otros dos, los vuelvan a cambiar.

En cuanto al psicotécnico....en fin...me parece mal el peso que tiene en el conjunto de la oposición pero también es cierto que ya lo avisaron en las bases de la misma. Lo que no entiendo son las notas...con 23 preguntas bien he tenido un 2,47. He de decir que sólo me dió tiempo a hacer 33 preguntas pero aún así, yo calculaba que 25 preguntas bien supondrían un 5. Me equivoqué. Fuí a Vitoria a la revisión y me llevé un gran chasco porque tampoco me pareció que explicaran demasiado en profundidad los resultados y de dónde venían. Me quedé como estaba pero con 1/4 de depósito de gasolina menos y levantándome a las 6:30 horas de la mañana para estar a las 9:00 en Lakua.

En general, tengo un sabor bastante agridulce con todo el proceso. Me presenté buscando una opción a un futuro mejor, un futuro en el que no tuviera que trabajar 45 horas a la semana y cobrar una mierda para poder pagar una hipoteca y unos gastos que me comen todos los meses. Y me encuentro con "algo" que, lejos de ser serio y profesional, deja mucho que desear.

No sé si la culpa es mía, que tenía las expectativas muy altas sobre los procesos de Gobierno Vasco. O quizás la culpa sea de esta mierda de país de pandereta en el que vivimos, donde da exactamente igual que tengas una licenciatura, un master y 3 idiomas, porque vas a trabajar (si tienes suerte) una media de 40-50 horas a la semana por un sueldo mísero y un horario "súper conciliador" con tu vida personal (nótese el sarcasmo en las comillas). Y claro. NO TE QUEJES QUE TIENES TRABAJO. Porque como tienes trabajo parece que ya no puedes ni abrir la boca para decir "qué hay?".

Quizás mi reflexión no aporte nada a este foro. Pero me he quedado de a gusto....

Es la primera vez que escribo aunque os he leído mucho. Independientemente de mi opinión sobre este proceso, pienso que en ocasiones el "tono" y las "formas" se han perdido varias veces. Sé que muchos dependerán del puesto en que queden en listas y es lógico que la gente esté alterada, enfadada, decepcionada y dolida. Pero creo que la educación no hay que perderla nunca. Estamos todos en el mismo barco. Deberíamos ir todos a una y no todos contra todos.

Mucho ánimo y suerte a tod@s.

Buenos días Ayla, algunas ya me conocéis, antes solía ser un usuario bastante activo en este tema del foro, pero después de ver en lo que se ha convertido este foro tome la decisión de dejar de escribir, mi tiempo es mas valioso que estar discutiendo con paredes, eso no quita que siguiera leyendo intentado sacar información valida.

Pero he visto tu comentario y he querido darte una muestra de apoyo y decirte que tu opinión es de lo mas sensato que he leído desde hace mucho tiempo, aprovecho también para darte todo mi apoyo, no desistes en tu empeño, somos muchos y muchas las que nos sentimos igual que tu.

Un saludo y animo

De la evaluación de la inteligencia como predictor del desempeño laboral, fundamentación teórica. Webinar de TEA ayer mismo)
https://attendee.gotowebinar.com/recording/viewRecording/2530793572632445442/9105140835373878019/pedagogiamariajose@hotmail.com

Cita de: MariaJ en 15 de Junio de 2017, 20:03:27 PM
De la evaluación de la inteligencia como predictor del desempeño laboral, fundamentación teórica. Webinar de TEA ayer mismo)
https://attendee.gotowebinar.com/recording/viewRecording/2530793572632445442/9105140835373878019/pedagogiamariajose@hotmail.com

Muy interesante. La verdad que aclara mucho más que sentencias y reclamaciones infundadas.

Una cuestión es la validez de un tipo de prueba para medir algo, otra cuestión es la forma en que se desarrolla la aplicación de esa prueba, por ejemplo.

Interesante.... no lo pongo en duda, instructivo... también.
Pero desde el principio da la impresión de ser un anuncio de teletienda donde te quieren vender algo.
Y de hecho vender, venden.... en su web, y aunque solo sea accesible a profesionales, no me parece muy descabellado pensar que si se empieza a generalizar su uso ... se llegue a convertir en otro negocio mas de tantos....si no lo es ya en cierto modo.
Estas series lógicas se entrenan, el mismo lo dice en su discurso, que hay padres que cuando saben que a sus hijos les van a hacer determinados test en el colegio, buscan en internet la forma de conseguirlos. Con lo cual los resultados obtenidos no estarían dentro de lo predecible....

Hombre...no van a hablar mal de ellos mismos. Es simplemente un anuncio vendiéndose. Para mí no tiene valor alguno. Seria cojonudo que dijeran lo contrario Ellos Mismos.

Interesante será, pero no deja de ser eso: un vídeoanuncio.

También hay otros tantos sitios donde  argumentan lo contrario a este vídeo.

Aunque sea publicidad, le doy mayor credibilidad que a los comentarios publicados aquí, que no son publicidad, si no partidistas.

Cita de: Sombrero en 16 de Junio de 2017, 07:08:35 AM
Hombre...no van a hablar mal de ellos mismos. Es simplemente un anuncio vendiéndose. Para mí no tiene valor alguno. Seria cojonudo que dijeran lo contrario Ellos Mismos.

Interesante será, pero no deja de ser eso: un vídeoanuncio.

También hay otros tantos sitios donde  argumentan lo contrario a este vídeo.

Pues es de esperar que esos sitios contengan argumentación científica tan fundamentada como los estudios que refiere este webinar, para poder valorar la probabilidad que habría de rebatirlos en un recurso o en el contencioso. Puedes compartir los links de esos sitios?

Cita de: msa en 08 de Junio de 2017, 17:36:22 PM
Arratsaldeon! Lo del muestreo no se lo ha inventado nadie, es de los baremos del test.  Si se quiere utilizar una prueba valida y fiable, hay que utilizar los baremos del test. Pero me vuelvo a repetir: tan importante como la correccion del test es su aplicacion en condiciones controladas. No es un tests que este diseñado para aplicarlo simultaneamente a miles de personas en las condiciones que se ha aplicado sin seguir las directrices para la aplicacion de tests. Asi ha salido lo que ha salido.
Si se utilizase nuestra propia muestra, estariamos hablando de un nuevo estudio de validacion del test. Como estudio no seriamos ya opositores sino sujetos de investigacion con todo lo que esto conlleva. Y teniendo en cuenta las condiciones de aplicacion los indices de fiabilidad y validez bajarian bastante con lo cual estadisticamente se demostraria que el test en nuestra muestra no es valido ni fiable.
Espero haber podido aclarar algunos conceptos.
Un saludo y de verdad, si quereis comprender un poco el por que de todo esto, leed las directrices para la aplicacion de tests y cada uno podra ver en que se ha fallado.

Supongo que habrá estudios científicos bien fundamentados en ambas direcciones.
Pero con los datos estadísticos extraídos de la propia prueba que hemos realizado y su aplicación, junto a las directrices del uso y aplicación de este tipo de test psicotécnicos, es posible que fuera suficiente para rebatirlo.
De todas maneras, insisto en que una cosa es la validez de este tipo de pruebas, que es lo que en el vídeo se muestra; y otra es cómo se llevan a cabo, cómo se aplican estas pruebas.
Y ya, me callo, que me repito como el ajo. Barkatu ;)

Adjunto un link que me ha parecido interesante.

https://politikon.es/2014/11/19/seleccion-de-empleados-publicos-y-oposiciones-que-nos-dice-la-evidencia/

 Lo primero que te enseñan en psicología es que no es una ciencia. Como muchísimo, una pseoudociencia.
El empirismo o la experimentación experimental de laboratorio no es trasladable a la predicción del comportamiento humano. Existen demasiadas variables que no se pueden controlar como para intentar  predecir comportamientos.
Lo más cercano al empirismo en psicología es una rata dando a una palanca para obtener un refuerzo positivo o evitar un castigo.
También tenemos al perro de Paulov...pero fuera del conductismo puro de los años 60 no existe posibilidad de hacer experimentos empíricos trasladables al ser humano. Nos tenemos que aguantar con métodos correlacionales y con la simple observación...
El ser humano o su comportamiento no es medible ni cuantificable a día de hoy...
Lo demás es jugar a ser Dios.

Un saludo

Pufff menos mal que parece que hay alguien con criterio y que intenta imponer cordura...
Porque ese artículo que ha compartido Felix..... es un tanto kafkiano a mi modo de entender.... yo había leído algo similar no sé por donde y me pareció ya querer rizar el rizo, como muy bien dice Lueslo,  jugar a ser Dios.
Definición de kafkiano: Se aplica a lo que es trágico, inquietante o absurdo.

Cita de: Opositantaaaaa!! en 18 de Junio de 2017, 16:40:18 PM
Pufff menos mal que parece que hay alguien con criterio y que intenta imponer cordura...
Porque ese artículo que ha compartido Felix..... es un tanto kafkiano a mi modo de entender.... yo había leído algo similar no sé por donde y me pareció ya querer rizar el rizo, como muy bien dice Lueslo,  jugar a ser Dios.
Definición de kafkiano: Se aplica a lo que es trágico, inquietante o absurdo.

Rebatir el video y artículo presentados diciendo simplemente que es algo kafkiano, me parece un tanto marianesco.

Cita de: Lueslo75 en 18 de Junio de 2017, 15:02:52 PM
Lo primero que te enseñan en psicología es que no es una ciencia. Como muchísimo, una pseoudociencia.
El empirismo o la experimentación experimental de laboratorio no es trasladable a la predicción del comportamiento humano. Existen demasiadas variables que no se pueden controlar como para intentar  predecir comportamientos.
Lo más cercano al empirismo en psicología es una rata dando a una palanca para obtener un refuerzo positivo o evitar un castigo.
También tenemos al perro de Paulov...pero fuera del conductismo puro de los años 60 no existe posibilidad de hacer experimentos empíricos trasladables al ser humano. Nos tenemos que aguantar con métodos correlacionales y con la simple observación...
El ser humano o su comportamiento no es medible ni cuantificable a día de hoy...
Lo demás es jugar a ser Dios.

Un saludo

Resumiendo: cuál es el mejor método para procesos de selección? Porque no me has aclarado nada.

Sobre el video solamente dije, que desde el principio me parecía un anuncio de teletienda.
Lo de kafkiano se refiere solo al artículo.
No seré yo quien te rebata nada de lo que ahí aparece, solo estoy dando mi opinión.  Y la forma de calificarlo es la que me sale de dentro, a mi entender desde la ética personal mas básica y simple que debería imperar en la humanidad... si de humanidad estamos hablando, porque tal y como lo pinta el colega del artículo... poco margen nos queda para considerarlo humanidad.
Pero bueno, al que le parezca bien el futuro que pueda estar por venir ateniéndonos a estos planteamientos que exponen los estudios sobre el coeficiente g y todo lo que lo rodea.... pues perfecto. Con este tipo de estudios y pruebas lo único que se hace es excluir o menospreciar en base a una ciencia que unos cuantos avalaran, dependiendo de intereses y otros muchos no.
La psicología es algo muy amplio y complejo como para afirmar que un coeficiente g determinado te garantiza un modelo de trabajador eficiente, eficaz, resolutivo.....vamos el empleado "sumun". No creo que haga falta estudiar nada para deducir eso.
Donde queda la empatía, la inteligencia emocional.. y otro tipo de variables que configuran un perfil personal??? Por lo visto con el coeficiente g lo solucionan todo. Claro como es bueno bonito y barato, una forma de etiquetar rápida, limpia y sencilla.
Pues que tenga cuidado la administración con el personal que pueda reclutar en base a estos criterios..... a veces lo barato sale caro.

Muy de acuerdo.
Desde que ha empezado el debate sobre los psicotécnicos mis reflexiones siempre han sido en esta línea.
A mis anteriores mensajes me remito.
El factor G no es más que una manera barata de medir y etiquetar lo inetiquetable.

Cita de: Lueslo75 en 19 de Junio de 2017, 07:28:24 AM
Muy de acuerdo.
Desde que ha empezado el debate sobre los psicotécnicos mis reflexiones siempre han sido en esta línea.
A mis anteriores mensajes me remito.
El factor G no es más que una manera barata de medir y etiquetar lo inetiquetable.

Y un test teórico te parece la mejor?

Estoy de acuerdo en que el psicotécnico no mide la capacidad, pero desde luego que el teórico tampoco, ya dije una vez que seamos sinceros, estudiar de memoria y luego vomitar todo en un test no mide la capacidad de nadie. Si queremos que midan nuestra capacidad deber'iamos pedir la anulacion del teorico tambien, pero no lo pedimos porque no interesa. Si queremos que midan nuestra capacidad todo entero deberia ser practico y entrevista personal. Si eso es lo que queremos eso es lo que tenemos que pedir.

Sobre si un test teórico sea la mejor forma de evaluar:
Yo no sé si peor, mejor, mas acertada, apropiada, justa, inadecuada......
Catalina: No tuviste bastante con el temario que adjuntaron correspondiente a la parte teórica? Porque yo si, tuve bastante y hasta de sobra, como para perder mas tiempo haciendo dominós y teses varios, entrenando destrezas y supuestas habilidades cognitivas que a mi no me ha quedado del todo claro para que sirven y que demuestran.
Hay algún estudio que demuestre que un ejercicio de teses teóricos no es una forma adecuada de selección de personal como para que el Ivap se quiera meter en fregaos que son muy cuestionables y además tienen un añadido en sobrecoste del proceso que pagamos todos no se sabe muy bien para que???
Tienen algún problema con el personal y las capacidades que demuestran en el desempeño de su trabajo actualmente....???
Porque esto ya da pie ...a seguir pensando.....

Eguerdi on,

Ha recibido alguien contestación a las reclamaciones? Se supone que antes del 23  de Junio, tendremos una contestación? Ondo izan,

Opositanta cualquier estudio sobre la pedagogia de la educacion, neurociencia, inteligencias multiples corrobora que estudiar de memoria vomitar en el examen y olvidar no sirve para nada. De hecho hoy en dia es algo no discutido en la comunidad cientifica. En internet puedes leer millones de estudios relativos a este extremo.

Nada que objetar  sobre tu ultimo comentario Oposinesk, personalmente nunca he sido partidaria de estudiar nada de memoria, en la medida de lo posible.
Entonces llegados a este punto, si la opción A no nos vale y la B tampoco es demostradamente mejor.... como termina el concierto???
Decisión Salomónica??? Partimos el niño por la mitad......la madre verdadera pidió que no lo partieran.....
No sé, creo que no debería ser tan complicado para la administración hacer las cosas bien, con sentido común y fundamento sin dar pie a tantos dimes y diretes, además de pataletas varias.

Cita de: Opositantaaaaa!! en 18 de Junio de 2017, 16:40:18 PM
Pufff menos mal que parece que hay alguien con criterio y que intenta imponer cordura...
Porque ese artículo que ha compartido Felix..... es un tanto kafkiano a mi modo de entender.... yo había leído algo similar no sé por donde y me pareció ya querer rizar el rizo, como muy bien dice Lueslo,  jugar a ser Dios.
Definición de kafkiano: Se aplica a lo que es trágico, inquietante o absurdo.

No he podido contestar porque algunos trabajamos los fines de semana.

Bueno, ya salió opositanta a repartir carnets de cordura y criterio, pero eso si, en función de si coinciden con su visión de las cosas o no.
Para defender tus ideas necesitas descalificar a los demás? Eso si que es Kafkiano y parece ser que asoma una patita de intolerancia.

"la ética personal más básica y simple que debería imperar en la humanidad" Otra afirmación Kafkiana, menos mal que no mandas,habría que temblar.

Tampoco voy a discutir más contigo sobre este tema, yo he aportado un enlace a un articulo de un experto y en el foro se han aportado otros de Tea y del responsable de RRHH del Gobierno Vasco.
Considero los exámenes de conocimientos (y más los de test) absolutamente insuficientes para la selección de personal, además de muy injustos con la gente que no tiene medios o tiempo.
Estoy seguro de que si cualquiera de vosotros tuviera una empresa, no seleccionaría a su personal con un simple test de conocimientos.

Si no aportas razonamientos, únicamente el que tu lo vales, pues tampoco se te puede rebatir. La cosas son como yo digo, y el que diga lo contrario no tiene ni cordura ni criterio, así vamos bien.....

En relación a lo que dice Lueslo75, siempre pensé que la psicología era una ciencia porque utiliza métodos científicos, me resisto a creer que, como dices, esté anclada en el siglo pasado. Quiero pensar que los expertos no mienten en relación a los estudios realizados.
Tampoco entiendo a que te refieres con jugar a ser Dios, no se trata de influir en lo que vayan a hacer las personas, sino en intentar prever en parte cual será su desempeño.

La psicología no es una ciencia.
Eso no quiere decir que esté anclada en el siglo pasado...
Se trata de evolucionar, pero en la medida que se puede, y hasta el día de hoy no se podido hacer ciencia del estudio del comportamiento humano, que es su objeto de estudio.
Y así es y ha sido durante toda su historia, que es bastante breve.
Disculpa si crees que te he faltado con lo que he dicho de "jugar a ser Dios"... No me refiero a tu persona, sino a aquellos "eruditos" que hablan de la psicología o la psicometría como Ciencia... y tratan de medir la inteligencia humana.
Yo no me atrevería a juzgar ni la de un ratón o un perro... Y sabiendo que el comportamiento humano no es predecible, no quiero que me apliquen tests...ni me juzguen o etiqueten según su resultado.
En un exámenen teórico, cuando fallamos, todavía nos podemos justificar diciendo que no hemos estudiado, o que la materia no nos motiva... pero un psicotécnico que dice medir tu inteligencia te sentencia más tarde o temprano.

Cita de: Lueslo75 en 20 de Junio de 2017, 07:04:06 AM
La psicología no es una ciencia.
Eso no quiere decir que esté anclada en el siglo pasado...
Se trata de evolucionar, pero en la medida que se puede, y hasta el día de hoy no se podido hacer ciencia del estudio del comportamiento humano, que es su objeto de estudio.
Y así es y ha sido durante toda su historia, que es bastante breve.
Disculpa si crees que te he faltado con lo que he dicho de "jugar a ser Dios"... No me refiero a tu persona, sino a aquellos "eruditos" que hablan de la psicología o la psicometría como Ciencia... y tratan de medir la inteligencia humana.
Yo no me atrevería a juzgar ni la de un ratón o un perro... Y sabiendo que el comportamiento humano no es predecible, no quiero que me apliquen tests...ni me juzguen o etiqueten según su resultado.
En un exámenen teórico, cuando fallamos, todavía nos podemos justificar diciendo que no hemos estudiado, o que la materia no nos motiva... pero un psicotécnico que dice medir tu inteligencia te sentencia más tarde o temprano.

Buenos días,
No me refería ti, creo que defiendes tus opiniones pero no has faltado al respeto.

En relación a la psicología y los test psicométricos sólo me he guiado de los estudios que hay por Internet de teóricos expertos y los que ha colgado más gente por aquí.
Ya he razonado porqué los test de conocimientos me parecen absolutamente insuficientes e injustos y sigo creyendo que la agilidad mental, verbal,numérica,inteligencia.....etc, si que podrían indicarnos en parte la capacidad de una persona para ejercer mejor o peor su trabajo.
Memorizar como un loro durante meses o años un temario no debería ser suficiente.

Como te he indicado el realizar sólo un examen teórico no iguala a todo el mundo, ahí lo que te sentencia es no disponer del tiempo y los recursos suficientes para poder tirarte años dedicado a estudiar.

Repito la pregunta, alguien para su empresa, sobre todo para los puestos de responsabilidad, seleccionaría al personal únicamente por un test de conocimientos?

En la vida a todos nos etiquetan según nuestros conocimientos, habilidades, condiciones, talento.....esta es una variable más.

Por eso mismo no veo sentido pedir la anulación del psicotécnico, si de verdad queremos que nos valoren como es debido, exijamos exámenes acordes no un test teórico que no es justo en nada. Pero vamos solo para pedir la anulación del psicotécnico me parece que es que cada uno mire por sus intereses, no por una justicia global...

El aprendizaje de un tema se puede hacer de memorieta y como vosotros decís, y luego "vomitarlo" o se puede hacer de otra manera, haciendo esquemas, reescribiendo lo aprendido con tus palabras (véase técnicas de estudio), investigando... y entonces lo estudiado pasa de estar en la memoria a corto plazo para pasar a la memoria a largo plazo. Y entonces sí hay aprendizaje.

Lueslo  me sigue pareciendo que es aprender de memoria bajo diferentes técnicas, y aprender de memoria no es malo, pero desde luego no acredita mi capacidad para un puesto en la administración pública, la mía por lo menos no la mide.

Oposinesk, si un test de conocimientos no acredita tu capacidad ni la de nadie, para trabajar en la administración pública. Entonces para que se estudian diferentes opciones en si??? Seria mucho más sencillo que nos pongan a todos desde pequeñitos a hacer dominos y cosas de esas, que nos midan las capacidades y que nos digan ya directamente si podemos aspirar a ser veterinarios, bomberos, cajeros de super, fisioterapeutas.... o lo que sea que nuestras capacidades demuestren. Y si eres afortunado en ese test entonces a trabajar en la administración....y si no pues lo que te depare el resultado.

Opositanta te recomiendo que antes de contestar a un comentario leas los anteriores para que lo que escribas tenga sentido. Estoy repitiendo hasta la saciedad que el examen teórico y el psicotécnico son absurdos para medir las capacidades de las personas, no entiendo porque quieres poner a niños pequeños a hacer dominós, desde luego estoy yoalmente en contra. No se puede medir a los niños, y mucho menos limitarlos a una profesión, vaya barbaridad que has dicho.

En mi opinión ninguna de las dos pruebas mide nuestras capacidades y ambas son igual de absurdar, para medir realmente nuestra capacidad deberían de hacernos prácticos y pruebas reales, entrevistas, periodos de prueba...

Así que por favor, lee lo que he puesto en los mensajes anteriores antes de inventar.

Ok Oposinesk, perdona si no me he expresado todo lo adecuadamente que debiera, quizás mi post no ha ido bien encaminado y ha sido algo brusco y rocambolesco.
Lo que yo intuyo tras todo este trasfondo de los psicotécnicos para las  selecciones de personal es en lo que se puede llegar a convertir en un futuro no muy lejano y por eso dije en algún post anterior que cuidado con " A donde vamos y donde queremos llegar".

Yo no sè a donde vamos, ni el camino para llegar a donde quiero ir, pero lo que si sé, es que menos los Borbones, todo lo demás es por selección, de un tipo o de otro pero selección.

Ya me ha llegado la respuesta a mi reclamación, me imagino que os irán llegando u os habrán llegado ya al resto.

Cita de: Ruben Caulfield en 22 de Junio de 2017, 10:36:48 AM
Ya me ha llegado la respuesta a mi reclamación, me imagino que os irán llegando u os habrán llegado ya al resto.

Eskerrik asko por el aviso. No me ha llegado aún. Estaré pendiente. Ha llegado por correo ordinario?

 Y, alguna respuesta interesante al respecto?

Cita de: begotxu11 en 22 de Junio de 2017, 10:38:18 AM

Cita de: Ruben Caulfield en 22 de Junio de 2017, 10:36:48 AM
Ya me ha llegado la respuesta a mi reclamación, me imagino que os irán llegando u os habrán llegado ya al resto.

Eskerrik asko por el aviso. No me ha llegado aún. Estaré pendiente. Ha llegado por correo ordinario?

Por mail y pone que me llegara a casa también.

Cita de: Ruben Caulfield en 22 de Junio de 2017, 10:54:33 AM

Cita de: begotxu11 en 22 de Junio de 2017, 10:38:18 AM

Cita de: Ruben Caulfield en 22 de Junio de 2017, 10:36:48 AM
Ya me ha llegado la respuesta a mi reclamación, me imagino que os irán llegando u os habrán llegado ya al resto.

Eskerrik asko por el aviso. No me ha llegado aún. Estaré pendiente. Ha llegado por correo ordinario?

Por mail y pone que me llegara a casa también.

Eskerrik asko, acabo de ver el email!

Todavía no me ha llegado.

A los que os ha llegado, ¿qué os han contestado, en líneas muy generales?

Yo aún no he recibido nada.

Hola Ruben Caulfield,

Te importaría indicarnos qué te han contestado a tu reclamación? Creo recordar que usaste el modelo que mostró Lueslo75 donde venían varias cosas, no?

¡Muchas gracias!

Cita de: nuriatxabarri en 22 de Junio de 2017, 11:50:10 AM
Todavía no me ha llegado.

A los que os ha llegado, ¿qué os han contestado, en líneas muy generales?

Nuria mira los mensajes privados.

Próxima estacion....recurso de alzada. Motivaciones y fundamentos de derecho de sobra.

Kaixo,

Aquí vuelvo.

Hola,

He iniciado un hilo haciendo una consulta. Pero he visto que está relacionada con otros que he ido viendo por el foro. Así que aquí os dejo la cuestión:

https://www.sosit-txartela.net/foro/index.php/topic,11206.0.html

Eskerrik asko.