CONSERJE (CONTRATO RELEVO) +BOLSA AYUNTAMIENTO ORTUELLA

[marga410+]

Sistema: Concurso-oposición

Requisitos:

-Título Graduado Escolar, FP1 o equivalente 

-Tener acreditado el perfil lingüístico 2. No hay prueba de euskera.

-Encontrarse inscrito en el momento de suscripción del contrato en LANBIDE u organismo equivalente, como desempleado/a

lhttps://www.bizkaia.eus/lehendakaritza/Bao_bob/2020/10/28/II-3404_cas.pdf

Plazo: 20 días hábiles a partir de ayer día 29 de octubre.

[zasi]

Es normal que pidan estar inscrito en Lanbide y desempleado? Vale con estar apuntado para mejora de empleo?

[zasi]

[marta25]

Es normal que pidan estar inscrito en Lanbide y desempleado? Vale con estar apuntado para mejora de empleo?

La convocatoria no está bien. Si es en propiedad la plaza no puede ser contrato relevo. El contrato relevo es un contrato temporal en el que se exige estar en desempleo y estar inscrito en Lanbide pero sólo en el momento de la contratación, para relevar al relevado que es el trabajador que se jubila parcialmente. Si lo que quieren es ofertar esa plaza tienen que esperar a que el trabajador se jubile del todo.

Ayuntamiento de Ortuella
Bases generales de convocatoria para la provisión en propiedad de una plaza
de Conserje del Ayuntamiento de Ortuella.

[zasi]

Gracias.

[Nereaezdazurea]

Es normal que pidan estar inscrito en Lanbide y desempleado? Vale con estar apuntado para mejora de empleo?

yo he pensado lo mismo... no se hasta que punto eso es legal o se  puede pedir como requisito...

[marta25]

yo he pensado lo mismo... no se hasta que punto eso es legal o se  puede pedir como requisito...

No se trata de ser legal o ilegal sino que lo han mezclado. Si lo que quieren es sustituir a un trabajador lo que tienen que hacer es tirar de bolsa con los requisitos del contrato relevo si la tienen o tirar de otras bolsas de otras administraciones o de Lanbide. O convocar una bolsa de conserje pero no con los requisitos del contrato relevo.

Si lo que quieren es cubrir una plaza fija, esa plaza tiene que existir porque se ha quedado vacante o porque se ha creado. Si el trabajador no se ha jubilado del todo no se puede convocar esa plaza.

En resumen, la mayoría de las convocatorias hay errores pero ésta se lleva la palma.

[marta25]

[zasi]

No se trata de ser legal o ilegal sino que lo han mezclado. Si lo que quieren es sustituir a un trabajador lo que tienen que hacer es tirar de bolsa con los requisitos del contrato relevo si la tienen o tirar de otras bolsas de otras administraciones o de Lanbide. O convocar una bolsa de conserje pero no con los requisitos del contrato relevo.

Si lo que quieren es cubrir una plaza fija, esa plaza tiene que existir porque se ha quedado vacante o porque se ha creado. Si el trabajador no se ha jubilado del todo no se puede convocar esa plaza.

En resumen, la mayoría de las convocatorias hay errores pero ésta se lleva la palma.

supongo entonces q alguien (sindicatos o asi) recurriran las bases, no? entonces, por tu experiencia, es mejor apuntarse aunq no se cumplan lo requisitos?

[marta25]

supongo entonces q alguien (sindicatos o asi) recurriran las bases, no? entonces, por tu experiencia, es mejor apuntarse aunq no se cumplan lo requisitos?

Tendrán que corregirlo. En mi opinión es una convocatoria nula pero no sé si serán conscientes. Mientras tanto apúntate.

[zasi]

Han publicado la lista provisional de admitidos y exluidos. Asi como, la fecha del primer examen

[marta25]

Han publicado la lista provisional de admitidos y exluidos. Asi como, la fecha del primer examen

¿Nadie ha solicitado la revisión de las bases? En la vida he visto como requisito que haya que estar en desempleo para poder optar a un proceso de selección.

[marta25]

[zasi]

¿Nadie ha solicitado la revisión de las bases? En la vida he visto como requisito que haya que estar en desempleo para poder optar a un proceso de selección.

Yo se lo comenté a mi sindicato, pero no han hecho nada.
Por estar, esta mal hasta la fecha del examen. Han puesto 27 de enero del 2020.

[Arriola]

Hola, alguien puede colgar la segunda prueba? Gracias

[ZELAN]

Hola, alguien puede colgar la segunda prueba? Gracias

La segunda prueba fue (excepto unas pocas preguntas de test) totalmente práctica. Es decir, taladros, destornilladores y al lío.

[OPOSITATITA]

Yo se lo comenté a mi sindicato, pero no han hecho nada.
Por estar, esta mal hasta la fecha del examen. Han puesto 27 de enero del 2020.

El estar en situación de desempleo es un requisito que tiene que cumplir el relevista en este tipo de contratos.

[marta25]

El estar en situación de desempleo es un requisito que tiene que cumplir el relevista en este tipo de contratos.

Para el contrato relevo si es un requisito pero no se puede ofertar un puesto a ope cuando éste tiene titular que es el trabajador relevado. Sólo podrán ofertarlo cuando se jubile. Y que encima de ahí salga una bolsa con el requisito de desempleado es del todo surrealista. A mí me parece muy raro.

[Arriola]

La segunda prueba fue (excepto unas pocas preguntas de test) totalmente práctica. Es decir, taladros, destornilladores y al lío.

Que pidieron hacer?

[OPOSITATITA]

Para el contrato relevo si es un requisito pero no se puede ofertar un puesto a ope cuando éste tiene titular que es el trabajador relevado. Sólo podrán ofertarlo cuando se jubile. Y que encima de ahí salga una bolsa con el requisito de desempleado es del todo surrealista. A mí me parece muy raro.

La plaza es en régimen laboral, por lo que se regiría por la normativa laboral... De todos modos yo tampoco había visto nunca este tipo de convocatoria.

[Arriola]

Yo tuve un problema, que me va a dar rabia por mucho tiempo.
No fui a la prueba porque no me enteré del día del examen.
No pensé que aparecería al final de la lista de aprobados provisionales, por lo que el viernes, 10:30, veo la lista definitiva publicada el día anterior y... la fecha "viernes a las 10".
No lo podía creer!

[ZELAN]

Yo tuve un problema, que me va a dar rabia por mucho tiempo.
No fui a la prueba porque no me enteré del día del examen.
No pensé que aparecería al final de la lista de aprobados provisionales, por lo que el viernes, 10:30, veo la lista definitiva publicada el día anterior y... la fecha "viernes a las 10".
No lo podía creer!

Vaya, qué rabia!! (por no decir algo más fuerte)
Eran 5 pruebas a resolver entre 5 y 10 minutos :
1- Hacer dos taladros en la pared, a la altura indicada, para poner dos escarpias y colgar un cuadro
2- Quitar los tubos fluorescentes y los cebadores de una luminaria, para después conectar el cable en el enchufe y que encienda
3- Cambiar un bombín
4- Montar un sifón
5- Responder a 25 preguntas test en las que había que identificar diferentes útiles de albañilería, saneamiento, electricidad y carpintería.

[marta25]

La plaza es en régimen laboral, por lo que se regiría por la normativa laboral... De todos modos yo tampoco había visto nunca este tipo de convocatoria.

La plaza es fijo laboral y el contrato relevo es temporal, así que no tiene sentido ninguno. Si necesitan una persona para contrato relevo podrían haber tirado de bolsa y cuando el laboral fijo se jubile ofertar el puesto. Y sí, el contrato laboral se rige por la normativa laboral pero tanto si es temporal como fijo los trabajadores son empleados públicos.

[Arriola]

Egun on!

Quisiera pedir una ayuda u opinión a los que controláis el derecho administrativo.

No he ido al segundo examen por no saber la fecha de examen, aún habiendo quedado decentemente en la primera prueba y estar pendiente de las publicaciones del ayto.

En las bases, en ningún lado pone que la fecha del segundo examen se haría saber adosada a la lista provisional de aprobados.
La del primer ejercicio especifica que se haría junto a la lista definitiva de aspirantes pero el segundo, solo que se publicaría el el tablón e en internet.
Ya sé que hay que mirar todos los papeles (pantallas en este caso), pero no imaginé que podrían anunciarlo en una lista provisional y no hacer ni una pequeña mención en el enunciado del mismo. Ese documento lo leí pero una vez de ver mi posición no seguí hasta el final, mi DNI ya aparecía y era "una lista provisional de aprobados" que en principio no tenia que tener más información.

Mi pregunta es, ¿tiene esto algún recorrido?, creéis que puedo reclamar basándome en falta de información clara?

Gracias por anticipado

[marta25]

Egun on!

Quisiera pedir una ayuda u opinión a los que controláis el derecho administrativo.

No he ido al segundo examen por no saber la fecha de examen, aún habiendo quedado decentemente en la primera prueba y estar pendiente de las publicaciones del ayto.

En las bases, en ningún lado pone que la fecha del segundo examen se haría saber adosada a la lista provisional de aprobados.
La del primer ejercicio especifica que se haría junto a la lista definitiva de aspirantes pero el segundo, solo que se publicaría el el tablón e en internet.
Ya sé que hay que mirar todos los papeles (pantallas en este caso), pero no imaginé que podrían anunciarlo en una lista provisional y no hacer ni una pequeña mención en el enunciado del mismo. Ese documento lo leí pero una vez de ver mi posición no seguí hasta el final, mi DNI ya aparecía y era "una lista provisional de aprobados" que en principio no tenia que tener más información.

Mi pregunta es, ¿tiene esto algún recorrido?, creéis que puedo reclamar basándome en falta de información clara?

Gracias por anticipado

Y en la lista definitiva de aprobados venía la fecha?

[ZELAN]

Y en la lista definitiva de aprobados venía la fecha?

Sí, la fecha, lugar y hora del segundo examen aparecía tanto en la lista provisional  como en la definitiva de aprobados del primer examen.

[marta25]

Sí, la fecha, lugar y hora del segundo examen aparecía tanto en la lista provisional  como en la definitiva de aprobados del primer exsmen.

Ya lo siento pero en mi opinión no puedes hacer nada.

[Arriola]

Si, publican en las 2 ,  yo lo veo en la lista definitivos (publicada el día 4  y   el examen el día 5)
No deberian hacer mención al contenido del mensaje?,
La administración puede incluir,  de paso, información  en un anuncio donde el enunciado indica expresamente otra cosa?
De aquí en adelante andaré al loro pero creo que no es la forma correcta de informar.

[Maite S. R.]

Alguien por aquí que vaya a interponer una queja o reclamación por tantas irregularidades en este proceso?

Empezando por la redacción de las Bases de La Convocatoria (desordenadas, mal redactadas, copiadas de una convocatoria anterior) y terminando por la segunda prueba.

En la página nos convocaron a unas 30 personas (que aprobamos el primer examen), para el 5 de febrero. la nota decía así:
"LA APERTURA DE LAS PUERTAS AL RECINTO SERÁ A PARTIR DE LAS 9:30, CON EL FIN DE QUE ÉSTA SE PRODUZCA DE MANERA ESCALONADA Y EVITAR LA AGLOMERACIÓN DE LOS ASPIRANTES EN LA ENTRADA". Aunque acudimos en ese intervalo, a muchas de nosotras nos tuvieron haciendo cola fuera del recinto y bajo la lluvia, más de 15 minutos. Una vez dentro, la prueba comenzó con retraso.

"CONSISTIRÁ EN LA RESOLUCIÓN DE CASOS PRÁCTICOS, RELACIONADOS CON LAS FUNCIONES PROPIAS DEL PUESTO".
Bien. La "resolución de casos prácticos" no indica, y mucho menos explicita, que el examen consistiera en la realización de ejercicios prácticos de carácter manual.

De hecho, la gran mayoría de nosotr@s dimos por hecho que "casos prácticos" se relacionan con funciones de atención a la ciudadanía, vigilancia y control de accesos, apertura y cierre de instalaciones, procedimientos relacionados con la emisión, recepción y distribución de la correspondencia, protocolos de seguridad, actuación ante emergencias, etc, etc. También con algunos arreglos básicos, y herramientas necesarias. (Todo lo relacionado con las funciones generales de conserje en cualquier edificio o administración pública, vaya). Entendimos que la prueba consistiría en un examen tipo test con preguntas relacionadas con todos estos casos prácticos. Y nos preparamos para ello.

Lo que no esperábamos es que el examen consistiera en desmontar un bombín, colgar un tablón, montar un sifón o cambiar un enchufe, en menos de 5 minutos.

Dada la situación de emergencia sanitaria, de contagios, ingresos, fallecimientos y demás, lo que menos podíamos imaginar es que nos hicieran toquetear y manipular objetos y herramientas que difícilmente pueden desinfectarse en aquella situación, con prisas, improvisaciones y, dicho sea de paso, bastante descoordinación. A la entrada nos ofrecieron guantes (para cuando me tocó entrar, solo quedaban la talla S y M). Y entre prueba y prueba, se supone que limpiaban todo. Doy fé de que no fue así, porque estube muy atenta al procedimiento. Ni las arandelas de los sifones, ni los enchufes, ni los taladros fueron correctamente desinfectados.  Estuvimos más de dos horas en el recinto, (amplio y con una puerta abierta, eso sí). En eso consistió el "protocolo".

La cara que se nos quedó a la mayoría fue de incredulidad total. Varias personas se retiraron antes y durante la realización de "las pruebas".

Tengo un tendón roto en el hombro derecho, algo que notifiqué al responsable de la prueba, no quería dañar más mi lesión por realizar aquel ejercicio. Otro compañero estaba en una situación parecida. Su repuesta fue que "a esto se viene", o algo similar. Vamos, que no entendía como acudíamos a un examen si ya sabíamos que no íbamos a poder realizarlo. La oxtia, vaya.

Esta prueba consistía en agujerear la pared del polideportivo (si, si, directamente), para colgar un tablón (bastante pesado) cuya nivelación fuera perfecta.

No terminas de montar el sifón= 0 puntos.
No queda perfectamente nivelado el tabón=0 puntos.
No te da tiempo a enchufar las fluorescentes=0 puntos.
Lo mismo con la cerradura.

También nos hicieron un test relacionado con herramientas (esta prueba, de la que desconocemos la forma en que será evaluada, era el tipo de examen que esperábamos).

Otro aspecto bastante irregular fué la diferencia de herramientas en la prueba. Había taladros con agarradera y sin (diferencia bastante importante). Lo mismo ocurrió con las cerraduras, los destornilladores y los enchufes. (El único material igual fue el de fontanería).

A quienes eran más bajas de estatura, por lo que no alcanzaban a taladrar la altura requerida, les ofrecieron subirse a un banco. Si, subirse a un banco para taladrar la pared de ladrillos de hormigón. ¿Dónde queda el principio de igualdad? ¿y nuestro derecho a la Seguridad?

Antes de los exámenes, Se negaron a realizarnos certificados que justificaran nuestro desplazamiento hasta Ortuella, indicando telefónicamente que "no estamos haciendo certificados. Teneís la lista de convocados, ahí aparece vuestro DNI". Muchas tuvimos que viajar desde otros municipios, en pleno confinamiento municipal, con un papel sin sello ni nada, que bien nos podía haber supuesto problemas graves para llegar a los dos exámenes.

Me dejo varias cosas en el tintero, espero que vayan saliendo, porque se escucharon muchas,  muchas quejas aquel día.

[marta25]

Alguien por aquí que vaya a interponer una queja o reclamación por tantas irregularidades en este proceso?

Empezando por la redacción de las Bases de La Convocatoria (desordenadas, mal redactadas, copiadas de una convocatoria anterior) y terminando por la segunda prueba.

En la página nos convocaron a unas 30 personas (que aprobamos el primer examen), para el 5 de febrero. la nota decía así:
"LA APERTURA DE LAS PUERTAS AL RECINTO SERÁ A PARTIR DE LAS 9:30, CON EL FIN DE QUE ÉSTA SE PRODUZCA DE MANERA ESCALONADA Y EVITAR LA AGLOMERACIÓN DE LOS ASPIRANTES EN LA ENTRADA". Aunque acudimos en ese intervalo, a muchas de nosotras nos tuvieron haciendo cola fuera del recinto y bajo la lluvia, más de 15 minutos. Una vez dentro, la prueba comenzó con retraso.

"CONSISTIRÁ EN LA RESOLUCIÓN DE CASOS PRÁCTICOS, RELACIONADOS CON LAS FUNCIONES PROPIAS DEL PUESTO".
Bien. La "resolución de casos prácticos" no indica, y mucho menos explicita, que el examen consistiera en la realización de ejercicios prácticos de carácter manual.

De hecho, la gran mayoría de nosotr@s dimos por hecho que "casos prácticos" se relacionan con funciones de atención a la ciudadanía, vigilancia y control de accesos, apertura y cierre de instalaciones, procedimientos relacionados con la emisión, recepción y distribución de la correspondencia, protocolos de seguridad, actuación ante emergencias, etc, etc. También con algunos arreglos básicos, y herramientas necesarias. (Todo lo relacionado con las funciones generales de conserje en cualquier edificio o administración pública, vaya). Entendimos que la prueba consistiría en un examen tipo test con preguntas relacionadas con todos estos casos prácticos. Y nos preparamos para ello.

Lo que no esperábamos es que el examen consistiera en desmontar un bombín, colgar un tablón, montar un sifón o cambiar un enchufe, en menos de 5 minutos.

Dada la situación de emergencia sanitaria, de contagios, ingresos, fallecimientos y demás, lo que menos podíamos imaginar es que nos hicieran toquetear y manipular objetos y herramientas que difícilmente pueden desinfectarse en aquella situación, con prisas, improvisaciones y, dicho sea de paso, bastante descoordinación. A la entrada nos ofrecieron guantes (para cuando me tocó entrar, solo quedaban la talla S y M). Y entre prueba y prueba, se supone que limpiaban todo. Doy fé de que no fue así, porque estube muy atenta al procedimiento. Ni las arandelas de los sifones, ni los enchufes, ni los taladros fueron correctamente desinfectados.  Estuvimos más de dos horas en el recinto, (amplio y con una puerta abierta, eso sí). En eso consistió el "protocolo".

La cara que se nos quedó a la mayoría fue de incredulidad total. Varias personas se retiraron antes y durante la realización de "las pruebas".

Tengo un tendón roto en el hombro derecho, algo que notifiqué al responsable de la prueba, no quería dañar más mi lesión por realizar aquel ejercicio. Otro compañero estaba en una situación parecida. Su repuesta fue que "a esto se viene", o algo similar. Vamos, que no entendía como acudíamos a un examen si ya sabíamos que no íbamos a poder realizarlo. La oxtia, vaya.

Esta prueba consistía en agujerear la pared del polideportivo (si, si, directamente), para colgar un tablón (bastante pesado) cuya nivelación fuera perfecta.

No terminas de montar el sifón= 0 puntos.
No queda perfectamente nivelado el tabón=0 puntos.
No te da tiempo a enchufar las fluorescentes=0 puntos.
Lo mismo con la cerradura.

También nos hicieron un test relacionado con herramientas (esta prueba, de la que desconocemos la forma en que será evaluada, era el tipo de examen que esperábamos).

Otro aspecto bastante irregular fué la diferencia de herramientas en la prueba. Había taladros con agarradera y sin (diferencia bastante importante). Lo mismo ocurrió con las cerraduras, los destornilladores y los enchufes. (El único material igual fue el de fontanería).

A quienes eran más bajas de estatura, por lo que no alcanzaban a taladrar la altura requerida, les ofrecieron subirse a un banco. Si, subirse a un banco para taladrar la pared de ladrillos de hormigón. ¿Dónde queda el principio de igualdad? ¿y nuestro derecho a la Seguridad?

Antes de los exámenes, Se negaron a realizarnos certificados que justificaran nuestro desplazamiento hasta Ortuella, indicando telefónicamente que "no estamos haciendo certificados. Teneís la lista de convocados, ahí aparece vuestro DNI". Muchas tuvimos que viajar desde otros municipios, en pleno confinamiento municipal, con un papel sin sello ni nada, que bien nos podía haber supuesto problemas graves para llegar a los dos exámenes.

Me dejo varias cosas en el tintero, espero que vayan saliendo, porque se escucharon muchas,  muchas quejas aquel día.

Una ope que oferta un puesto de laboral fijo para contratar un trabajador con contrato relevo es nula de pleno derecho. Un contrato de relevo es un contrato temporal que finaliza cuando el trabajador laboral fijo se jubila.

[Nereaezdazurea]

Alguien por aquí que vaya a interponer una queja o reclamación por tantas irregularidades en este proceso?

Empezando por la redacción de las Bases de La Convocatoria (desordenadas, mal redactadas, copiadas de una convocatoria anterior) y terminando por la segunda prueba.

En la página nos convocaron a unas 30 personas (que aprobamos el primer examen), para el 5 de febrero. la nota decía así:
"LA APERTURA DE LAS PUERTAS AL RECINTO SERÁ A PARTIR DE LAS 9:30, CON EL FIN DE QUE ÉSTA SE PRODUZCA DE MANERA ESCALONADA Y EVITAR LA AGLOMERACIÓN DE LOS ASPIRANTES EN LA ENTRADA". Aunque acudimos en ese intervalo, a muchas de nosotras nos tuvieron haciendo cola fuera del recinto y bajo la lluvia, más de 15 minutos. Una vez dentro, la prueba comenzó con retraso.

"CONSISTIRÁ EN LA RESOLUCIÓN DE CASOS PRÁCTICOS, RELACIONADOS CON LAS FUNCIONES PROPIAS DEL PUESTO".
Bien. La "resolución de casos prácticos" no indica, y mucho menos explicita, que el examen consistiera en la realización de ejercicios prácticos de carácter manual.

De hecho, la gran mayoría de nosotr@s dimos por hecho que "casos prácticos" se relacionan con funciones de atención a la ciudadanía, vigilancia y control de accesos, apertura y cierre de instalaciones, procedimientos relacionados con la emisión, recepción y distribución de la correspondencia, protocolos de seguridad, actuación ante emergencias, etc, etc. También con algunos arreglos básicos, y herramientas necesarias. (Todo lo relacionado con las funciones generales de conserje en cualquier edificio o administración pública, vaya). Entendimos que la prueba consistiría en un examen tipo test con preguntas relacionadas con todos estos casos prácticos. Y nos preparamos para ello.

Lo que no esperábamos es que el examen consistiera en desmontar un bombín, colgar un tablón, montar un sifón o cambiar un enchufe, en menos de 5 minutos.

Dada la situación de emergencia sanitaria, de contagios, ingresos, fallecimientos y demás, lo que menos podíamos imaginar es que nos hicieran toquetear y manipular objetos y herramientas que difícilmente pueden desinfectarse en aquella situación, con prisas, improvisaciones y, dicho sea de paso, bastante descoordinación. A la entrada nos ofrecieron guantes (para cuando me tocó entrar, solo quedaban la talla S y M). Y entre prueba y prueba, se supone que limpiaban todo. Doy fé de que no fue así, porque estube muy atenta al procedimiento. Ni las arandelas de los sifones, ni los enchufes, ni los taladros fueron correctamente desinfectados.  Estuvimos más de dos horas en el recinto, (amplio y con una puerta abierta, eso sí). En eso consistió el "protocolo".

La cara que se nos quedó a la mayoría fue de incredulidad total. Varias personas se retiraron antes y durante la realización de "las pruebas".

Tengo un tendón roto en el hombro derecho, algo que notifiqué al responsable de la prueba, no quería dañar más mi lesión por realizar aquel ejercicio. Otro compañero estaba en una situación parecida. Su repuesta fue que "a esto se viene", o algo similar. Vamos, que no entendía como acudíamos a un examen si ya sabíamos que no íbamos a poder realizarlo. La oxtia, vaya.

Esta prueba consistía en agujerear la pared del polideportivo (si, si, directamente), para colgar un tablón (bastante pesado) cuya nivelación fuera perfecta.

No terminas de montar el sifón= 0 puntos.
No queda perfectamente nivelado el tabón=0 puntos.
No te da tiempo a enchufar las fluorescentes=0 puntos.
Lo mismo con la cerradura.

También nos hicieron un test relacionado con herramientas (esta prueba, de la que desconocemos la forma en que será evaluada, era el tipo de examen que esperábamos).

Otro aspecto bastante irregular fué la diferencia de herramientas en la prueba. Había taladros con agarradera y sin (diferencia bastante importante). Lo mismo ocurrió con las cerraduras, los destornilladores y los enchufes. (El único material igual fue el de fontanería).

A quienes eran más bajas de estatura, por lo que no alcanzaban a taladrar la altura requerida, les ofrecieron subirse a un banco. Si, subirse a un banco para taladrar la pared de ladrillos de hormigón. ¿Dónde queda el principio de igualdad? ¿y nuestro derecho a la Seguridad?

Antes de los exámenes, Se negaron a realizarnos certificados que justificaran nuestro desplazamiento hasta Ortuella, indicando telefónicamente que "no estamos haciendo certificados. Teneís la lista de convocados, ahí aparece vuestro DNI". Muchas tuvimos que viajar desde otros municipios, en pleno confinamiento municipal, con un papel sin sello ni nada, que bien nos podía haber supuesto problemas graves para llegar a los dos exámenes.

Me dejo varias cosas en el tintero, espero que vayan saliendo, porque se escucharon muchas,  muchas quejas aquel día.

Yo voy ha hacer un escrito,lo unico que soy nueva en esto,y no tengo muy claro que es lo que deberia de solicitar.
En mi caso respecto al examen practico,me surgen varias dudas:
en primer lugar,creo que la forma de puntuar no fue justa,ya que en todas las pruebas,excepto en el test de herramientas, se puntuo o todo o nada,es decir 5 puntos bien 0 puntos,mal. De esta manera se quedan muchas cosas en el tintero.
En mi caso, las quejas son especialmente en el apartado de fontaneria y electricidad,ya que en fontaneria, el examinador una vez pasados los 5 minutos para el montaje del sifon,no nos dijo a nadie si habiamos aprobado o no,si lo teniamos bien o no, y en su caso,nadie sabia como era la manera buena de montarlo.no habia ni una referencia ni una foto para demostrar que lo habiamos montado bien o mal,NADA.Vamos,que yo a dia de hoy no se lo que hice con el sifon,ni lo que tenia que hacer...
Y en la de electricidad entre otras cosas,yo monte la fluorescente,pero al cpomprobar en la corriente si se encendia o no,no se encendio.Bien, en el grupo siguiente, un chico se puso en la misma fluorescente que yo, la monto y al comprobar si encendia tampoco se iluminaros,el chico en el momento reclamo,que el se dedicaba a ello y que debia de estar algo mal.El responsable miro algo,y al volverlo a comprobar se encendio su fluorescente,por lo tanto entiendo que la mia se hubiera encendido tambien....
Alguien que sepa aconsejarme  que hacer?