Reclamacion examen psicotecnico bolsa IVAP

[Ruben Caulfield]

Abro este tema para juntar a todo el mundo que quiera hacer reclamación del examen psicotecnia, hay bastante información por diferentes temas y a ver si con esto nos podemos juntarnos todos y hacemos mas fuerza.

[Ruben Caulfield]

Acabo de hablar con Ela y con Ugt, y si bien no pueden estar más de acuerdo con que la prueba psicotécnica debía ser anulada, me dicen que ellos como sindicatos no pueden recurriir el psicotécnico del exámen. Al parecer Ela ya intentó eliminar el psicotécnico del examen de la bolsa del Ivap.

Me dicen que tenemos que ser todos nosotros, uno por uno los que recurramos, aduciendo lo que consideremos.
Les ha parecido interesante la sentencia del Tribunal Supremo que ha aportado Zadorra y me han pedido que se la envíe por correo electrónico. Así lo he hecho.

Entre las razones para recurrir creo que es razonable hacer alusión y  adjuntar la sentencia del Tribunal Supremo que ha aportado Zadorra o hacer alusión a la opacidad de la prueba (no se nos facilitó copia de hoja de respuestas) por muy contrastado que pudiera ser el test (y me consta que en otras oposiciones sí se hace) ¿Por qué en esta no?. Un examen hecho a lápiz y sin calco que podamos guardar para asegurarnos que no se van a hacer cambios es un acto de fé.


Y finalmente nos animan a solicitar la revisión PRESENCIAL del examen uno por uno.

Espero haber sido de ayuda. Si alguien puede aportar algo más... ¡bienvenido sea!

[Ruben Caulfield]

[Ruben Caulfield]

ZADORRA DIJO:

"CON RESPECTO A QUE LA PRUEBA PSICOTÉCNICA TENGA EL MISMO VALOR EN PUNTUACIÓN QUE LA PRUEBA TEÓRICA:

Os subo la sentencia del TRIBUNAL SUPREMO, de 31 de mayo de 2008, dictada en interés de ley declara que las pruebas selectivas de conocimiento a cargo de aspirantes mediante temario son mas ajustadas a los criterios constitucionales que la selección de funcionarios mediante test, psicotécnicos entrevistas, realización de memorias o similares.

El Supremo asume la tesis de la asociación recurrente -la Federación de Asociaciones de Cuerpos Superiores de la Administración Civil del Estado- de que el criterio orientador dominante para el acceso al empleo público, y que debe presidir con carácter prevalente de valoración de los procesos selectivos, es que las pruebas, programas y técnicas han de dirigirse de modo principal y obligado al control y comprobación de los conocimientos que posea el aspirante, contemplándose de modo secundario y potestativo los otros tipos de pruebas citados.

POR TANTO, y ese carácter secundario y potestativo debe traducirse en una valoracion secundaria, es decir, inferior a la prevalente o principal, por ser aquella la básica para valorar la comprobación de los conocimientos necesarios que midan al aspirante (esta ultima conclusión es mía)"

[Ruben Caulfield]

adjunto enlaces con algo de informacion de la prueba que hicimos ayer TIG2. ALGO HA FALLADO PARA QUE TANTAS PERSONAS SE PUEDAN CATALOGAR CON UN COEFICIENTE INTELECTUAL MUY BAJO. La CLAVE PUEDE ESTAR EN LA FORMA EN QUE SE ADMINISTRO LA PRUEBA COLECTIVAMENTE.
https://es.slideshare.net/ipmunoz/tig-33475796
http://slideplayer.es/slide/3571745/

Efectivamente, estoy totalmente de acuerdo contigo; algo ha fallado en la prueba.
He pasado los datos a Excel y el gráfico resultante no es en absoluto normal. El 76% sacan menos de 5 y la media es de 3,98, que para una población universitaria no es ni medio "normal".
Por otra parte no es normal encontrarse tantos valores con puntuaciones menores a 2 (vamos, que nos han regalado el título universitario), lo cual nos lleva a una posible mala corrección, o bien a lo que tu apuntas: la forma en la que se administro la prueba.

[Patrisrod]

Buena idea Rubén. Yo luego pondré reclamación en zuzenean. Es mucha gente la que se está quejando de su nota, no me extrañaría que hayan corregido mal la prueba. Pero dejando aparte eso, no tiene sentido que valga lo mismo, y que conste que a mí me parecía mal antes de hacer el examen y después.

No es normal que haya tan poca transparencia.

[Ross_01]

Yo diría:

• Falta de transparencia: no se sabe si los errores restan, cómo se ha corregido y todo lo que se ha comentado por aquí
• Prueba psicotécnica incompleta: si quieres medir aptitudes, no pongas sólo dominós, tienes un montón de alternativas. Haz una prueba completa de verdad. Con algo tan limitado no se cumple lo que decían las notas del IVAP sobre lo que quería medir esta prueba, por lo que no tiene sentido que cuente lo mismo que la otra
• Cuadernillos mal repartidos y gente que empezó antes el examen. Sería bueno que alguien dijera el gune donde pasó esto, el número concreto para ponerlo en la reclamación.

Lo de supremo también me parece bien, pero quizá lo veo un poco tarde. Desde el principio se sabía lo que contaba cada prueba. Me da la sensación de que si se reclaman cuestiones que ya se sabían pueden perder fuerza los recursos. Para mí los problemas son otros. Pero vamos, que cada uno añada lo que crea conveniente, faltaría más, yo haré lo propio.

[Ross_01]

[kaiur]

Yo diría:

• Falta de transparencia: no se sabe si los errores restan, cómo se ha corregido y todo lo que se ha comentado por aquí
• Prueba psicotécnica incompleta: si quieres medir aptitudes, no pongas sólo dominós, tienes un montón de alternativas. Haz una prueba completa de verdad. Con algo tan limitado no se cumple lo que decían las notas del IVAP sobre lo que quería medir esta prueba, por lo que no tiene sentido que cuente lo mismo que la otra
• Cuadernillos mal repartidos y gente que empezó antes el examen. Sería bueno que alguien dijera el gune donde pasó esto, el número concreto para ponerlo en la reclamación.

Lo de supremo también me parece bien, pero quizá lo veo un poco tarde. Desde el principio se sabía lo que contaba cada prueba. Me da la sensación de que si se reclaman cuestiones que ya se sabían pueden perder fuerza los recursos. Para mí los problemas son otros. Pero vamos, que cada uno añada lo que crea conveniente, faltaría más, yo haré lo propio.

Yo quizas añadiría lo de las preguntas en espiral, creo que ahí es donde ha metido la pata mucha gente, no a la hora se seguir la serie, sino de plasmar el resultado en la posición correcta; no había ejemplo claro y la gente no habituada o que no se hubiera preparado este tipo de test estaba confusa.

[IYE]

Hola,

Yo no se si se puede impugnar esto... pero en el examen de Administrativo de las 10y30 y en algunos de los grupos se empezaron a repartir los exámenes dados la vuelta por lo que se veían los ejercicios de la última hoja (del 30 al 35 aprox si no me equivoco) y esas personas tuvieron ese tiempo extra para poder obtener la respuesta (memorizando) y una vez comenzado el tiempo empezar por la última hoja. Tiempo que no todos hemos podido disfrutar.
Vamos que seguro hay gente que ha contestado 20-25 preguntas y tienen un salto hasta los ejercicios de la última hoja.
Creo que deberían anular las preguntas de la última cara, o eso quiero reclamar.

[Ross_01]

Yo quizas añadiría lo de las preguntas en espiral, creo que ahí es donde ha metido la pata mucha gente, no a la hora se seguir la serie, sino de plasmar el resultado en la posición correcta; no había ejemplo claro y la gente no habituada o que no se hubiera preparado este tipo de test estaba confusa.

Yo eso no. Forma parte de la prueba y la dificultad estriba en seguir bien las partes de arriba y las partes de abajo, es lo complicado de ese tipo de ejercicios. Los psicotécnicos hay que practicarlos, por eso no me parece tan claro que sirvan para medir capacidades, pero eso es otro tema.

Creo que una reclamación así perjudica más que beneficia porque parece que se reclama todo por reclamar (no lo digo en tu caso, eh?). Pero lo que he dicho antes, que cada uno reclame lo que crea conveniente.

[kaiur]

Yo quizas añadiría lo de las preguntas en espiral, creo que ahí es donde ha metido la pata mucha gente, no a la hora se seguir la serie, sino de plasmar el resultado en la posición correcta; no había ejemplo claro y la gente no habituada o que no se hubiera preparado este tipo de test estaba confusa.

Yo eso no. Forma parte de la prueba y la dificultad estriba en seguir bien las partes de arriba y las partes de abajo, es lo complicado de ese tipo de ejercicios. Los psicotécnicos hay que practicarlos, por eso no me parece tan claro que sirvan para medir capacidades, pero eso es otro tema.

Creo que una reclamación así perjudica más que beneficia porque parece que se reclama todo por reclamar (no lo digo en tu caso, eh?). Pero lo que he dicho antes, que cada uno reclame lo que crea conveniente.

No me refiero al seguimiento de la serie; si no a la hora de poner el resultado en la hoja de respuestas ¿en que posición pones los números (arriba y abajo) de la ficha que falta si no has hecho un test de dominos y no te han puesto un ejemplo previo?

[kaiur]

[Ross_01]

Yo quizas añadiría lo de las preguntas en espiral, creo que ahí es donde ha metido la pata mucha gente, no a la hora se seguir la serie, sino de plasmar el resultado en la posición correcta; no había ejemplo claro y la gente no habituada o que no se hubiera preparado este tipo de test estaba confusa.

Yo eso no. Forma parte de la prueba y la dificultad estriba en seguir bien las partes de arriba y las partes de abajo, es lo complicado de ese tipo de ejercicios. Los psicotécnicos hay que practicarlos, por eso no me parece tan claro que sirvan para medir capacidades, pero eso es otro tema.

Creo que una reclamación así perjudica más que beneficia porque parece que se reclama todo por reclamar (no lo digo en tu caso, eh?). Pero lo que he dicho antes, que cada uno reclame lo que crea conveniente.

No me refiero al seguimiento de la serie; si no a la hora de poner el resultado en la hoja de respuestas ¿en que posición pones los números (arriba y abajo) de la ficha que falta si no has hecho un test de dominos y no te han puesto un ejemplo previo?

Ya lo siento, pero yo creo que estaba claro y lo puedes ver en cualquier otro test de dominós de internet. Que vayan en espiral es una manera de complicar la prueba. Si no has hecho ninguno antes, te habrá pillado de sorpresa, pero vamos, que es absolutamente normal.

Pero que no trato de convencer a nadie, eh?, sino de decir que en mi opinión algunas reclamaciones pueden hacer que pierdan fuerza las demás. E insisto: si tú crees que eso es motivo de reclamación, adelante.

[aratis]

En lo del tema de la posición creo que no tenéis razón....Yo como muchos también me confundí, porque?? Porque quizás era de los que menos había hecho.......Si prácticas, sabes en qué posición va. Pero el hecho de que no nos dejen sacar nada...No nos digan los aciertos....Que solo pongan domino....La falta de silencio que había también fue.......(por parte de la organización )

[alana]

Buenas...nueva en el foro...y otra indignada más...me uno a todas las reclamaciones que haya que presentar!!
que os parece el tema de que no nos avisaran de que los errores descontaban?? se podría añadir a la reclamación??

[marileire]

Hola!! Me uno a la reclamación, por si sirve el dato, en el Sector 11 se repartieron los cuadernillos antes de tiempo a las primeras filas....

[Patrisrod]

En la nota informativa que pusieron, ponía textualmente "En el proceso selectivo puesto en marcha se trata, tan solo, de una prueba complementaria"

¿Tan solo?...
Es cierto que sabíamos que se puntuaba sobre 10, pero no que iba a tener el mismo peso. Aun así, sigo pensando que han interpretado mal las puntuaciones, pero a ver cómo hacemos para que nos enseñen nuestras respuestas y ver qué preguntas tenemos bien o mal.

[mariaantia]

 Deberíamos de exigir los criterios de corrección.

[IYE]

Hola!! Me uno a la reclamación, por si sirve el dato, en el Sector 11 se repartieron los cuadernillos antes de tiempo a las primeras filas....

Antes de tiempo y boca abajo por lo que se veían las 5 últimas preguntas en espiral, y hubo muchas personas que pudieron disfrutar de un tiempo privilegiado y empezar por la última hoja habiendo deducido las respuestas en ese tiempo. Por lo que hay muchos que tienen al menos 4 preguntas fuera de tiempo.

[Vicarbonato]

Yo diría:

• Falta de transparencia: no se sabe si los errores restan, cómo se ha corregido y todo lo que se ha comentado por aquí
• Prueba psicotécnica incompleta: si quieres medir aptitudes, no pongas sólo dominós, tienes un montón de alternativas. Haz una prueba completa de verdad. Con algo tan limitado no se cumple lo que decían las notas del IVAP sobre lo que quería medir esta prueba, por lo que no tiene sentido que cuente lo mismo que la otra
• Cuadernillos mal repartidos y gente que empezó antes el examen. Sería bueno que alguien dijera el gune donde pasó esto, el número concreto para ponerlo en la reclamación.

Lo de supremo también me parece bien, pero quizá lo veo un poco tarde. Desde el principio se sabía lo que contaba cada prueba. Me da la sensación de que si se reclaman cuestiones que ya se sabían pueden perder fuerza los recursos. Para mí los problemas son otros. Pero vamos, que cada uno añada lo que crea conveniente, faltaría más, yo haré lo propio.

Yo quizas añadiría lo de las preguntas en espiral, creo que ahí es donde ha metido la pata mucha gente, no a la hora se seguir la serie, sino de plasmar el resultado en la posición correcta; no había ejemplo claro y la gente no habituada o que no se hubiera preparado este tipo de test estaba confusa.

Voy a dar un poco de luz al tema antes de que vayáis a impugnar en base a estos criterios mencionados:

1º) En esta prueba SOLO CUENTAN ACIERTOS. Si no descuentan los fallos no hay nada que avisar. Y lo afirmo porque en internet se puede mirar qué prueba era.

2º) Esta prueba mide EXACTAMENTE lo que dijeron que se iba a medir: la inteligencia general. Y para eso están los profesionales de TEA que se dedican a esto básicamente y saben qué prueba puede medir eso en el menor tiempo posible (acordaros que el tiempo tiene valor económico entre otras cosas y por lo tanto también se realizó un tests de 50+10 ítems de conocimiento para bolsas de 20 temas que de 35 temas por eso mismo, por economía de tiempo)

3º) Si alguien hace trampas y se le pilla, se comunica EN EL MISMO  MOMENTO para que lo compruebe el responsable de su zona y el tribunal por lo tanto puedan amonestar a esas personas retirándoles el cuadernillo o sacándolos de la prueba. Ahora eso NO se puede comprobar por mucho que haya 4587 personas que se quejen.

Dicho esto, que cada uno valore el asunto y reclame lo que le parezca. En jurisprudencia, como no soy jurista, no me atrevo a pronunciarme. Yo hablo de lo que sé como profesional de la psicología. De esa sentencia los de la bolsa de derecho quizá puedan ayudar.

[Patrisrod]

Yo también vi gente que hizo eso pero no sé... no hay pruebas así que no creo que lo tengan en cuenta la verdad. Los cuidadores que estaban allí estaban bastante perdidos.

Para reclamar iría directa a los dos puntos fuertes, que según mi punto de vista son:

1. Poder comprobar nuestra nota, ya que en algunos casos resulta disparatada.
2. Bajar el peso del psicotécnico frente al examen.

Aunque lo mejor y más justo sabemos que es la anulación del psicotécnico.

[Laga]

Yo diría:

• Falta de transparencia: no se sabe si los errores restan, cómo se ha corregido y todo lo que se ha comentado por aquí
• Prueba psicotécnica incompleta: si quieres medir aptitudes, no pongas sólo dominós, tienes un montón de alternativas. Haz una prueba completa de verdad. Con algo tan limitado no se cumple lo que decían las notas del IVAP sobre lo que quería medir esta prueba, por lo que no tiene sentido que cuente lo mismo que la otra
• Cuadernillos mal repartidos y gente que empezó antes el examen. Sería bueno que alguien dijera el gune donde pasó esto, el número concreto para ponerlo en la reclamación.

Lo de supremo también me parece bien, pero quizá lo veo un poco tarde. Desde el principio se sabía lo que contaba cada prueba. Me da la sensación de que si se reclaman cuestiones que ya se sabían pueden perder fuerza los recursos. Para mí los problemas son otros. Pero vamos, que cada uno añada lo que crea conveniente, faltaría más, yo haré lo propio.

Yo quizas añadiría lo de las preguntas en espiral, creo que ahí es donde ha metido la pata mucha gente, no a la hora se seguir la serie, sino de plasmar el resultado en la posición correcta; no había ejemplo claro y la gente no habituada o que no se hubiera preparado este tipo de test estaba confusa.

Voy a dar un poco de luz al tema antes de que vayáis a impugnar en base a estos criterios mencionados:

1º) En esta prueba SOLO CUENTAN ACIERTOS. Si no descuentan los fallos no hay nada que avisar. Y lo afirmo porque en internet se puede mirar qué prueba era.

2º) Esta prueba mide EXACTAMENTE lo que dijeron que se iba a medir: la inteligencia general. Y para eso están los profesionales de TEA que se dedican a esto básicamente y saben qué prueba puede medir eso en el menor tiempo posible (acordaros que el tiempo tiene valor económico entre otras cosas y por lo tanto también se realizó un tests de 50+10 ítems de conocimiento para bolsas de 20 temas que de 35 temas por eso mismo, por economía de tiempo)

3º) Si alguien hace trampas y se le pilla, se comunica EN EL MISMO  MOMENTO para que lo compruebe el responsable de su zona y el tribunal por lo tanto puedan amonestar a esas personas retirándoles el cuadernillo o sacándolos de la prueba. Ahora eso NO se puede comprobar por mucho que haya 4587 personas que se quejen.

Dicho esto, que cada uno valore el asunto y reclame lo que le parezca. En jurisprudencia, como no soy jurista, no me atrevo a pronunciarme. Yo hablo de lo que sé como profesional de la psicología. De esa sentencia los de la bolsa de derecho quizá puedan ayudar.

Pues si sólo se valoran los aciertos y no descuentan las erróneas entonces a mí ya sí que me descuadra totalmente! Creo que como mínimo deberían dejarnos revisar nuestra prueba si lo solicitamos.

[ilusa]

Hola a todos!

Yo intentaré presentar mañana un escrito en Zuzenean, aunque la verdad que no sé ni por donde empezar, ni qué argumentos pueden ser los más contundentes.
Sí que creo que como mínimo debe contener el tema de la revisión de la nota y bajar la importancia del psicotécnico.Gracias por todas vuestras aportaciones!

[Nnor]

Hola!!me uno para hacer reclamación, por lo menos quiero saber mi número de aciertos y errores y los criterios de corrección, que manda narices se tengan que conocer después de hacer un examen.
Realmente era necesario poner hasta el nombre, dni y firma en lápiz, ¿era necesario? me parece una vergüenza.
Por otro lado, ¿alguien sabe como puedo presentar reclamación estando fuera del País Vasco estos días?
Ánimo a todos.

[Lueslo75]

En relación al examen psicotécnico realizado el día 7 de mayo en el BEC en el que he participado,

Expongo,

Primero

No se nos ha facilitado ni siquiera un calco con las respuestas del exámen, lo que nos impide cotejar lo que nos impide cotejar el resultado con absoluta certeza.
El hecho de que sólo exista una copia a lápiz ya en manos de terceros da lugar a que las respuestas se puedan cambiar a posteriori y por lo tanto a posibles fraudes.
A día de hoy me resultaría imposible demostrar si mi examen se ha manipulado o no y es deber del IVAP ofrecer esa absoluta garantía, que a día de hoy es ya imposible.

Segundo,

La propiedad intelectual de un test no puede estar por encima de la transparencia absolutamente necesaria en este tipo de ejercicios.
De hecho conozco casos de la realización de pruebas psicotécnicas en oposiciones de otros cuerpos en las que sí se han facilitado (tanto el cuadernillo de preguntas como el calco de las respuestas) y creo que el IVAP también debe ser conocedor que esta práctica habitual.
No hay excusa suficiente o válida para no haber actuado con la misma transparencia que en otros cuerpos.

Tercero

Es de conocimiento público que en el cuerpo superior de la administración se han cometido fallos muy importantes a la hora de situar en el listado general a los examinados tras la realización de esta prueba. Personas con una puntuación general superior aparecen en el listado muy por debajo de otras cuya nota ha sido inferior. La correción de un error tan básico a nivel informático pone en entredicho la fiabilidad de la correción del resto de las bolsas.

Cuarto

El examen psicotécnico se ha valorado de la misma manera que el primer exámen teórico, que sí medía nuestros conocimientos sobre la materia, y hay sentencia del Tribunal  Supremo en la que se deja claro que una prueba psicotécnica no puede valorarse de la misma manera.
Véase la documentación adjunta

Por todo ello solicito la anulación del test psicotécnico realizado el día 7 de mayo en el BEC (programado a las 12:30h) y la revisión PRESENCIAL de mi examen

Atentamente,


XXXXXXXX

[mariaantia]

A los que saben de psicotecnicos: ¿puntuan todas las preguntas igual? Viendo los resultados...

[marileire]

Hola! Opino que nos deberían haber informado de cómo es el baremo de puntuación antes de la realización de la prueba para saber a que nos enfrentábamos....porque mucho me temo que contestando  correctamente a la mitad no llegas ni al 2...Es un esperpento!!

[Ruben Caulfield]

Yo también vi gente que hizo eso pero no sé... no hay pruebas así que no creo que lo tengan en cuenta la verdad. Los cuidadores que estaban allí estaban bastante perdidos.

Para reclamar iría directa a los dos puntos fuertes, que según mi punto de vista son:

1. Poder comprobar nuestra nota, ya que en algunos casos resulta disparatada.
2. Bajar el peso del psicotécnico frente al examen.

Aunque lo mejor y más justo sabemos que es la anulación del psicotécnico.

Txurrampia comenta esto en otro foro y a mi me parece muy interesante, la clave ahora seria ir a por la revisión y a por una explicación de lo ocurrido, no es normal las notas que han habido (foto arriba publicada), y dejar para cuando todo sea en firma el recurso de alzada o hacemos las dos cosas ahora???? que opináis???

EGUNON:

He dicho antes que se podría recurrir en alzada pero a pesar de que sí pueden recurrirse en alzada ciertos actos de tramite, considero que lo mas acertado en este momento sería solicitar la revisíon del examen o una copia de la misma y la publicación de la plantilla y el cuadernillo, motivando la nota final  y explicando el proceso para llegar a ella, y dejar el recurso de alzada instando la nulidad contra la lista definitiva .

[begotxu11]

En relación al examen psicotécnico realizado el día 7 de mayo en el BEC en el que he participado,

Expongo,

Primero

No se nos ha facilitado ni siquiera un calco con las respuestas del exámen, lo que nos impide cotejar lo que nos impide cotejar el resultado con absoluta certeza.
El hecho de que sólo exista una copia a lápiz ya en manos de terceros da lugar a que las respuestas se puedan cambiar a posteriori y por lo tanto a posibles fraudes.
A día de hoy me resultaría imposible demostrar si mi examen se ha manipulado o no y es deber del IVAP ofrecer esa absoluta garantía, que a día de hoy es ya imposible.

Segundo,

La propiedad intelectual de un test no puede estar por encima de la transparencia absolutamente necesaria en este tipo de ejercicios.
De hecho conozco casos de la realización de pruebas psicotécnicas en oposiciones de otros cuerpos en las que sí se han facilitado (tanto el cuadernillo de preguntas como el calco de las respuestas) y creo que el IVAP también debe ser conocedor que esta práctica habitual.
No hay excusa suficiente o válida para no haber actuado con la misma transparencia que en otros cuerpos.

Tercero

Es de conocimiento público que en el cuerpo superior de la administración se han cometido fallos muy importantes a la hora de situar en el listado general a los examinados tras la realización de esta prueba. Personas con una puntuación general superior aparecen en el listado muy por debajo de otras cuya nota ha sido inferior. La correción de un error tan básico a nivel informático pone en entredicho la fiabilidad de la correción del resto de las bolsas.

Cuarto

El examen psicotécnico se ha valorado de la misma manera que el primer exámen teórico, que sí medía nuestros conocimientos sobre la materia, y hay sentencia del Tribunal  Supremo en la que se deja claro que una prueba psicotécnica no puede valorarse de la misma manera.
Véase la documentación adjunta

Por todo ello solicito la anulación del test psicotécnico realizado el día 7 de mayo en el BEC (programado a las 12:30h) y la revisión PRESENCIAL de mi examen

Atentamente,


XXXXXXXX

Gracias.

Yo también voy a presentar una reclamación.

En relación a lo de la sentencia, en la petición que se hizo en irekia ya se indicó que la prueba no podía tener la misma puntuación, y que tenía que ser complementaria. Y es cuando sacaron aquella nota informativa, diciendo que era complementaria por no tener carácter eliminatorio. Y supongo que ésta vez, desgraciadamente, se limitarán a contestar lo mismo....

[moketoni]

Subido a la web del Ivap el 22 de enero del 2017. ¿Por qué tanto lloro ahora?  El proceso estaba claro hace meses. Si no os parece justo, no haberos apuntado o haber preparado mejor el psicotécnico.

Y lo de la espiral, la ficha de domino que había que adivinar estaba vertical, si no sabéis diferenciar arriba y abajo, mal vamos.

El proceso selectivo tendrá dos ejercicios que podrán celebrarse el mismo día si así lo acuerda
el tribunal calificador.
Primer ejercicio.- Teórico. Obligatorio y eliminatorio. Relacionado con el temario adjunto.
Consistirá en contestar, por escrito en el plazo establecido por el tribunal, a un cuestionario de
preguntas (con respuestas alternativas). Se valorará sobre un máximo de 10 puntos.
En la corrección de este ejercicio se restarán al número de aciertos la tercera parte del número
de errores (R= A - E/3). Las preguntas no contestadas y las respuestas dobles no tendrán
penalización.
El Tribunal establecerá, antes de conocer la autoría de los ejercicios realizados, la puntuación
mínima necesaria para superar la prueba.
Segundo ejercicio: Prueba de adecuación al perfil del puesto. De carácter obligatorio y no
eliminatorio. Consistirá en la realización de una o varias pruebas psicotécnicas encaminadas
a valorar la adecuación de los aspirantes al perfil del puesto y a las funciones a desempeñar.
Se valorará sobre un máximo de 10 puntos.
El segundo ejercicio solamente se corregirá a los aspirantes que hubiesen aprobado el primer
ejercicio.
EUSKERA
NO SE REALIZARÁN EXÁMENES DE ACREDITACIÓN DE PERFILES LINGÜÍSTICOS.
Los conocimientos de euskera, deberán alegarse en la solicitud.
Se valorará de la siguiente forma.
 1 punto correspondiente al perfil lingüístico 1.
 2 puntos correspondientes al perfil lingüístico 2.
 3 puntos correspondientes al perfil lingüístico 3.
 4 puntos correspondientes al perfil lingüístico 4.

[eduredur]

Abro este tema para juntar a todo el mundo que quiera hacer reclamación del examen psicotecnia, hay bastante información por diferentes temas y a ver si con esto nos podemos juntarnos todos y hacemos mas fuerza.

He hablado con sindicatos y para conseguir anulación del examen psicotecnico tendría que haber una reclamación masiva. Yo animo a hacerlo. Ha habido muchas aspectos de no conformidad. Reclamar es la única vía.

[Vicarbonato]

A los que saben de psicotecnicos: ¿puntuan todas las preguntas igual? Viendo los resultados...

que yo sepa tienes que tener las 2 opciones bien para que te de por acertado el ítem. el resultado no son los aciertos (puntuación directa). esos se pasan al baremo de población que quieren. en este caso en función de si son titulados superiores o bachillerato, técnico de Formación Profesional y titulaciones equivalentes que pedían para administrativo. es decir que la media para un licenciado puede ser acertar 31 y ahí tendrías un 5. Vamos... no tengo el manual de la prueba pero sería algo así. De todas maneras si hubieran apuntado el numero de aciertos en cada consulta personalizada, a algunas personas igual les sirve pero a otras seguramente les valdría para sacar nuevas conclusiones acerca de cómo el IVAP ha organizado un contubernio judeo-masónico para que la gente baje puestos y suban los enchufados. Yo por ejemplo llegue a la pregunta 35/50 creo recordar y dejé alguna en blanco por que la megafonía avisó de los últimos 5 minutos y entre que me había confundido al principio de la prueba y tuve que borrar y poner los resultados en la hoja en el orden que había, pues estaba tan concentrada que del susto y las prisas me desconcentré y ya no sabía por donde me daba el aire. ¿Si mi nota es alta o baja o normal? Pues no lo sé porque soy una de las "apestadas" que hicimos cautelarmente el ejercicio por haber presentado recurso de alzada. ¿Que creo que he sacado? Pues valorando mi desempeño, las pérdidas de tiempo y los últimos 5 minutos caóticos probablemente no llegue a 31, es decir que tendría una nota baja. Pero me quedo sin saberlo por el momento porque no se nos han corregido a los de la zona 36-37. ¿Que tengo más capacidad para un trabajo intelectual que lo que el test marca (que es lo que mide y no el CI como alguien ha mencionado en algún lado)? posiblemente. pero también me equivoque en el teórico y me restó tiempo y no puede acabar la prueba. (al final voy a parecer tontita de verdad jajaja).

ASÍ QUE VENGA CHIC@SSSSSS!! QUE SON AMPLIACIONES DE BOLSAS XA CONTRATACION TEMPORAL!!! QUE NO OS VAIS A COLOCAR CON ESTAS BOLSAS! QUE RECLAMÉIS LO QUE QUERÁIS PERO CON PERSPECTIVA Y MENTE FRÍA: QUIZÁ ESTÁIS INVIRTIENDO TIEMPO Y SALUD EN UNA CONVOCATORIA QUE POR LO QUE DICEN... LLAMARÁN POCO Y ENCIMA PARA TIEMPO LIMITADO (Ojalá me equivoque y os llamen a todos pero si os llaman para trabajar 15 días o 2 meses... pues eso...  mejor seguid preparando otras opos que puedan salir (osakidetza dicen que están al caer otras)

[msa]

Adjunto en link a DIRECTRICES INTERNACIONALES PARA EL USO DE LOS TESTS
https://www.intestcom.org/files/guideline_test_use_spanish.pdf

[eduardoduo]

Yo diría:

• Falta de transparencia: no se sabe si los errores restan, cómo se ha corregido y todo lo que se ha comentado por aquí
• Prueba psicotécnica incompleta: si quieres medir aptitudes, no pongas sólo dominós, tienes un montón de alternativas. Haz una prueba completa de verdad. Con algo tan limitado no se cumple lo que decían las notas del IVAP sobre lo que quería medir esta prueba, por lo que no tiene sentido que cuente lo mismo que la otra
• Cuadernillos mal repartidos y gente que empezó antes el examen. Sería bueno que alguien dijera el gune donde pasó esto, el número concreto para ponerlo en la reclamación.

Lo de supremo también me parece bien, pero quizá lo veo un poco tarde. Desde el principio se sabía lo que contaba cada prueba. Me da la sensación de que si se reclaman cuestiones que ya se sabían pueden perder fuerza los recursos. Para mí los problemas son otros. Pero vamos, que cada uno añada lo que crea conveniente, faltaría más, yo haré lo propio.

Yo quizas añadiría lo de las preguntas en espiral, creo que ahí es donde ha metido la pata mucha gente, no a la hora se seguir la serie, sino de plasmar el resultado en la posición correcta; no había ejemplo claro y la gente no habituada o que no se hubiera preparado este tipo de test estaba confusa.

Voy a dar un poco de luz al tema antes de que vayáis a impugnar en base a estos criterios mencionados:

1º) En esta prueba SOLO CUENTAN ACIERTOS. Si no descuentan los fallos no hay nada que avisar. Y lo afirmo porque en internet se puede mirar qué prueba era.

2º) Esta prueba mide EXACTAMENTE lo que dijeron que se iba a medir: la inteligencia general. Y para eso están los profesionales de TEA que se dedican a esto básicamente y saben qué prueba puede medir eso en el menor tiempo posible (acordaros que el tiempo tiene valor económico entre otras cosas y por lo tanto también se realizó un tests de 50+10 ítems de conocimiento para bolsas de 20 temas que de 35 temas por eso mismo, por economía de tiempo)

3º) Si alguien hace trampas y se le pilla, se comunica EN EL MISMO  MOMENTO para que lo compruebe el responsable de su zona y el tribunal por lo tanto puedan amonestar a esas personas retirándoles el cuadernillo o sacándolos de la prueba. Ahora eso NO se puede comprobar por mucho que haya 4587 personas que se quejen.

Dicho esto, que cada uno valore el asunto y reclame lo que le parezca. En jurisprudencia, como no soy jurista, no me atrevo a pronunciarme. Yo hablo de lo que sé como profesional de la psicología. De esa sentencia los de la bolsa de derecho quizá puedan ayudar.

A ver, esta prueba se eligió por lo que se eligió, no porque fuera la más adecuada, ni porque era la que mejor medía lo que se quería medir. Se eligió porque las pruebas más adecuadas (Aquellas que miden:Razonamiento Verbal, Razonamiento Numérico, Razonamiento Abstracto, Razonamiento Mecánico, Relaciones Espaciales, Ortografía, ...) no estaban validadas para hacerlas en Euskera y en Castellano y no se atrevieron a ponerlas por el cirio que se iba a montar si las hacían solo en castellano. Se fueron a lo fácil y listo. De profesional de la psicología a profesional de la psicología.

[FELIX1357]

Vaya por delante que estoy a favor de los test psicotécnicos, incluso con una valoración igual a la del examen teórico.

Pienso que bien hechos pueden reflejar las aptitudes y competencias de cada persona mejor que una prueba que sólo demuestra que hayas tenido capacidad o tiempo (que por nuestra situación económica muchos no tenemos) para memorizar un temario, más aún cuando ya nos hemos examinado con éxito de la mayoría de estos temas al cursar la carrera.

En lo que ya no estoy de acuerdo es en el contenido de este test, sólo con prueba de fichas de dominó. Creo que los resultados miden una parte mínima de nuestras aptitudes.
Es como si las 50 preguntas de  todas las convocatorias de bolsas que se han realizado fuesen relativas a un sólo tema del temario (pongamos el de la LOPD que es común a casi todos los cuerpos), a todos nos parecería raro.

Creo que en resultados estoy sobre la media y no voy  a reclamar nada, puesto que estoy seguro de que no han infringido ningún precepto. Pero espero que para futuras convocatorias tomen nota y mejoren en este tema.

Disculpad la chapa.

Saludos

[Ross_01]

Subido a la web del Ivap el 22 de enero del 2017. ¿Por qué tanto lloro ahora?  El proceso estaba claro hace meses. Si no os parece justo, no haberos apuntado o haber preparado mejor el psicotécnico.

Y lo de la espiral, la ficha de domino que había que adivinar estaba vertical, si no sabéis diferenciar arriba y abajo, mal vamos.

No te enfades, hombre. En primer lugar, cada uno mira por sus intereses, es normal. Sobre lo que comentas en el primer párrafo, totalmente de acuerdo. Lo del segundo, piensa que hay gente que no ha hecho nunca un test, se puede tener más empatía con ellos, ho hace falta contestarles mal (que igual no era tu intención, pero ha quedado así).

Enlazando con esto, te hago solo una pregunta: ¿no te parece que todo hubiese sido más justo si el IVAP hubiese dicho de antemano: qué tipos de pruebas iba a haber (o un grupo de pruebas posibles), cómo se iba a corregir y explicar si los errores descuentan? Es que solo con esto hubiese sido una prueba más transparente y más justa. La gente se hubiese podido preparar las pruebas y no habría esta frustación que hay ahora...

[Ross_01]

Vaya por delante que estoy a favor de los test psicotécnicos, incluso con una valoración igual a la del examen teórico.

Pienso que bien hechos pueden reflejar las aptitudes y competencias de cada persona mejor que una prueba que sólo demuestra que hayas tenido capacidad o tiempo (que por nuestra situación económica muchos no tenemos) para memorizar un temario, más aún cuando ya nos hemos examinado con éxito de la mayoría de estos temas al cursar la carrera.

En lo que ya no estoy de acuerdo es en el contenido de este test, sólo con prueba de fichas de dominó. Creo que los resultados miden una parte mínima de nuestras aptitudes.
Es como si las 50 preguntas de  todas las convocatorias de bolsas que se han realizado fuesen relativas a un sólo tema del temario (pongamos el de la LOPD que es común a casi todos los cuerpos), a todos nos parecería raro.

Creo que en resultados estoy sobre la media y no voy  a reclamar nada, puesto que estoy seguro de que no han infringido ningún precepto. Pero espero que para futuras convocatorias tomen nota y mejoren en este tema.

Disculpad la chapa.

Saludos

De acuerdo en todo, muy bien explicado, excepto en lo de presentar reclamación. Creo que cuantas más haya será más fácil de que al menos reflexionen.

[Vicarbonato]

Yo diría:

• Falta de transparencia: no se sabe si los errores restan, cómo se ha corregido y todo lo que se ha comentado por aquí
• Prueba psicotécnica incompleta: si quieres medir aptitudes, no pongas sólo dominós, tienes un montón de alternativas. Haz una prueba completa de verdad. Con algo tan limitado no se cumple lo que decían las notas del IVAP sobre lo que quería medir esta prueba, por lo que no tiene sentido que cuente lo mismo que la otra
• Cuadernillos mal repartidos y gente que empezó antes el examen. Sería bueno que alguien dijera el gune donde pasó esto, el número concreto para ponerlo en la reclamación.

Lo de supremo también me parece bien, pero quizá lo veo un poco tarde. Desde el principio se sabía lo que contaba cada prueba. Me da la sensación de que si se reclaman cuestiones que ya se sabían pueden perder fuerza los recursos. Para mí los problemas son otros. Pero vamos, que cada uno añada lo que crea conveniente, faltaría más, yo haré lo propio.

Yo quizas añadiría lo de las preguntas en espiral, creo que ahí es donde ha metido la pata mucha gente, no a la hora se seguir la serie, sino de plasmar el resultado en la posición correcta; no había ejemplo claro y la gente no habituada o que no se hubiera preparado este tipo de test estaba confusa.

Voy a dar un poco de luz al tema antes de que vayáis a impugnar en base a estos criterios mencionados:

1º) En esta prueba SOLO CUENTAN ACIERTOS. Si no descuentan los fallos no hay nada que avisar. Y lo afirmo porque en internet se puede mirar qué prueba era.

2º) Esta prueba mide EXACTAMENTE lo que dijeron que se iba a medir: la inteligencia general. Y para eso están los profesionales de TEA que se dedican a esto básicamente y saben qué prueba puede medir eso en el menor tiempo posible (acordaros que el tiempo tiene valor económico entre otras cosas y por lo tanto también se realizó un tests de 50+10 ítems de conocimiento para bolsas de 20 temas que de 35 temas por eso mismo, por economía de tiempo)

3º) Si alguien hace trampas y se le pilla, se comunica EN EL MISMO  MOMENTO para que lo compruebe el responsable de su zona y el tribunal por lo tanto puedan amonestar a esas personas retirándoles el cuadernillo o sacándolos de la prueba. Ahora eso NO se puede comprobar por mucho que haya 4587 personas que se quejen.

Dicho esto, que cada uno valore el asunto y reclame lo que le parezca. En jurisprudencia, como no soy jurista, no me atrevo a pronunciarme. Yo hablo de lo que sé como profesional de la psicología. De esa sentencia los de la bolsa de derecho quizá puedan ayudar.

A ver, esta prueba se eligió por lo que se eligió, no porque fuera la más adecuada, ni porque era la que mejor medía lo que se quería medir. Se eligió porque las pruebas más adecuadas (Aquellas que miden:Razonamiento Verbal, Razonamiento Numérico, Razonamiento Abstracto, Razonamiento Mecánico, Relaciones Espaciales, Ortografía, ...) no estaban validadas para hacerlas en Euskera y en Castellano y no se atrevieron a ponerlas por el cirio que se iba a montar si las hacían solo en castellano. Se fueron a lo fácil y listo. De profesional de la psicología a profesional de la psicología.

También, también. Pero para mirar la inteligencia general no hace falta irse a esas baterías. Está claro que el cirio se va a montar pongan lo que pongan y sea como sea. Al final es lo único que estoy viendo en estos foros. Quejas de todo y por todo. Y se diluyen las quejas bien razonadas.

[Ruben Caulfield]

La intención de abrir este tema en ningún momento ha sido crear debate sobre si esta justificado o no reclamar, la intención es ponernos de acuerdo para ver como reclamamos y que alegamos. Agradezco a las personas que no entienden que lo hagamos, toda opinión es respetable y ya la habéis expuesto.

[eduardoduo]

Yo diría:

• Falta de transparencia: no se sabe si los errores restan, cómo se ha corregido y todo lo que se ha comentado por aquí
• Prueba psicotécnica incompleta: si quieres medir aptitudes, no pongas sólo dominós, tienes un montón de alternativas. Haz una prueba completa de verdad. Con algo tan limitado no se cumple lo que decían las notas del IVAP sobre lo que quería medir esta prueba, por lo que no tiene sentido que cuente lo mismo que la otra
• Cuadernillos mal repartidos y gente que empezó antes el examen. Sería bueno que alguien dijera el gune donde pasó esto, el número concreto para ponerlo en la reclamación.

Lo de supremo también me parece bien, pero quizá lo veo un poco tarde. Desde el principio se sabía lo que contaba cada prueba. Me da la sensación de que si se reclaman cuestiones que ya se sabían pueden perder fuerza los recursos. Para mí los problemas son otros. Pero vamos, que cada uno añada lo que crea conveniente, faltaría más, yo haré lo propio.

Yo quizas añadiría lo de las preguntas en espiral, creo que ahí es donde ha metido la pata mucha gente, no a la hora se seguir la serie, sino de plasmar el resultado en la posición correcta; no había ejemplo claro y la gente no habituada o que no se hubiera preparado este tipo de test estaba confusa.

Voy a dar un poco de luz al tema antes de que vayáis a impugnar en base a estos criterios mencionados:

1º) En esta prueba SOLO CUENTAN ACIERTOS. Si no descuentan los fallos no hay nada que avisar. Y lo afirmo porque en internet se puede mirar qué prueba era.

2º) Esta prueba mide EXACTAMENTE lo que dijeron que se iba a medir: la inteligencia general. Y para eso están los profesionales de TEA que se dedican a esto básicamente y saben qué prueba puede medir eso en el menor tiempo posible (acordaros que el tiempo tiene valor económico entre otras cosas y por lo tanto también se realizó un tests de 50+10 ítems de conocimiento para bolsas de 20 temas que de 35 temas por eso mismo, por economía de tiempo)

3º) Si alguien hace trampas y se le pilla, se comunica EN EL MISMO  MOMENTO para que lo compruebe el responsable de su zona y el tribunal por lo tanto puedan amonestar a esas personas retirándoles el cuadernillo o sacándolos de la prueba. Ahora eso NO se puede comprobar por mucho que haya 4587 personas que se quejen.

Dicho esto, que cada uno valore el asunto y reclame lo que le parezca. En jurisprudencia, como no soy jurista, no me atrevo a pronunciarme. Yo hablo de lo que sé como profesional de la psicología. De esa sentencia los de la bolsa de derecho quizá puedan ayudar.

A ver, esta prueba se eligió por lo que se eligió, no porque fuera la más adecuada, ni porque era la que mejor medía lo que se quería medir. Se eligió porque las pruebas más adecuadas (Aquellas que miden:Razonamiento Verbal, Razonamiento Numérico, Razonamiento Abstracto, Razonamiento Mecánico, Relaciones Espaciales, Ortografía, ...) no estaban validadas para hacerlas en Euskera y en Castellano y no se atrevieron a ponerlas por el cirio que se iba a montar si las hacían solo en castellano. Se fueron a lo fácil y listo. De profesional de la psicología a profesional de la psicología.

También, también. Pero para mirar la inteligencia general no hace falta irse a esas baterías. Está claro que el cirio se va a montar pongan lo que pongan y sea como sea. Al final es lo único que estoy viendo en estos foros. Quejas de todo y por todo. Y se diluyen las quejas bien razonadas.

Sí, para que nos vamos a engañar, nunca llueve a gusto de todos.

[Rockyrock13]

Totalmente de acuerdo, una de las razones por las que se eligio este tipo de test era por su facilidad a la hora de plantearlo.

Otro tipo de test mas complejo, daria pie a errores en las traducciones del español-euskera

De tomas maneras algo de aritmetica, series de figuras,etc ya podian haber metido. Aunque las notas dudo mucho que hubiesen mejorado.

Si en general se han sacado notas tan malas en un examen tan simple, vete tu a saber lo que saldria en uno mas complejo y variado.jejejeje

[PAJARRAKO]

Este hilo se ha hecho para ejercer derechos, no para influenciar. Algunos estais intentando desanimar al resto cuando hay razones de sobra. Es injusto y ayer no se midieron aptitudes sino una simple habilidad. Ademas hay motivos legales por los que la prueba debe tener un valor secundario.
Respetar y manteneros al margen. No nos importan vuestra opinion.

[estize]

Este hilo se ha hecho para ejercer derechos, no para influenciar. Algunos estais intentando desanimar al resto cuando hay razones de sobra. Es injusto y ayer no se midieron aptitudes sino una simple habilidad. Ademas hay motivos legales por los que la prueba debe tener un valor secundario.
Respetar y manteneros al margen. No nos importan vuestra opinion.

Me parece increible que solo se permita la opinión de aquellas personas que están en contra de la prueba de los psicotécnicos.

A ver si al final es que solo hay una realidad y es la que intentais imponer... creo que mientras no se falte al respeto, todas la opiniones son bienvenidas, aunque no pensemos igual.

[msa]

a

[txikulina]

Este hilo se ha hecho para ejercer derechos, no para influenciar. Algunos estais intentando desanimar al resto cuando hay razones de sobra. Es injusto y ayer no se midieron aptitudes sino una simple habilidad. Ademas hay motivos legales por los que la prueba debe tener un valor secundario.
Respetar y manteneros al margen. No nos importan vuestra opinion.

Para ejercer tus derechos tienes las vías administrativas o judiciales.... los foros en internet, amigo mío, no son más que eso.

A lo que tú llamas desanimar, yo lo llamo ofrecer otro punto de vista. No creo que mi opinión se tan importante para desanimar a nadie a no hacer algo que creen que deben.

Pero ¡ojo! no por registrarse en el foro y decir "yo me apunto a la reclamación" se está reclamando, eh? No nos confundamos.

[Ross_01]

Si lo que se quería evaluar es la inteligencia general, el factor G, la prueba que se ha escogido es adecuada, tiene unas buenas cualidades psicométricas, al no ser verbal no requiere adaptación y validación... Ahora bien: los resultados globales indican que algo ha fallado. Las puntuaciones que nos asignan ni son percentiles ni son eneatipos (puntuaciones baremadas). Ha habido muchos resultados muy bajos. Tanto el IVAP como TEA tendrían que estudiar bien los estadísticos obtenidos en esta prueba realizada en una muestra muy amplia el dia 7 de mayo. Es más, podrían aventurarse a obtener los CI con los datos obtenidos y se obtendrían CI bajos y muy bajos. Algo no se ha hecho tan bien como se debiera. No cuestiono la prueba utilizada, que es válida y fiable, y que bien aplicada permite obtener una buena información; pero sí su incorrecta aplicación (puede que no se haya asegurado que se comprendieran correctamentamente las instrucciones ni la mecánica de la prueba). Creo que un análisis de validación de la prueba realizada ese dia arrojaría como resultado la invalidación de la prueba en muchos casos. Por otro lado, sabiendo que muchas personas han tenido resultados muy bajos (y estoy segura que no es por un bajo CI de base, aunque lo haya reflejado la prueba), me parece delicado que se hayan publicado resultados sobre datos de inteligencia general (datos personales, íntimos, que han podido salir erróneos por no se que motivos) en listados con nombres y apellidos a los que tienen/han tenido acceso más de mil personas. Es mi opinión... creo que no intento influenciar a nadie ni desanimar. Tan solo aporto mi opinión de cosas que creo que se tendrían que revisar y que tendrían que chocar a cualquier persona familiarizada con este tipo de pruebas. No considero minimamente normales los resultados que se nos han presentado, ni cómo se han presentado. Tan sólo me gustaría saber qué ha pasado y por qué.

Yo agradezco respuestas tan motivadas como esta, la verdad. Eso sí, una pregunta: cuando hablas de los resultados publicados, ¿has tenido en cuenta que realmente el examen lo hicimos gente de todas las bolsas y cada uno vemos sólo los resultados de la nuestra? No sé si me explico... es que sumando todos igual tienen más sentido...

[izarbu]

¿¿¿¿...he leído "manteneros al margen"????
LAMENTABLE leer esto en un foro de profesionales de la orientación, igual había que haber completado el psicotécnico con un test de MODALES!!!! >:(

[txikulina]

Si lo que se quería evaluar es la inteligencia general, el factor G, la prueba que se ha escogido es adecuada, tiene unas buenas cualidades psicométricas, al no ser verbal no requiere adaptación y validación... Ahora bien: los resultados globales indican que algo ha fallado. Las puntuaciones que nos asignan ni son percentiles ni son eneatipos (puntuaciones baremadas). Ha habido muchos resultados muy bajos. Tanto el IVAP como TEA tendrían que estudiar bien los estadísticos obtenidos en esta prueba realizada en una muestra muy amplia el dia 7 de mayo. Es más, podrían aventurarse a obtener los CI con los datos obtenidos y se obtendrían CI bajos y muy bajos. Algo no se ha hecho tan bien como se debiera. No cuestiono la prueba utilizada, que es válida y fiable, y que bien aplicada permite obtener una buena información; pero sí su incorrecta aplicación (puede que no se haya asegurado que se comprendieran correctamentamente las instrucciones ni la mecánica de la prueba). Creo que un análisis de validación de la prueba realizada ese dia arrojaría como resultado la invalidación de la prueba en muchos casos. Por otro lado, sabiendo que muchas personas han tenido resultados muy bajos (y estoy segura que no es por un bajo CI de base, aunque lo haya reflejado la prueba), me parece delicado que se hayan publicado resultados sobre datos de inteligencia general (datos personales, íntimos, que han podido salir erróneos por no se que motivos) en listados con nombres y apellidos a los que tienen/han tenido acceso más de mil personas. Es mi opinión... creo que no intento influenciar a nadie ni desanimar. Tan solo aporto mi opinión de cosas que creo que se tendrían que revisar y que tendrían que chocar a cualquier persona familiarizada con este tipo de pruebas. No considero minimamente normales los resultados que se nos han presentado, ni cómo se han presentado. Tan sólo me gustaría saber qué ha pasado y por qué.

Yo agradezco respuestas tan motivadas como esta, la verdad. Eso sí, una pregunta: cuando hablas de los resultados publicados, ¿has tenido en cuenta que realmente el examen lo hicimos gente de todas las bolsas y cada uno vemos sólo los resultados de la nuestra? No sé si me explico... es que sumando todos igual tienen más sentido...

Buenísima aportación de msa y Ross_01. Nada que objetar sobre la prueba, pero los resultados a simple vista también me han parecido llamativos.
PERO yo sólo estaba viendo los de mi bolsa. En los cuerpos superiores sólo podríamos ver la foto general con los listados de todas las bolsas de las 12:30.

[msa]

a

[Lizartza]

Este hilo se ha hecho para ejercer derechos, no para influenciar. Algunos estais intentando desanimar al resto cuando hay razones de sobra. Es injusto y ayer no se midieron aptitudes sino una simple habilidad. Ademas hay motivos legales por los que la prueba debe tener un valor secundario.
Respetar y manteneros al margen. No nos importan vuestra opinion.

Lo que hay que leer...

Pues yo me he quedado con ganas de más oye...

[mariaantia]

Ya podría el IVAP razonarlo así de bien. Me ha gustado tu exposición msa.

[Patrisrod]

Gracias por tu aportación msa. Yo también creo que algo ha fallado.
Interpretar estas pruebas no es fácil y con tantos exámenes... Espero que se trate de un error porque hay muchas personas que saliendo contentos del examen han sacado incluso menos que un 1.

Yo de momento voy a reclamar mi nota y una revisión. También reclamaré que las dos pruebas valgan lo mismo, ya que contradice al tribunal supremo y al sentido común.

Si a alguien no le parece bien lo siento, pero al final quien va a decidir lo que pongo en mi reclamación soy yo y la decisión que tomen será la que crean oportuna, no por mucho hablar aquí cada uno se va a hacer lo que diga yo u otra persona. Es solo una opinión más